社區民眾對收養態度之初探

Community Attitudes of Adoption

馬宗潔(Tsung-Chieh, Ma)；丁雁琪(Yen-Chi, Ting)；古學億(Hsueh-Yi, Ku)；邱富蓉(Fu Jung, Chiu)

收養 ； 身世告知 ； 尋親 ； 開放式收養 ； 封閉收養 ； adoption ； disclose ； reunion ； open adoption ； close adoption

東吳社會工作學報

40期（2021 / 06 / 01）

35 - 62

繁體中文

本研究的目的是希望對台灣收養文化有更多的認識，了解無收出養經驗的民眾對於收養的認識與態度，尤其是「挑選孩子」，做為日後擴展收養工作視野之基礎。為激發討論，以質化研究焦點團體方式進行蒐集資料，共有七位參與焦點團體。研究發現，參與者在日常生活中都認識收養當事人，而對於收養的理解，受是否有熟識收養當事人所影響。有熟識者能夠關心貼近當事人的內在議題，而無熟識者傾向用直白的語言表達負面的思考。其他的發現有：對於緣分與挑孩子的堅持、傾向站在收養人的觀點思考身世告知、對於非血緣親子關係的維護表示困惑、多數支持封閉式收養、也對於收養與出養充滿的好奇，想多了解。雖然所有的參與者都沒有計畫收養孩子，也不鼓勵身邊的人收養孩子，在看似不友善的氛圍中，卻表現出對於收養媒合機構的肯定，以及收養關係中「愛」與「承諾」的重要性，作為正向思考方向。建議未來可以以更多元的方式蒐集資料，以及對於收養議題更多的倡議，促使一般民眾對於收養的認識，建立更友善的收養環境。

In order to explore the attitudes about adoption of Taiwan, especially ＂shopping for children＂. A focus group was conducted in 2019, data was collected from seven participants without any adoption experience. The findings of this study are: (1) participants were very curious about adoption, and they asked a lot of questions in focus group, (2) they are not confident with the atypical parent-child relationship, (3) in adoption triad, they were more likely stand on adoptive parents' shoes, (4) most of them supported close adoption, and (5) since they understand the burden of take care of children, they did not encourage their friends to adopt children. However, they all emphasized the importance of adoption agency, and also recognized the critical elements between adoption parent-child relationship, which are love and commitment. In fact, the focus group was a two-way communication, an opportunity for the focus group participants to understand what about adoption, and for an adoption agency to understand the community. Also, the recommendation of future adoption work was discussed in this study.

1. 陳奕潔,陳玉華(2017)。父系家庭傳承制度下的收養形式與決策模式。人口學刊，54，39-80。
   連結：
2. Burge, P.,Jamieson, M.(2009).Gaining Balance: Toward a Grounded Theory of the Decision-Making Processes of Applicants for Adoption of Children with and without Disabilities.Qualitative Report,14(4),566-603.
3. Dave Thomas Foundation for Adoption. (2007). 2007 Adoption Attitudes Survey. Sep 27, 2020. (https://www.davethomasfoundation.org/library/2007-adoption-attitudes-survey/).
4. Dave Thomas Foundation for Adoption. (2002). National Adoption Attitudes Survey. Aug 25, 2020. (https://www.davethomasfoundation.org/wp-content/uploads/2018/02/2002-Adoption-Attitudes-Survey-1.pdf).
5. Dave Thomas Foundation for Adoption. (2017). 2017 Adoption Attitudes Survey. Sep 27, 2020. (https://www.davethomasfoundation.org/library/2017-adoption-attitudes-survey-us/).
6. Dave Thomas Foundation for Adoption. (2013). National Foster Care Adoption Attitudes Survey. Aug 25, 2020. (https://www.davethomasfoundation.org/wp-content/uploads/2012/10/DTFA_HarrisPoll_ExecSummary_USA_Web.pdf).
7. Evan B. Donaldson Adoption Institute(1997).Benchmark Adoption Survey: Report on the Findings.Princeton:Princeton Survey Associations.
8. Fleming, C. B.(2005).The Open-Records Debate: Balancing the Interests of Birth Parents and Adult Adoptees.William & Mary Journal of Women and the Law,11(3),461-480.
9. GOV.UK (2018). Adoption Support Fund. January 30, 2020. (https：//www.gov.uk/guidance/adoption-support-fund-asf).
10. Kuhns, J.(1994).The Sealed Adoption Records Controversy: Breaking Down the Walls of Secrecy.Golden Gate U. L. Rev.,24(1),258-297.
11. MacDonald, M.(2016).Parenthood and Open Adoption.London:Palgrave Macmillan UK.
12. Mendelsohn, J. (2019). Adoption Symbol. April 30, 2020. (https://adopting.org/adoption-symbol/).
13. Mignon, S. I.(2016).Child Welfare in the United States: Challenges, Policy, and Practice.New York:Springer Publishing Company.
14. Montgoery M.,Powell, I.(2018).Saving International Adoption: An Argument from Economics and Personal Experience.Nashville:Vanderbilt University Press.
15. Robertson, R. (2018). The Symbol of Adoption: The Adoption Triad. May 1, 2020. ( https://www.virginiafrank.com/blog/2018/october/the-symbol-of-adoption-the-adoption-triad/).
16. Samuels, E. J. (2001). How Adoption Grew Secret in America (And Canada): Birth Records Weren’t Closed for the Reasons You Might Think. October 15, 2019. (https：//www.originscanada.org/adoption-records/searching-in-canada-resources/how-adoption-grew-secret-in-america-and-canada/).
17. Silber, K.,Speedlin, P.(1991).Dear Birthmother: Thank You for Our Baby.Texas:Corona Publisher Co.
18. 丁雁琪,王伊君,古學億,邱富蓉,秦羽儀,楊淑宜(2018)。天主教福利會「尋根重聚」服務成果初探。新北市社工師公會深耕、創新、永續—社會工作者實務研究與創新服務研討會，新北市:
19. 王青琬(2019)。台北，台灣大學社會工作研究所。
20. 王美恩(2015).愛,無國界.台北:天下雜誌出版.
21. 白麗芳,何祐寧(2014)。台灣收出養法令變革與現況。萬國法律，193，11-22。
22. 白麗芳,李芳玲(2016).愛的條件與無條件.台北:財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金會.
23. 李亞真(2018)。台南，國立台南大學諮商與輔導學系。
24. 兒福聯盟（2017）。〈無迷思的收養無條件的愛〉。瀏覽日期：2019 年 6 月 10日，網址：https://www.children.org.tw/news/advocacy_detail/1880。
25. 兒福聯盟（2015）。〈語言友善收養家庭更有愛!〉。瀏覽日期：2019 年 5 月 6日，網址：https://www.cylaw.org.tw/about/guidance/7/230。
26. 兒福聯盟（2019）。〈四成六等家寶寶有特殊需求平均等家時間多 192 天〉。瀏覽日期：2019 年 5 月 6 日，網址：https：//www.children.org.tw/news/advocacy_detail/2266。
27. 林慧萍(2005)。南投，國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系。
28. 施昭如(2016)。台北，國立臺北教育大學心理與諮商學系。
29. 柯郁真(2016)。台北，國立臺灣師範大學社會工作學研究所。
30. 許鈞卉(2016)。台中，亞洲大學社會工作學系。
31. 陳儀如(2017)。新北，輔仁大學社會工作學系碩士班。
32. 曾淑美(2018).收出養----我們一起不會忘記.台北:天主教福利會.
33. 曾淑美,范道莊,鍾榕榕(2014).活潑潑的愛.台北:天主教福利會.
34. 黃若喬(2013)。台北，東吳大學社會工作系。
35. 楊淑宜(2015)。台北，台灣大學社會工作學研究所。
36. 廖唯茹(2014)。台中，靜宜大學社會工作與兒童少年福利系。
37. 衛生福利部（2021）。《兒童及少年收出養媒合服務者服務概況》。 瀏覽日期：2021 年 4 月 12 日，網址： https://dep.mohw.gov.tw/DOS/cp-2978-13990-113.html。
38. 賴月蜜(2016)。收養新制下被收兒童權益保護新議題之探討。社區發展季刊，156，113-126。
39. 蘇秀枝（譯）,黃瑋瑩（譯）,蘇文賢（譯）,Crosson-Towerm, C.(2014).兒童福利：從實務觀點出發.台北:學富文化事業出版.
40. 蘇詩茹(2016)。高雄，樹德科技大學兒童與家庭服務系碩士班。

1. 陳逸陵,馬宗潔(2023)。被收養人身世告知經驗初探。社會政策與社會工作學刊，27(1)，91-132。
2. 馬宗潔,秦羽儀,邱煥貞,李明諭(2021)。收養人的選擇：照片與健康。社會工作實務與研究學刊，9，71+73+75-97+99。
3. 楊淑宜,馬宗潔,林貝蓁,王伊君(2023)。社會工作者對促進特殊需求兒童國內收養態度與工作經驗之探討。人文社會科學研究，17(3)，1-21。