從維根斯坦的「家族相似性」反思類推適用的相似性－以鄰地通行權為例

Wittgensteinische Familienähnlichkeit und juristische Analogie

10.29722/TULR.200712.0001

林更盛(Geng-Schenq Lin)

家族相似性 ； 類推適用 ； 維根斯坦 ； 鄰地通行權 ； Familienähnlichkeit ； Analogie ； Wittgenstein ； Notweg

東海大學法學研究

27期（2007 / 12 / 01）

1 - 29

繁體中文

類推適用乃法學方法論上一個重要的議題，藉助類推適用，吾人對法未明定的案例，援用法律內與之相類似案例的規定加以處理。在此，案例間的類似性顯然扮演了不可忽視的角色。而後期的維根斯坦（Wittgenstein）對「家族相似性」（Familienähnlichkeit）的論述，在哲學上甚具啟發性。有別傳統的看法，維氏認為同屬一個概念底下的事物，未必具有一個（些）共同的特徵；這些特徵，毋寧說是交錯與重疊著，這正猶如一個家族間的成員所具有的相似性的情況一般。維氏見解若是正確，則對於向來在法學方法論上扮演重要角色的類推適用，其相似性認定的標準，必然有所影響。本文嘗試以台灣民法第787條袋地通行權的類推適用為例，根據「家族相似性」的觀點予以檢討，藉以說明「家族相似性」在類推適用上的可能貢獻。

Analogie ist und bleibt ein wichtiges und beleibtes Thema in jurischer Methodik. Mit Analogie kann ein unnormiertes Problem durch entsprechende Anwendung einer für ahnliche Sachverhältnisse geltenden Regelung zutreffend gelöst werden. Wie ist die Ähnlichkeit zu bestimmen, ist nicht immer klar. Ziel der Arbeit ist zu versuchen, mit wittgensteinischer Familienähnlichkeit anhand Beispiele von entsprechenden Anwendungen des § 787 Taiwan Zivil Gesetzbuches neue Einsichten herbeizuführen.

1. (1997).Münchener Kommentar zum Bürglichen Gesetzbuch.
2. (2004).Palandt Bürgliches Gesetzbuch.
3. Claus-Wilhelm Canaris(1983).Die Feststellung von Lzücken im Gestez.
4. David G. Stern(2004).Wittgenstein's Philosophical Investigation, An Introduction.Cambridge:University Press.
5. Eike von Savigny(1994).Wittgensteins "Philosophische Untersuchungen".Ein Kommentar für Leser,I
6. Erman(2004).Handkommentar zum Bürglichen Gesetzbuch.
7. Franz Bydlinski(1991).Juristische Methodenlehre und Rechtsbegriff.Wien:
8. Gorden P. Baker,Peter Michael Stephan Haker(1985).Wittgenstein Meaning and Understanding.The University of Chicago Press.
9. Gottfried Gabriel,Jürgen Mittelstrauβ (Hrsg.),Verlag J.,B. Metzler.(1995).Familienähnlichkeit.Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheotie,1,631-632.
10. Hanne Andersen(2001).On Kuhn.Wadsworth:
11. Hans-Johann Glock(1996).A Wittgenstein Dictionary.
12. Jürgen Bauer,Rolf Stürner(1999).Sachenrceht.
13. Karl Larenz(1991).Methodenlehre der Rechtswissenschaft.Berlin:
14. Ludwig Wittgenstein,G. E. M. Anscombe(1968).Philosophische Untersuchungen.Oxford:Basil Blackwell.
15. Manfred Herbert(1995).Rechtstheorie als Sprachkritik, Zum Einfluβ Wittgensteins auf die Rechtstheorie.
16. Peter Barker,Xiang Chen,Hanne Andersen,Thomas Nickles(Editor)(2003).Kuhn on Concepts and Categorization.Thomas Kuhn, Cambridge University Express.
17. Renford Bambrough,George Pitcher(edited)(1968).Reprint in Wittgenstein The Philosophical Investigations.University of Notre Dame Press.
18. Rolf Wank(1985).Die juristische Begriffsbildung.München:
19. Thomas Kuhn(1970).The structure of scientific revolution.The University of Chicago Press.
20. Thomas Kuhn(1977).Second thoughts on paradigms, in The Essential Tension, Selected studies in scientific tradition and change.The University of Chicago Press.
21. 王澤鑑(1994)。關於鄰地通行權之法律漏洞與類誰適用。民法學說與判例研究，七，240-257。
22. 王澤鑑(2005)。民法物權。
23. 王澤鑑(2006)。民法物權。
24. 史尚寬(1987)。物權法論。
25. 溫豐文(1994)。論法定通行權。東海大學法學研究，8，49-58。
26. 謝在權(2001)。民法物權論。
27. 蘇永欽(1996)。相鄰關係在民法上的主要幾個問題－並印證於Teubner的法律發展理論。法學叢刊，163，1-28。