論資訊提供義務－從緘默詐欺談起

A Study of the Obligation of Information

10.29722/TULR.200712.0003

曾品傑(Pin-Chieh Jseng)

緘默詐欺 ； 資訊提供義務 ； 告知說明 ； 說明義務 ； 企業經營者之告知義務 ； 消費者之探詢義務 ； 舉證責任分配 ； La reticence dolosive ； Fraud ； Fraudulent non-disclosure of information ； Disclose information ； Obligation of information ； Professional supplier ； Consumer

東海大學法學研究

27期（2007 / 12 / 01）

57 - 113

繁體中文

在出賣人為個人的場合，最高法院樹立了一項資訊提供義務之基本原則：當事人之一方，應就其所知，告知他方交易上重要事項。於此情形，主張民法第92條第1項成立緘默詐欺者，應證明債務人明知該交易上重要事項卻未告知、且債務人認識到債權人因其緘默行為而繼續陷於錯誤、以致訂約之事實。若出賣人為企業經營者，最高法院除認為其應就明知之交易上重大資訊，對相對人負說明義務外，近來還有直接認定企業經營者明知或應知悉交易上之重要事項，故就此對相對人負有告知義務者，誠值重視。於此情形，援引緘默詐欺主張權利之消費者，無庸舉證債務人明知或應知悉該事項之事實，僅須釋明債務人所未告知者乃交易上重大事項、且其可合理預見消費者因其緘默致陷錯誤而訂約的事實。此際，欲排除成立緘默詐欺之企業經營者，應證明系爭資訊非屬交易上之重要事項、或提出已告知相關資訊之事證、或舉證其未能預見消費者因其緘默致陷錯誤而締約之事實。

The purpose of this article, which is divided into three parts, is to analyze the problem of fraudulent non-disclosure of information by the vendor. Following the introduction, Part II examines the position of obligation of information established by Taiwan Supreme Court, who makes a distinction between the Professional-Consumer relation and the Non Professional-Consumer relation. This distinction for the obligation of information comes from the jurisprudence of Article 567 of Taiwan civil code, which is concretization of the principle of good faith and fair dealing. Part III concludes by offering a proposition to the concept of fraudulent non-disclosure of information in Taiwan.

1. Portalis,Voix de Ia cité(éd.)(1999).Discours préliminaire au premier projet de Code civil, Préface de Michel MASSENET.Paris:Confluences.
2. 王澤鑑(2004)。民法總則。台北:王澤鑑。
3. 王澤鑑(2003)。民法總則在實務上的最新發展（二）。台灣本土法學，53，71-84。
4. 王澤鑑(2003)。債法原理（一）：基本理論債之發生。台北:王澤鑑。
5. 杜怡靜(2003)。日本消費者契約法對我國消費者保護法制之啟示與影響。銘傳大學法學論叢，創刊號，165-194。
6. 林美惠(2002)。締約上過失及其諸類型之探討。月旦法學雜誌，87，149-168。
7. 陳忠五(1999)。不誠實廣告與夾層屋買賣契約－實務上相關判決之綜合評釋－（上）。台灣本土法學，2，66-87。
8. 陳洸岳(2004)。非對等契約當事人間之資訊提供義務的確立。律師雜誌，293，41-67。
9. 曾品傑(2003)。論消費者之概念－最高法院相關判決評釋一。台灣本土法學雜誌，49，153-172。
10. 曾品傑(2007)。財產法理與判決研究（一）。元照。
11. 黃立(2001)。民法總則。台北:黃立。
12. 黃茂榮(2004)。買賣法。植根。

1. 靳邦忠(2018)。論我國消費者保護法對於不當銷售行為之行政監督─以日本「色誘」銷售比較為中心。國立中正大學法學集刊，59，1-60。
2. 林宛菱(2018)。非公開發行公司新股發行時之說明義務─最高法院104年度台上字第2492號民事判決評析。軍法專刊，64(1)，64-84。
3. 趙翊淳(2019)。違章建築資訊揭露義務的契約法問題－臺灣高等法院高雄分院105年度重上字第130號判決評析。軍法專刊，65(6)，161-201。
4. (2009)。論不動産買受人暨借款人之保護－兼論法國消保法之攻玉借鏡。月旦法學雜誌，171，201-214。
5. (2009)。預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項之權利保障方式分析。公平交易季刊，17(4)，141-181。
6. (2011)。論消費者契約之無條件解除權。政大法學評論，123，51-120。