共有物管理之自治與管制

Autonomy and Regulation of the Management of a Co-Ownership Thing

10.29722/TULR.201106.0001

曾品傑(Pin-Chieh Jseng)

私法自治 ； 當事人自主 ； 家父主義 ； 正義論 ； 共有物管理 ； 區分所有建築物管理 ； 分管契約 ； Autonomy of private law ； Principle of one accord between contracting parties ； Interventionism ； Theory of Justice ； Management of a thing held in Co-ownership ； Management of a condominium building ； Separate-management contract of a co-ownership real property

東海大學法學研究

34期（2011 / 06 / 01）

1 - 48

繁體中文

盱衡現行共有物管理之規定，不難體察積極調控契約內容之家父主義的氛圍。首先，民法第799條之1提示了審視規約內容是否按其情形顯失公平的例示判準，可導引區分所有人於制訂與決議規約內容時，得一併審酌該例示因素，降低未來發生規約效力爭執的可能性，深具家父主義的規範前導特性。其次，為避免多數決之濫用，保障全體共有人之權益，民法第820條第2項規定法院得應不同意共有人之聲請，為全體共有人調整管理方法，從事形成契約的司法決定，更是見證了家父主義的契約形成功能，足堪重視。此外，本文認為，法院於判斷系爭管理決定或規約內容是否顯失公平之際，可借鏡John Rawls正義論中關於「差異原則」的啟發，將自己置身於最不利者的角度去設想，比較系爭管理決議的前後結果，是否使得該不同意管理方法之共有人或區分所有人處於最不利者之地位獲得改善，據以決定是否顯失公平。最後，本文從憲法上人民之生存權、生命權與居住權保障之視角出發，提供了判斷住宅建物是否具備構造上之獨立性、與使用上之獨立性的準繩。

The purpose of this article, which is divided into six parts, is to analyze the autonomy and its limit in management of a thing held in Co-ownership. Following an introduction relating to make panorama of the Amendment concerning Rights In Rem on January 23, 2009, Part II explores the principle of one accord between plural parties and its incontinent, while modifying a method of separate-management contract of a co-ownership property.Part III inquires into two manifestations of Interventionism in legislative policy. In the one hand, Article 799-1 illustrates several criteria by which an unfair management clause is judged. In the other hand, Article 820 provides the court with a power to change the method of management contract of a co-ownership property. These two articles present a strong picture of Interventionism phenomena. In addition, Part IV researches the philosophy grounds of positive law from the Theory of Justice, advocated by John Rawls. Part V advances some legal thinking for interpretation of positive law.Part VI concludes by offering several propositions to local problems concerning the autonomy and its limit in management of a thing held in Co-ownership.

1. 曾品傑(2009)。民法物權編所有權修正評析─以通則部分為中心。國立中正大學法學集刊，27，1-32。
   連結：
2. 王澤鑑(2009)。民法物權。台北:王澤鑑=Wang, Tze-Chien。
3. 王澤鑑(2009)。侵權行為法。台北:王澤鑑=Wang, Tze-Chien。
4. 王澤鑑(1991)。民法學說與判例研究。王澤鑑=Wang, Tze-Chien。
5. 王澤鑑(2005)。民法物權第一冊：通則‧所有權。台北:王澤鑑=Wang, Tze-Chien。
6. 王耀霆(2008)。私法關係的合憲控制─兼評再興社區訴關愛之家案。月旦法學雜誌，154，66-93。
7. 朱柏松(2009)。新修正相鄰關係法規範評議。月旦法學雜誌，169，84-108。
8. 吳光明(2006)。物權法新論。新學林=Sharing。
9. 吳光明(2009)。動產物權之得喪變更。月旦法學雜誌，169，67-83。
10. 吳全峰(2009)。從健康人權之角度論菸草控制框架公約之發展與國家菸害控制之義務。月旦法學雜誌，169，32-66。
11. 吳全峰、黃文鴻(2007)。論醫療人權之發展與權利體系。月旦法學雜誌，148，128-161。
12. 李福隆(2008)。愛滋病患的居住自由權與公寓大廈社區規約內容自由的限制─台北地方法院九十五年度重訴字第五四二號判決、高等法院九十五年上易字第一○一二號判決評釋。月旦民商法雜誌，20，150-158。
13. 林更盛(2009)。論契約控制─從Rawls的正義理論到離職後競業禁止約款的控制。翰蘆=Han-Lu。
14. 陳重見(2009)。民法物權編所有權通則新修正評釋。月旦法學雜誌，168，66-80。
15. 陳榮隆(2009)。互動而成之新物權通則及所有權。月旦法學雜誌，168，5-41。
16. 曾品傑(2004)。論形成權之行使一兩則最高法院民事判決評釋。東海大學法學研究，21，99-124。
17. 溫豐文(2009)。區分所有建築物物權構造之解析。月旦法學雜誌，168，42-54。
18. 溫豐文(2009)。論共有物之管理。台灣法學雜誌，135，92-101。
19. 鄭冠宇(2010)。民法物權。新學林=Sharing。
20. 鄭冠宇(2009)。民法物權編關於「共有」部分之修正簡析。月旦法學雜誌，168，55-65。
21. 謝在全(2009)。物權法新紀元─物權編通則及所有權之修正。臺灣法學雜誌，122，1-14。
22. 謝在全(2010)。民法物權論。謝在全=Xie, Zai-Quan。
23. 謝在全(2004)。民法物權論。謝在全=Xie, Zai-Quan。
24. 謝哲勝(2009)。民法物權編（通則章）修正綜合評析。月旦法學雜誌，167，108-126。
25. 簡資修(2008)。風險、社區與人權保障─台灣關愛之家協會案之經濟分析。中研院法學期刊，2，315-340。
26. 蘇永欽(2002)。走入新世紀的私法自治。元照=Angle。

1. 陳重見(2018)。分管契約與分管決定。輔仁法學，56，1-34-001。