論行政調查之證據及調查方法－以行政程序法相關規定為中心

The Concept and the Range of the Administrative Authority Investigation of the Administrative Investigation- Focus on the Administrative Process Law

10.29722/TULR.201112.0001

洪家殷(Chia-Yin Hung)

行政調查 ； 職權調查主義 ； 行政調查之方法 ； 行政調查之證據 ； 證據能力 ； 證據證明力 ； 陳述意見 ； 提供文書 ； 送請鑑定 ； 勘驗 ； 證人 ； administrative investigation ； administrative authority investigation ； burden of proof ； doctrine of distribution of the burden of proof ； importance of decision ； evidence necessary ； principle of proportionality ； Duty of cooperation

東海大學法學研究

35期（2011 / 12 / 01）

1 - 52

繁體中文

行政機關於從事各種行政行為時，應本於其職權，運用各種調查方法，取得證據，再透過評價形成心證，以釐清事實並作成最終之決定。有關行政機關從事調查及適用證據法則之規定，向來不受行政機關之重視，尤其與證據有關之原理原則，更少見有深入之探討者。此外，有關取得證據及釐清事實之方法，本於職權調查主義，由行政機關裁量決定之。至於有那些被容許之調查方法，現行法中，較為重要者，可見於行政程序法，於該法第39條至第42條分別列舉出四種調查方法，即通知陳述意見、要求提供文書等、送請鑑定及進行勘驗。此外，尚有涉及證人之規定。本文乃以該法為探討之中心，針對相關之條文規定，分別就證據及各種不同之調查方法依序論述之，最終並提出檢討及修法之建議。

It depends on the correct facts to make correct decisions for administrative agency. So it is necessary for administrative agency to clean facts, and administrative agency will valuate to form the opinions to make decisions.In Taiwan, the codes of administrative investigation is not available until now, but spreads on different areas of laws and regulations. The articles 36-43 of the administrative process law are the general regulations of administrative investigation of the facts and evidence.The articls36 of the administrative process law is the ”administrative authority investigation”. While administrative authority investigation concerns about different means and responsibilities of investigations, it is necessary to understand the connotations of it. Secondly, it is the duty of administrative agency to invest the different kinds of evidence, but it still has the limitation.To clarify the concept and the range of the administrative authority investigation, this thesis consists of several points below: first of all, this thesis would like to establish the concept of administrative authority investigation, and doing necessary researches of administrative authority investigation. Secondly, this thesis would analyze the indispensable standards as ”evidence necessary” ”principle of proportionality” ”Duty of cooperation” etc. This thesis would also analyze the recent judgments of the Supreme Administrative Court. We hope we could offer some advises to advance the fragments of laws in our country.

1. 洪家殷(2010)。論行政調查中職權調查之概念及範圍─以行政程序法相關規定為中心。東吳法律學報，21(3)，1-42。
   連結：
2. Angelika, Nussberger(2004).Sachverständigenwissen als Determinante verwaltungsrechtlicher Einzelentscheidungen.AöR,283.
3. Aron, Scherzberg(2006).Der private Gutachter im Umweltschutz.NVwZ,377.
4. Diethard, Dahm(2000).Ablehnung eines Beweisantrags im Asylrecht.NVwZ,1385.
5. Georg, Küpper(1990).Tagebücher, Tonbänder, Telefonate-Zur Leh re von den selbständigen Beweisverwer- tungsverboten im Strafverfahren.JZ,416.
6. Güther, Blau(1993).Jura,513.
7. Hermann, Ule Carl,Hans-Werner, Laubinger(1995).Verwaltungsverfahrensrecht.
8. Jarass, Hans D.(2006).Rechtsfragen des neuen Luftqualitätsrechts.VerwArch,429.
9. Jarass, Hans D.(2003).Luftqualitätsrichtlinien der EU und die Novellierung des Immissionsschutzrechts.NVwZ,257.
10. Joachim, Knack Hans(Begründung),Jost-Dietrich, Busch,Wolfgang, Clausen,Hansjochen, Dürr,Hans-Günter, Hennek,Hubert, Meyer(2004).Verwaltungsverfahrensgesetz.
11. Klaus, Obermayer(1999).Verwaltungsverfahrensgesetz.
12. Kopp, Ferdinand O.,Ramsauer, Ulrich(2008).Verwaltungsverfahrensgesetz.
13. Raimund, Brühl(1992).Die Sachverhaltsermittlung im Verwaltungsverfahren und ihre Bedeutung für den Entscheidungsprozess.JA,193.
14. Reichert-Hammer, Hansjörg(1989).Zur Fernwirkung von Beweisverwertungsverboten, (§ 136a StPO).BGHSt,34(362),446.
15. Reinhard, Damm(1991).Entwicklungstendenzen der Expertenhaftung.JZ,373.
16. Stelkens, Paul(1978).Fragen zur Anwendeung des Verwaltungsverfahrensgesetzes durch die. Bauaufsichtsbehörde.BauR,158.
17. Stelkens, Paul,Joachim, Bonk Heinz,Michael, Sachs(2008).Verwaltungsverfahrensgesetz.
18. 台灣行政法學編(2009)。行政調查之建制與人權保障／行政訴訟之前置救濟方法與程序。
19. 吳庚(2010)。行政法之理論與實用。吳庚=Wu, Geng。
20. 吳庚(2009)。行政爭訟法論。吳庚=Wu, Geng。
21. 李建良(2011)。稅務行政訴訟若干舉證問題析論─以台北高等行政法院97年度訴字第1792號判決為例。台灣法學雜誌，173，57-75。
22. 李惠宗(2008)。行政法要義。元照=Angle。
23. 李震山(2009)。行政法導論。三民=Sanmin。
24. 林鈺雄(2007)。刑事訴訟法。林鈺雄=Lin, Yu-Syong。
25. 林錫堯(1993)。行政程序上職權調查主義。當代公法理論，翁岳生教授六柣誕辰祝壽論文集
26. 法治斌(1996)。行政院研考會委託之研究計畫行政院研考會委託之研究計畫,行政院研考會=Executive Yuan。
27. 洪文玲(2008)。行政證據法則之研究=The Doctrines of Evidence in Administrative Law。二十一世紀公法的新課題，城仲模教授古稀祝壽論文集
28. 洪文玲(1998)。行政調查與法之制約。學知=Syue Jhih, Ltd.。
29. 洪文玲(2009)。行政調查中進入處所查驗程序之研究。第六屆東吳公法研討會，社會基本權與行政調查制度
30. 胡博硯(2011)。金融監理與行政調查─證券交易法中當事人之協力義務。台灣法學雜誌，168，66-83。
31. 張麗卿(2007)。刑事訴訟法理論與適用。五南=Wu Nan。
32. 陳計男(2000)。行政訴訟法釋論。陳計男=Chen, Ji-Nan。
33. 陳敏(2009)。行政法總論。陳敏=Chen, Min。
34. 蔡茂寅、李建良、林明鏘、周志宏(2009)。行政程序法實用。新學林=Sharing。
35. 蕭文生(2005)。職權調查主義、當事人協力義務與舉證責任。行政訴訟制度相關論文彙編第4輯

1. 蔡庭榕(2021)。移民法暫時留置與查證身分職權之探討。高大法學論叢，17(1)，213-271+273。
2. 蔡震榮,劉俊男(2021)。警察行政調查裁處法制與運用。軍法專刊，67(5)，28-62。
3. 陳明燦,張捷誠(2019)。我國不動產登記審查法律問題分析－形式或實質審查主義。東海大學法學研究，57，1-50。
4. 洪家殷(2013)。行政調查與刑事偵查之界限。東吳法律學報，25(1)，1-47。
5. 洪家殷(2019)。公務機關資料之蒐集與個人資料之保護。東吳法律學報，30(4)，29-68。
6. 洪家殷(2020)。行政調查行為之救濟。中正大學法學集刊，68，55-105。
7. 江金紋(2012)。行政調查之研究。育達科大學報，33，207-228。
8. 林文村(2020)。陸海空軍懲罰法適用不自證己罪原則之探討。軍法專刊，66(1)，15-57。
9. 施銘權(2020)。稅務調查之正當行政程序－以憲法、納稅者權利保護法及相關規範為中心。中正財經法學，21，161-226。
10. (2021)。論行政調查於建築法規中之適用。法學叢刊，66(1)，1-37。
11. (2021)。論合意證明的溝通證據－由預拌混凝土處分案談起。公平交易季刊，29(2)，109-148。