國民參審「傳聞法則」變革與展望－「警詢筆錄」之檢討為中心

Study on Hearsay Rule Changes in the People's-Participating-in-the-Trial System.-Focus on "Police Interrogation Transcript"

林裕順(Yu-Shun Lin)

國民參審 ； 裁判員制度 ； 警詢筆錄 ； 傳聞法則 ； Layjudge ； saibanin ； police interrogation transcript ； hearsay rule

東海大學法學研究

40期（2013 / 08 / 01）

37 - 62

繁體中文

司法院規劃「人民觀審」制度，藉由一定方式選出的人民擔任「觀審員」，就特定重罪案件全程參加第一審程序，提升人民對於司法信賴，確保判決結果能貼近民意，並增進人民對司法的了解。考量參與國民參審的一般民眾，「無」法律知識，「無」訴訟經驗、「無」專業訓練、「無」充分時間，故如何建置簡便、親民、易懂之司法審判程序，得以吸納民間多元價值、反映人民觀點，乃國民參審規範設計關鍵前提。刑事審判程序中傳聞法則相關制度變革乃屬重要關鍵，本文參考日本國民參審相關配套設計運用，研擬呼應國民參審相關機制應有變革，以期深化「國民參審」司法改革，回應社會大眾對於司法民主期待。

To acquire people's trust for justice, ensure the verdict close to the public majority opinions, and to enhance people's understanding of justice, Judicial Yuan has planned the system of people allowing people to view examining the trial on specific felonies. However, most people who are not law professionals have no trial experience, no interest and no time for participating. Hence, how to build a simple, friendly and easy for people to understand the judicial proceedings, becomes the key premise of constructing the people's-participating-in-the-trial system. Hearsay rule changes are the key point in criminal proceedings. The article would like to compare to Japanese relevant hearsay rule designs, and review the necessary changes of our rules of evidence, to deepen the judicial reform in response to people's expectation on judicial democracy.

1. 1995 年 6 月 20 日本最高法院第三小法院判決，刑事裁判集第 49 卷第 6 號，頁 741。
2. (1992)。1988 年 11 月 10 日東京高等法院判決。判例時報，1324，138-146。
3. 三井誠(1997)。刑事手続き法。有斐閣。
4. 三井誠(2012)。communicative 司法。論究ジュリスト，2，104。
5. 三井誠、酒卷匡(2006)。入門刑事手續法。有斐閣。
6. 久保井一匡(2012)。直接主義・口頭主義を後退させるな～読む裁判から見る裁判への徹底。論究ジュリスト，2，99。
7. 川上拓一(2012)。国民の参加した裁判手続きにおける検察官・弁護人の課題。刑事法ジャーナル，32，70-77。
8. 川出敏裕(2012)。裁判員裁判と証拠・証明。論究ジュリスト，2，51-58。
9. 井上正仁編、大澤裕編、川出敏裕編(2011)。刑事訴訟法判例百選。
10. 尤伯祥、高榮志(2012)。職權調查 尾大不調。司法改革雜誌，89，27-30。
11. 日本裁判所書記官研修所(2008)。刑事訴訟法講義。司法協會。
12. 古江賴隆(2012)。退去強制と伝聞法則。刑事法ジャーナル，31，47-52。
13. 平野龍一(1993)。刑事訴訟法。有斐閣。
14. 平野龍一(1985)。刑事訴訟法の基礎理論。日本評論社。
15. 平野龍一編(1986)。刑事訴訟法判例百選。
16. 田口守一(2009)。刑事訴訟法。弘文堂。
17. 田口守一編、川上拓一編、田中利彥編(2009)。確認刑事訴訟法用語 250。成文堂。
18. 光藤景皎(1998)。口述刑事訴訟法。成文堂。
19. 宇藤崇(2001)。伝聞法則の意義。法学教室，245，28-32。
20. 吳巡龍(2012)。再論法院之職權調查─違法違憲的總會決議。司法改革雜誌，90，30-33。
21. 李東熹(2012)。国民参与裁判における検察官・弁護人のアリ方と課題。刑事法ジャーナル，32，78-91。
22. 村井敏邦編(1999)。現代刑事訴訟法。三省堂。
23. 林裕順(2013)。國民參審「法官職權」變革研究─兼論「最高法院一○一年度第二次刑庭決議」司改契機。月旦法學雜誌，217，141-159。
24. 林裕順(2010)。基本人權與司法改革
25. 林麗瑩(2012)。典範的移轉或失落？。司法改革雜誌，89，27-30。
26. 松尾浩也(2010)。刑事裁判と国民参加─裁判員法施行半歳を顧みて。ヒロバ，63(1)，4-10。
27. 松尾浩也(1993)。刑事訴訟法。弘文堂。
28. 後藤昭、上口裕、安富潔、渡邊修(2006)。刑事訴訟法。有斐閣。
29. 陳運財(2007)。傳聞法則及其例外之實務運作問題檢討。台灣本土法學雜誌，94，128-153。
30. 堀江慎司(2012)。伝聞法則と供述調書。法律時報，84(9)，29-35。
31. 團藤重光(1967)。刑事訴訴法綱要。創文社。
32. 芦澤政治(2012)。公判準備と公判手続きの在り方。論究ジュリスト（季刊），2，43-50。