利用自動販賣機與網路購物之法律關係－以民法第154條第2項之角度再觀察

Purchase at the Vending Machine and Buying on the Internet-a Remark to § 154 II Civil Law

張哲源(Che-Yuan Chang)

要約 ； 要約引誘 ； 利用自動販賣機購物 ； 網購 ； Offer ； Proposals to offer ； Buy From Vending Machines ； Online Shopping

東海大學法學研究

42期（2014 / 04 / 01）

161 - 212

繁體中文

利用自動販賣機與網路購物乃為現代社會常用之交易方式。此二種交易方式雖然不算新興，但民法在制定時並未考量此類交易形態而加以規範，故在其法律關係上，學說百家爭鳴。各家見解主要將設置行為分為要約引誘或要約，理由各有所長，亦有所缺，乃肇因於販賣機與網頁設計之複雜性，難以用同一理論貫徹之。本文主要係再檢視民法第154條第2項之規定，並試圖提出其他看法以為補充，以期讓實務操作時能夠更為靈活運用。

Buy from vending machines and online shopping were commonly used in the mordern society. These two types are not new, but not yet included in our civil law and clearly defined. Therefore, they are very disputed. Two main insights about the settings of the machine and buying websites are the opinions, either call for proposals to offer or offer. Your arguments are justified differently. Of course, they have advantages and disadvantages. Variety of machine settings of machines and complexity of design of the online shopping store cause such varied opinions, and can not prevail by only one theory of legal relationship. This work was owed primarily to the view of the Act. 154 II BGB, and complements other opinions, that they might choose flexible in practice.

1. 曾品傑(2011)。從當事人屬性看法律行為之規範—以網購業者標錯價事件為例。中正大學法學集刊，32，143-198。
   連結：
2. (1995).Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch.
3. Claussen, Carsten Peter(2003).Bank- und Börsenrecht.
4. Cornelius, Kai(2002).Vertragsschluss durch autonome elektronische Agenten.Multimedia und Recht,353-358.
5. Huguenin, Claire(2012).Obligationenrecht, Allgemeiner und Besonderer Teil.
6. Köhler , Helmut(1982).Die Problematik automatisierter Rechtsvorgänge, insbesondere von Willenserklärungen.Archiv für die civilistische Praxis,182,126-171.
7. Medicus, Dieter、邵建東譯(2002)。德國民法總論。元照=Angle。
8. Palandt(2002).Bürgerliches Gesetzbuch Kommentar.
9. Schweighofer, Erich(Hg.),Menzel, Thomas(Hg.),Kreuzbauer, Günther(Hg.).Auf dem Weg zur ePerson.
10. Schwenzer, Ingeborg,Müller-Chen, Markus(1996).Rechtvergleichung: Fälle und Materialien.
11. Wettig, Steffen,Zehendner , Eberhard(2004).A legal analysis of human and electronic agents.Artificial Intelligence and Law,12,111-135.
12. Züst, Markus(2001).Rechtsprobleme des E-Commerce.
13. 王傳芬(2000)。網路交易法律錦囊—消費者權益保護。元照=Angle。
14. 王澤鑑(2012)。債法原理：基本理論之發生。自版=Wang, Ze-Jian。
15. 史尚寬(1983)。債法總論。自版=Shi, Shang-Kuan。
16. 吳瑾瑜(2010)。論網站標價錯誤之法律效力。月旦法學雜誌，187，39-58。
17. 李淑如(2009)。網路購物標價錯誤之法律解析。台灣法學雜誌，135，134-140。
18. 林瑞珠(2006)。網路購物問題研析─以台灣台北地方法院94年消簡上字第7號判決為中心。台灣法學雜誌，86，237-248。
19. 林誠二(2009)。網路購物中錯誤標價衍生之法律問題。月旦法學教室，86，10-11。
20. 林誠二(2010)。債法總論新解。瑞興=Ruixing。
21. 林麗珍(2011)。網站上標價展售商品屬於要約或要約引誘。月旦裁判時報，7，85-90。
22. 邱聰智(2003)。新訂民法債編通則。元照=Angle。
23. 孫森焱(2010)。民法債編總論。自版=Sun, Sen-Yan。
24. 張正雄(2002)。國立中正大學法律學研究所=Institute of Law, National Chung Cheng University。
25. 張瑞星(2011)。網路購物機制之微調─從購物網站標價錯誤之數件判決談起。智慧財產評論，9(2)，1-41。
26. 陳汝吟(1999)。臺北大學法律學研究所=Institute of Law, National Taipei University。
27. 陳自強(2007)。契約之成立與生效。新學林=Sharing。
28. 陳猷龍(2011)。民法債編總論。五南=Wunan。
29. 馮震宇(2009)。網路商品標錯價格出售後得否撤銷意思表示？。台灣法學雜誌，135，203-207。
30. 黃立(2006)。民法債編總論。元照=Angle。
31. 黃茂榮(2000)。電子商務契約的一些法律問題。植根雜誌，16(6)，1-37。
32. 黃茂榮(2008)。電子商務上之消費者保護法。植根雜誌，24(9)，31-40。
33. 楊佳元(2011)。網路購物標價錯誤─UB MALL 網路購物商城臺北地方法院民事判決。月旦裁判時報，10，23-30。
34. 楊其康(2011)。中原大學財經法律研究所=Institute of Law, Chung Yuan Christian University。
35. 楊楨(2003)。論電子商務與英美契約法。東吳大學法律學報，15(1)，41-72。
36. 劉姿汝(2010)。網路購物契約與消費者保護。科技法學評論，7(1)，201-256。
37. 蔡瑄庭(2011)。要約與要約引誘；網路購物錯標之法律問題─臺北地方法院99 年消簡上字第1 號民事判決評釋。月旦裁判時報，8，23-28。
38. 簡榮宗(2008)。電子商務七天鑑賞期法律之探討以及修正建議。全國律師，12(1)，107-121。