波斯納是不是後現代法學者？波斯納批判學院派道德主義者所隱含的後現代性探討

Is Posner a Postmodern Legal Scholar? A Study of Postmodernity through Posner's Critiques on Academic Moralists

徐振雄(Chen-Hsiung Hsu)

波斯納 ； 實用主義法學 ； 後現代法學 ； 道德理論 ； 法律推論 ； 學院派道德主義者 ； Posner ； Pragmatism ； Postmodern Jurisprudence ； Moral Theory ； Legal Inference ； Academic Moralist

東海大學法學研究

44期（2014 / 12 / 01）

1 - 63

繁體中文

本文旨在探討波斯納的新實用主義法學中所隱含的後現代性傾向，而以波斯納討論道德和法律理論的關係為闡釋核心。波斯納的法理學「三部曲」，即《法理學的問題》、《超越法律》以及《道德和法律理論的疑問》主要是以實用主義為基礎，最終目的是要消除法律的神秘，特別是要將法律從道德理論，這個重大的神秘製造者中，去神秘化。因此，波斯納批判羅爾斯、菲尼斯的理論，認為他們欲使立憲者、立法者與法官有遵守正義、真理、美德的道德哲學義務是非理性的；批判德沃金期望法官能夠在美國政治道德的傳統與現在，保持判決前後的一致性，以求得「唯一正解」是謬誤的。誠然，波斯納並非完全拒絕道德，但他堅稱這種普遍性、一致性的道德哲學進入法律和審判，就不是實用主義，就此或可詮釋波斯納反對現代合法大敘事的立場，而隱含「後現代傾向」。本文從三個面向進行探討：1、闡述後現代法學與波斯納新實用主義法學的關係，及其基本論述；2、檢視波斯納批判學院派道德主義者的理由，追找德沃金、羅爾斯和菲尼斯的理論轉向，並提出筆者的觀點；3、剖析波斯納的告白，得到他隱含著後現代性格的理由，思索現代／後現代法學的論辯議題空間。最後，理出波斯納雖隱含著「後現代」傾向，但他不至於像極端的批判法學或後現代法學，對現代法學只有「破」，而無「立」，波斯納在此反倒促成了法學更深刻的反省。

Centered on Posner's discussions on the relation between morality and legal theories, this study aims to discuss the postmodern approach in his neo-pragmatism. In his nomological trilogy, namely ＂The Problems of Jurisprudence＂, ＂Overcoming Law＂, and ＂The Problematics of Moral and Legal Theories＂, Posner grounds his discussions mainly on pragmatism with a view to removing the mystery of law, particularly to demystify the great maker of legal mystery, which happens to be legal moralism. Posner criticizes Rawls and Finnis in that he thinks that it is irrational to obligate constitution-makers, law-makers and judges to abide by the values of justice, truth and morality. Posner also criticizes that Dworkin is not right in expecting a judge to remain coherent between the traditional and the current American political morality before and after a verdict is made so that 'a right answer' is maintained thereupon. Posner does not completely denounce morality though. Yet he suggests that involving the generality and uniformity of moral philosophy in jurisprudence and judgment is not pragmatism at all. This may explain Posner's stance against the modern grand narrative, hence it seems he takes a postmodern approach here. The study falls into three sections: 1) a general statement of the relation between the postmodern legal theory and Posner's pragmatism, 2) the discussion on how Posner criticizes the academic moralists, an analysis of the postmodern anxiety in Dworkin, Rawls and Finnis, and an exposition of my own opinions, and 3) an analysis of Posner's confession, how his postmodernity is obtained, and a speculation on the debating grounds between modern and postmodern legal issues. Although Posner's discourses take on a touch of postmodern approach, he never acts like critical legal extremists or postmodernists who tend to 'destruct' rather than 'construct' the modern jurisprudence. Posner contributes greatly to deeper reflection on legal theories.

1. 許漢(2004)。羅爾斯與全球正義中的人權問題。政治與社會哲學評論，9，113-149。
   連結：
2. 顏厥安(2004)。公共理性與法律論理。政治與社會哲學評論，8，1-46。
   連結：
3. Altman, Andrew(1996).Arguing About Law: An Introduction of Legal Philosophy.
4. Bauman, Zygmunt、張成崗譯(2002)。後現代倫理學。江蘇出版社=Jiangsu People's Publishing. Ltd。
5. Beitz, Charles R.(2000).Rawls's Law of Peoples.Ethics,110,669-696.
6. Bodenheimer, Edgar(1962).Jurisprudence.
7. Buchanan, Allen(2000).Rawls's Law of Peoples: Rules for a Vanished Westphalian World.Ethics,110,697-721.
8. Cahoone, Lawrence(ed.)(2003).From Modernism to Postmodernism.Blackwell Publishing.
9. Conner, Steven(1997).Postmodernist Culture: an Introduction on Theories of the Contemporary.
10. Douzinas, Costas,Warrington, Ronnie,McVeigh, Shaun(1991).Postmodern Jurisprudence: The Law of Text in the Texts of Law.
11. Dworkin, Ronald(1977).Taking Rights Seriously.
12. Feinberg, Joel.(ed.),Gross, Hyman(ed.)(1975).Philosophy of law.
13. Fish, Stanley(1989).Doing, What Comes Naturally.
14. Friedmann, W.(1967).Legal Theory.
15. Harris, J. W.(1980).Legal Philosophies.
16. Hart, H. L. A.(1994).The Concept of Law.
17. Kaufmann, A.、米健譯(2002)。後現代法哲學—告別演講。元照=Angle Publishing Co., Ltd。
18. Kennedy, Duncan(1979).The Structure of Black's Commentaries.Buffalo Law Review,28,211-264.
19. Litowitz, Douglas E.(1997).Postmodern Philosophy and Law.
20. Luban, David、蘇亦工譯(2004)。法律現代主義。中國政法大學=China University of Political Science and Law Press。
21. McMurrin, S.(ed.)(1982).Tanner Lectures on Human Values.Salt Lake City:University of Utah Press.
22. Meldman, Stephen M.(2000).American Legal Thought from Premodernism to Postmodernism: An Intellectual Voyage.
23. Morrison, Wayne、李桂林譯(2003)。法理學：從古希臘到後現代。武漢大學出版社=Wuhan University Press。
24. Nonet, P.、Selznick, P.、張志銘譯(1994)。轉變中的法律與社會。中國政法大學出版社=China University of Political Science and Law Press。
25. Patterson, Dennis(1994).Postmodernism and Law.
26. Peller, Gary(1985).The Metaphysics of American Law.California Law Review,73,1152-1290.
27. Posner, Richard A.(2003).Law, Pragmatism, and Democracy.
28. Posner, Richard A.(1995).Overcoming Law.
29. Posner, Richard A.(1994).Sex and Reason.
30. Posner, Richard A.(2000).The Problematics of Moral and Legal Theories.
31. Posner, Richard A.(1990).The Problems of Jurisprudence.
32. Rawls, John(1971).A Theory of Justice.
33. Rawls, John(1988).The Priority of Rights and Ideas of the Good.Philosophy & Public Affairs,17(4),251-276.
34. Rawls, John(1980).Kantian Constructivism in Moral Theory.The Journal of Philosophy,77(9),515-572.
35. Rawls, John(1985).Justice as Fairness: Political not Metaphysical.Philosophy and Public Affairs,14(3),223-251.
36. Rawls, John(1989).The Domain of the Political and Overlapping Consensus.New York University Law Review,64(2),233-255.
37. Rawls, John(1999).The Law of Peoples with "The Idea of Public Reason Revisited".
38. Rawls, John(1993).Political Liberalism.
39. Rawls, John(1987).The Idea of an Overlapping Consensus.Oxford Journal of Legal Studies,7(1),1-25.
40. Raz, Joseph(1994).Ethics in the Public Domain: Essays in the Morality of Law and Politics.
41. Robinson, Dave、陳懷恩譯(2002)。尼采與後現代主義。城邦=Cite Publishing Co., Ltd。
42. Rorty, R.、張國清譯(2003)。形而上學希望。上海譯文=Shanghai Translation Publishing House。
43. Rorty, Richard、李幼蒸譯(2001)。哲學與自然之鏡。桂冠圖書=Laureat Publications。
44. Rosen, Jeffery(1995).Overcoming Posner.Yale Law Journal,105,581-596.
45. Schlag, Pierre,(1991).The Problem of the Subject.Texas Law Review,69,1627-1743.
46. Tan, Kok-Chor(1998).Liberal Toleration in Rawls's Law of Peoples.Ethics,108,276-290.
47. Unger, Robert M.(1976).Law in Modern Societys.
48. Waldron, Jeremy (ed.)(1984).Theory of Rights.
49. Waldron, Jeremy(ed.)(1984).Theory of Rights.
50. Ward, Ian(1998).An Introduction to Critical Legal Theory.
51. Ward, Ian、李誠予譯、岳林譯(2011)。法律批判理論導引。上海三聯書店=Sdxjoint Publishing Company。
52. Westerman, Pauline C.(1997).The Disintegration of Natural Law Theory.
53. 王治河(2006)。後現代哲學思潮研究。北京大學出版社=Peking University Press。
54. 王保軍(2002)。整體的闡釋性建構—德沃金的法律解釋學中的現代主義與後現代主義。當代西方後現代法學
55. 朱景文(2002)。當前美國法理學的後現代轉向。當代西方後現代法學
56. 呂世倫編(2000)。現代西方法學流派上卷。中國大百科全書出版社=China Encyclopedia Publishing Company。
57. 呂世倫編(2000)。現代西方法學流派下卷。中國大百科全書出版社=China Encyclopedia Publishing Company。
58. 杜宴林、張文顯(2002)。後現代方法。當代西方後現代法學
59. 佟吉清、王保軍(2002)。波斯那新實用主義法學的思考。當代西方後現代法學
60. 信春鷹(2002)。後現代法學：為法治探索未來。當代西方後現代法學
61. 俞小海(2010)。法學研究中實用主義進路之提倡—理查德‧A‧波斯納的理論及對中國的啟示。重慶文理學院學報，29(4)，106-111。
62. 洪漢鼎(2003)。理解的真理。山東人民出版社=Shan Dong People's Publishing House。
63. 洪鐮德(2001)。法律社會學。揚智=Yang-Chih Book Co., Ltd。
64. 胡水君(2002)。羅爾斯的理論轉向—從正義論到政治自由主義、萬民法。當代西方後現代法學
65. 徐振雄(2002)。德沃金論「道德侵犯非罪化」與「自由主義的政治社群」─社會能透過刑罰執行道德嗎。月旦法學雜誌，91，107-121。
66. 徐振雄(2001)。市民不服從權利與交疊共識理念。月旦法學雜誌，79，126-141。
67. 徐振雄(1998)。論人性尊嚴與自由的優先性。軍法專刊，44(12)，17-29。
68. 徐振雄(1999)。羅爾斯「第二正義原則」析論。軍法專刊，45(4)，19-32。
69. 徐振雄(2004)。菲尼斯反同性婚姻的道德論辯及其權利語言之探討。政大法律評論，77，1-54。
70. 徐振雄(1998)。羅爾斯「正義價值導向」之締約環境－原初狀態及其導出方法。法律評論，64(4-6)，33-43。
71. 徐振雄(1999)。論法律權利和道德權利－羅爾斯「正義原則即權利」之詮解。萬能商學學報，4，79-98。
72. 徐振雄(2007)。法、道德與人權。洪葉文化=Hungyeh Publishing Co., Ltd。
73. 徐振雄(1998)。羅爾斯「正義憲法」之優越及其隱藏圖像。立法院院聞，26(8)，2-17。
74. 徐振雄(2005)。法治視野下的正義理論。洪葉文化=Hungyeh Publishing Co., Ltd。
75. 徐振雄(2002)。德沃金「權利理論」中有關「墮胎合憲性」之論證及其限制。萬能學報，24，215-230。
76. 莊世同(2005)。台灣法理學教育的現況考察與教育反思。輔仁法學，30，1-50。
77. 馮俊(2003)。後現代主義哲學演講錄。北京=Peking:商務印書館=The Commercial Press。
78. 楊日然(1974)。美國實用主義法學的哲學基礎及其檢討（一）。台大法學論叢，3(2)，245-280。
79. 葛洪義(2001)。法律與理性：法的現代性問題解讀。北京法律出版社=Peking Law Press。
80. 董立強、張海洋(2010)。試論法律實用主義審判。河南科技大學學報，5，105-108。
81. 鄧衍森(2001)。偉大的異議者－美國最高法院法官奧立佛‧溫代爾‧霍姆斯。月旦法學雜誌，74，193-200。

1. 莊世同(2017)。法理學／法社會學發展專題回顧：2014-2016 年學界動態與文獻回顧。臺大法學論叢，46(S)，1561-1593。