退稅請求權之行使、要件與界限－以已確定核課處分為核心

Tax Refund Claims under Taiwanese Taxation Law: Legal Prerequisites and Boundaries

謝如蘭(Ju-Lan Hieh)；蔡孟彥(Meng-Yen Tsai)

稅捐稽徵法第28條 ； 退稅請求權 ； 溢繳稅款 ； 稅捐核課處分 ； Tax Collection Act Article 28 ； Tax Refund Claim ； Overflow Payment of the Tax ； Tax Statement

東海大學法學研究

44期（2014 / 12 / 01）

65 - 116

繁體中文

稅捐稽徵法第28條第2項乃要求稅捐稽徵機關於自知有錯誤原因之日起二年內必須查明錯誤，將溢繳稅款退還給納稅義務人，並且退還之稅款不以五年內溢繳者為限。該新規定雖然更為保障納稅義務人的權益，但其應如何具體適用仍有相當多值得討論之處。尤其是稅捐稽徵機關為溢繳稅款的退還時，應如何解決原先課稅處分形式存續力的問題。以及倘若納稅義務人對課稅處分不服而提請行政訴訟，並且該爭議已經行政法院判決確定，納稅義務人是否仍可以事後依稅捐稽徵法第28條第2項請求稅捐稽徵機關退還溢繳稅款？最後若稅捐稽徵機關在兩年內仍不查明退還，其不作為的方式，實務應如何加以應對？上述問題將在本文中參考德國及日本的實務以及學說見解，提出個人的改善建議。

Pursuant to the revised provision of sec. 28 para. 2 Taiwanese Tax Collection Act the Tax Collection Authority shall in the event that a taxpayer has made overpayment of any tax as a result of misapplication of tax law or miscalculation by the tax collection authorities or other mistakes that can be attributed to relevant government agencies, refund the overpaid tax within two years from the date the mistake was found out, and the period of refundable overpayment of tax is not restricted to within five years from such date. Although the revised law improves the legal protection of taxpayers and their interests, several aspects concerning the application of the revised law still need particular attention. Notable issues are inter alia how to deal with and/or how to overcome and adjust the binding effect of a prior tax assessment act, whether tax refund according to the new sec. 28 para. 2 Taiwanese Tax Collection Act can be claimed even still despite of the fact that tax assessment was subject of administrative litigation already before and what legal remedies are available to the taxpayer if the tax collection authority does not comply with its new obligation under sec 28 para 2 in a timely manner. The article analyses the aforementioned issues, thereby reference is made to German and Japanese law and proposes several amendments.

1. 東京地方税理士会，平成23 年度税制改正に関する意見書，東京地方税理士会，2010 年6 月。
2. (2010)。租稅判例百選。有斐閣。
3. Hübschmann,Hepp,Spitaler(2012).Kommentar zur Abgabenordnung und Finanzgerichtsordnung.Köln:Schmidt.
4. Klein, Franz(2012).Abgabenordnung Kommentar.München:Beck.
5. Kruse, Heinrich Wilhelm(1991).Lehrbuch des Steuerrechts I.München:Beck.
6. Maurer, Hartmut(2011).Allgemeines Verwaltungsrecht.München:Beck.
7. 川田剛(2005)。やさしい国稅通則法。財團法人大藏財務協會。
8. 水野忠恆(2003)。租稅法。有斐閣。
9. 王方渝(2004)。評財政部對退稅年限之最新函釋。稅務旬刊，1911，7-9。
10. 李瑛(2004)。從退稅請求權談稽徵機關主動退稅。稅務旬刊，1920，13-18。
11. 沈克儉(1987)。稅捐稽徵法第28 條之研究。財稅研究，19(6)，118-130。
12. 林明昕(2006)。公法學的開拓線。元照。
13. 金子宏(2010)。租稅法理論の形成と解明。有斐閣。
14. 金子宏(2011)。租稅法。弘文堂。
15. 青栁達朗(2009)。租税争訟法の現状と課題。新潟大学経済論集，税大ジャーナル，10，140-153。
16. 酒井克彥(2012)。クローズアップ租稅行政法。財經詳報社。
17. 張本德(2008)。稅捐稽徵法第28 條疑義之研究。稅務旬刊，2032，13-17。
18. 盛子龍(2007)。納稅人自行溢繳稅款之退稅請求權。中原財經法學，18，91-127。
19. 荻野豊(2005)。實務國稅通則法。財團法人大藏財務協會。
20. 陳敏(1982)。租稅課徵與經濟事實之掌握－經濟考察方法。政大法學評論，26，1-25。
21. 陳敏(1998)。租稅法之返還請求權。政大法學評論，59，65-102。
22. 陳敏(1993)。租稅義務人之租稅法意思表示。政大法學評論，49，35-65。
23. 陳清秀(2012)。稅法總論。元照=Angle。
24. 陳清秀(2010)。現代稅法原理與國際稅法。元照=Angle。
25. 陳清秀(2011)。課稅解釋令函被宣告違憲後，納稅人可否申請退稅？。月旦法學教室，104，86-98。
26. 陳清秀(1994)。稅法之基本原理。植根=Rootlaw。
27. 辜仲明(2004)。稅捐裁決與稅捐稽徵法之退稅請求權。稅務旬刊，1896，38-42。
28. 黃茂榮(2010)。溢繳稅款及其退還（下）。植根雜誌，26(2)，12-26。
29. 黃茂榮(2010)。溢繳稅款及其退還（上）。植根雜誌，26(1)，9-22。
30. 黃慧英(2005)。談稅捐稽徵法第28 條退稅申請能否重開救濟大門。稅務旬刊，1943，20-24。
31. 碓井光明(2007)。租税法における実体的真実主義優先の動向。納税者保護と法の支配─山田二郎先生喜寿記念
32. 葛克昌(2008)。經濟觀察法與量能原則。月旦法學教室，73，69-75。
33. 葛克昌(2008)。溢收稅款與納稅人權利－臺北高等行政法院97年度簡字第347 號判決簡評。台灣法學雜誌，114，176-179。
34. 葛克昌(2012)。行政程序與納稅人基本權，稅捐稽徵法之新思維。翰蘆=Hanlu。
35. 葛克昌、林雅琪(2010)。夫妻剩餘財產分配請求權與公法上返還請求權－最高行政法院九十八年判字第二四四四號裁定評析。月旦裁判時報，5，17-24。
36. 葛克昌、蔡孟彥(2007)。公法返還請求權。月旦財經法雜誌，8，135-166。
37. 渋谷雅弘(2009)。更正の請求をめぐる今日の論点。租稅研究，37，90-91。
38. 畠山武道、渡辺充(2000)。租稅法。青林書院。

1. 盛子龍(2022)。租稅核課處分存續力之突破與退稅請求權。中正大學法學集刊，75，75-166。
2. (2017)。論租稅返還請求權─以稅捐稽徵法第二十八條第一項與第二項為中心。興大法學，21，95-201。