日本人權理論之傳統與變革－以人權第三人效力論之繼受與後續理論發展為例

The Tradition and Reform of Human Rights Theory in Japan---Focusing on Third Party Effect of Fundamental Rights Theory

蕭淑芬(Shaw, Sue-Fen)

人權效力 ； 人權理論 ； 基本權功能 ； 基本權第三人效力 ； 基本權國家保護義務 ； the effect of human rights ； the doctrine of human rights ； third party effect of fundamental rights function of fundamental rights ； the protective function of fundamental rights

東海大學法學研究

49期（2016 / 08 / 01）

1 - 44

繁體中文

日本公法學最初在論述得否援引憲法上權利規範來解決私人間人權侵害問題時，引進了當時德國憲法學「基本權第三人效力論」並參酌美國國家行為理論之相關法理，該等法理幾經日本公法學之論證與調適後，90年代的公法學界通說，採用所謂「間接適用說」之見解，而學界一般即通稱為「人權的第三人效力」或「人權之私人間效力」。此一般通稱之「人權的第三人效力」或「人權之私人間效力」，就整體憲法權利保障之總論研究領域而言，係屬於「人權效力論」之範圍，也就是人權保障之適用範圍項目下的議題。就本文之觀察所及，目前日本公法學有關人權之「私人間效力」之爭議，其根源乃源自於當初繼受「基本權第三人效力論」時之主觀認同與認知差異，除此之外，並刻意忽略了該理論在德國之基本意義、理論依據與體系思考，甚至未能持續觀察該等法理在德國之後續發展，因而引發並創造出日本本土之「人權的第三人效力論」。本文主要目的，就是擬藉由分析日本在繼受「基本權第三人效力論」之過程中，各方理論學說所各執之學理基礎與論證模式，以瞭解日本公法學如何繼受典範並轉化創造出本土「人權的第三人效力論」之成果及其對人權理論深化之影響。

When the Public Law circle of Japan initially discussed that is it available to utilize the rule of constitution to solve the problem of private human rights violations, they just introduced the ＂third party effect of fundamental rights＂from the constitutional law theory of German, and refer to the State Action Doctrine of U.S. After several Japanese legal argumentation and adjustment of the legal principle, the 1990s Public Law circle adopted the indirect application to deal with this problem, the academia is generally called ＂ third party effect of fundamental rights＂ or＂the effectiveness between human rights and private rights＂ . And for the terms of general overall field of protection of constitutional rights,the ＂ third party effect of fundamental rights＂ or＂the effectiveness of human rights between individuals ＂ all belong to the range of ＂theory of human rights effectiveness ＂, which is one the issues of the protection of human rights. The argument of ＂the effectiveness of human rights between individuals ＂ in the Public Law circle of Japan now is based on the different Subjective judgments about ＂third party effect of fundamental rights＂ since introduced the ＂third party effect of fundamental rights＂from the constitutional law of German. Besides, they unintendedly overlook the basic meaning, source and system of the theory in German. Nevertheless, they even Intentionally or unintentionally ignore the overall development of the theory in German. Therefore, the Public Law circle of Japan just initiateand create the local ＂third party effect of human rights＂. The purpose of this article is to try to understand how the Public Law scholars and practitioner of Japan adopted the model from the other country and create their own theory of ＂third party effect of human rights＂ and the influence of the theory to the other one by analyzing the different theory of the argumentation model on the ＂third party effect of fundamental rights＂.

1. (2010)。判例講義憲法Ⅰ基本的人權。悠悠社。
2. (2009)。憲法學の現代的論点。有斐閣。
3. 大石真編、大沢秀介編(2010)。判例憲法。有斐閣。
4. 大須賀明(1980)。憲法講義2 基本的人權。有斐閣。
5. 小山剛(1992)。私法関係における基本権の保護－基本権の私人間効力と国の保護義務。法學研究，65(8)，23-82。
6. 小山剛(2011)。憲法上権利の作法。尚學社。
7. 小山剛(2007)。私法關係と基本権的人権－三菱樹脂事件。別冊ジュリスト，186，26-27。
8. 小山剛(1998)。基本權保護の法理。成文堂。
9. 川岸令和(2016)。憲法。青林。
10. 戶波江二(2003)。人権論の現代的展開と保護義務論。日独憲法學の創造力
11. 木下智史(2007)。人權總論の再檢討－私人間における人権保障と裁判所。日本評論社。
12. 石川健治(2002)。人権論の視座転換－あるいは「身分」の構造転換。ジュリスト，1222，2-10。
13. 伊藤正己(1997)。憲法。弘文堂。
14. 佐藤幸治(1995)。憲法。青林書院。
15. 佐藤幸治編(1988)。憲法Ⅱ基本的人權。成文堂。
16. 君塚正臣(2007)。いわゆる憲法の第三者効力論・再論－諸学説を検討し、「新間接効力説」もしくは「憲法の最高法規性重視説」への批判に答えて、憲法の私人間効力論を考え直す―。企業と法創造，11，75-94。
17. 君塚正臣(2012)。三菱樹脂事件判決－復活の日なき無効力論。論究ジュリスト，春?，33-40。
18. 君塚正臣(2008)。憲法私人間效力論。悠悠社。
19. 松井茂記(2002)。日本國憲法。有斐閣。
20. 松本和彥(2011)。基本権の私人間効力，基本権保護義務論の視点から。ジュリスト，1424，56-67。
21. 松本和彥(2011)。基本権保護義務と不法行為法制度－山本説に対する憲法学説の一反応。企業と法創造，2，90-99。
22. 法學協會編(1954)。註解日本國憲法。有斐閣。
23. 初宿正典(2010)。憲法2 基本權。成文堂。
24. 長谷部恭男編(2010)。人権の射程。法律文化社。
25. 阿部照哉(1976)。基本的人權の法理。有斐閣。
26. 宮澤俊義(1978)。憲法論集。有斐閣。
27. 栗城壽夫(2005)。日本における人間・社会・国家。日本における人間・社会・国家，先端科学技術と人権
28. 浦田賢治編、大須賀明編(1993)。新・判例コンメンタール日本国憲法。三省堂。
29. 高橋和之(2005)。現代人權論の基本構造。ジュリスト，1288，110-126。
30. 高橋和之(2010)。立憲主義と日本国憲法。有斐閣。
31. 高橋和之(2012)。人權規定の「私人間適用」と「第三者效力」。法律時報，84(5)，86-98。
32. 高橋和之編(2011)。ケースブック憲法。有斐閣。
33. 許慶雄(1999)。憲法講義。知英。
34. 棟居快行(1992)。人權論の新構成。信山社。
35. 棟居快行(2012)。憲法學の可能性。信山社。
36. 駒村圭吾(2013)。憲法訴訟の現代的転回－憲法的論証を求めて。日本評論社。
37. 蕭淑芬(2010)。基本權之保護領域。台灣法學雜誌，147，133-140。
38. 蕭淑芬(2004)。憲法上權利之概念。月旦法學雜誌，104，250-260。
39. 蘆部信喜(1999)。宗教・人権・憲法学。有斐閣。
40. 蘆部信喜(1995)。憲法叢說2 人權と統治。信山社。
41. 蘆部信喜(1994)。憲法學Ⅱ人權總論。有斐閣。
42. 蘆部信喜(2011)。憲法。岩波書店。
43. 蘆部信喜(1974)。現代人権論。有斐閣。
44. 蘆部信喜編(2012)。講座憲法訴訟。有斐閣。
45. 蘆部信喜編(2012)。講座憲法訴訟。有斐閣。
46. 蘆部信喜編(2012)。講座憲法訴訟。有斐閣。
47. 戸松秀典編、今井功編(2013)。判例憲法1。第一法規。
48. 樋口陽一編(2011)。新版憲法判例を読みなおす 下級審判決からのアプローチ。日本評論社。
49. 樋口陽一編(2000)。ホンブック憲法。北樹出版。
50. 樋口陽一編(1996)。憲法理論の50 年。日本評論社。