题名

從跨巨庫觀點論全面探析偵查手法之合憲性問題－以「線上搜索」為檢討起點

作者

劉芳伶

关键词

線上搜索 ； 設備端通訊監察 ； IT基本權 ； 馬賽克理論 ； 大數據 ； Online-Search (Online-Durchsuchung) ； Source-Telecommunications Monitoring (Quellen-Telekommunikationsüberwachung) ； IT Fundamental Right ； Mosaic Theory ； Big Data

期刊名称

東海大學法學研究

卷期/出版年月

62期（2021 / 10 / 01）

页次

55 - 119

内容语文

繁體中文
中文摘要

伴隨著情報科技與各式感測器之勃興，現代人的生活日常往往離不開各種具有連結虛擬與實境可能性之巨大資料庫，此即所謂跨巨庫。又有關線上搜索此一偵查手法，雖國內業已有論者予以探討，惟渠等皆關注於此一手法本身之合憲性與規制性問題；相對於此，本文則跳脫個別手法之各論性視野框架，改從跨巨庫觀點之總論性視野進一步指出，一種具有「全面性的探索、取得與照合、分析」（簡稱「全面探析」）機能之新偵查手法已經悄然而生，線上搜索不過是其中的一種類型而已，故以之作為檢討的起點。所謂「全面探析」機能，其核心一言以敝之，即能「聚沙成塔，一葉知秋」。所謂「聚沙成塔」可借馬賽克理論予以具體化，而「一葉知秋」則首推大數據預測機能作為代表例。本文之目的，即在於釐清全面探析偵查手法究竟侵害了何種基本權，並以此為前提，進一步檢討其合憲性要件。
英文摘要

With the development and popularization of information technology and various sensors, everyday life in the modern world is often inseparable from a variety of giant databases that have the possibility of connecting the virtual and the real world (referred to as the across-giant-database). Regarding online-search, although the domestic industry has discussed it, it only pays attention to its own constitutionality and regulatory issues in a microscopic way. By contrast, this paper, from a macro perspective, states that in the era of the across-giant-database the new investigative modes with a kind of function of ＂comprehensive exploration, data matching and analysis＂ (this paper refers to the function as the catch-all and predictive powers) has been developed, and online-search is just one type of the new modes so takes it as a starting point for review. The core functions of the catch-all and predictive powers, in a word, is ＂many a little makes a mickle; a straw shows which way the wind blows＂. What's meaning by the mode of many a little makes a mickle? It could be embodied by the mosaic theory. The function of the mode of a straw shows which way the wind blows could be shown by predictive powers of big data. The purpose of this article is to clarify what kind of fundamental rights the new investigative mode has infringed on, and to use this as a prerequisite to further review its constitutional requirements.
主题分类 社會科學 > 法律學
参考文献
  1. 王士帆(2019)。當科技偵查駭入語音助理－刑事訴訟準備好了嗎？。臺北大學法學論叢，112，191-242。
    連結：
  2. 劉芳伶(2016)。遠距搜索扣押與令狀之明示特定。東海大學法學研究，49，45-96。
    連結：
  3. 劉芳伶(2021)。論運用「車牌辨識技術」所為「N 系統偵查」之適法性判斷構造與要件。軍法專刊，67(4)，91-122。
    連結：
  4. 謝碩駿(2015)。警察機關的駭客任務－論線上搜索在警察法領域內實施的法律問題。臺北大學法學論叢，93，1-78。
    連結：
  5. Bär, Wolfgang(2010).TK-Ü berwachung§§100a-101StPO mit Nebengesetzen Kommentar.Carl Heymanns Verlag.
  6. Jennifer DiSabatino, Carnivore gets a name change, Computerworld (2001), https://www.computerworld.com/article/2591165/carnivore-gets-a-name-change.html, (last visited May 5, 2020).
  7. Graf, Jürgen P.(2010).StPO Kommentar.Verlag C.H. Beck München.
  8. Hornung, Cerrit(2008).Ein neues Grundrecht—Der verfassungsrechtliche Schutz der “Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischer Systeme“.CR,229-306.
  9. Joh, Elizabeth E.(2014).Policing by Numbers: Big Data and the Fourth Amendment.WASH. L. REV.,89,35.
  10. Kerr, Orin S.(2012).The Mosaic Theory of the Fourth Amendment.MICH. L. REV.,111,311.
  11. Kerr, Orin S.(2005).DIGITAL EVIDENCE AND THE NEWCRIMINAL PROCEDURE.Colum. L. Rev.,105,279.
  12. Lepsius, Oliver(2008).Das Computer-Grundrecht：Herleitung-Funktion-Ü berzeugungskraft.Online-Durchsuchungen－Rechtliche und tatsächliche Konsequenzen des BverfG-Urteils vom 27. Februar 2008
  13. Lessig, Lawrence(2006).CODE version 2.0.New York:Basic Books.
  14. McClintick, James(2005).WEB-SURFING IN CHILLY WATERS: HOW THE PATRIOT ACT'S AMENDMENTS TO THE PEN REGISTER STATUTE BURDEN FREEDOM OF INQUIRY.Am. U.J. Gender Soc. Pol'y & L.,13,353.
  15. Rux, Johannes(2007).Ausforschung privater Rechner durch die Polizeiund Sicherheitsbehörden：Rechtsfragen der Online-Durchsuchung.JZ,62,285-295.
  16. Schröder, Burkhard,Schröder, Claudia(2008).Die Online-Durchsuchung Rechtlicht Grundlagen, Technik, Medienecho.Heise.
  17. Ulrich Sieber, Stellungnahme zu dem Fragenkatalog des Bundesverfassungsgerichtsin dem Verfahren 1 BvR 370/07zum Thema der Online-Durchsuchungen (2007), https://pure.mpg.de/rest/items/item_2501066_4/component/file_3251705/content , (letztes Zugriffsdatum: 12. 1. 2020).
  18. Sinn, Arndt,黃則儒（譯）(2020)。新的秘密偵查措施－來源端通訊監察及線上搜索。檢察新論，27，212-234。
  19. Smith, Graham B.(2001).NOTES AND COMMENTS: A CONSTITUTIONAL CRITIQUE OF CARNIVORE, FEDERAL LAW ENFORCEMENT'S NEWEST ELECTRONIC SURVEILLANCE STRATEGY.Loy. L.A. Ent. L. Rev.,21,481.
  20. Turner, Brad(2015).When Big Data Meet Big Brother: Why Courts Should Apply United States v. Jones to Protect People's Data.N. C. J. L. & TECH.,16,377.
  21. Weiß, André(2009).Online-Durchsuchungen im Strafverfahren.Verlag Dr. Kovač Hamburg.
  22. Wintrich, Josef M.(1957).Zur Problematik der Grundrechte.Springer.
  23. アンドリュー・S.タネンバウム、水野忠則訳(2003)。コンピュータネットワーク。日経 BP 社。
  24. 大橋充直(2004)。図解・実例からのアプローチ：ハイテク犯罪捜査入門－基礎編。東京法令。
  25. 小山剛訳、上村都訳、栗城寿夫訳、小山剛解説、ヨーゼフ・イーゼンゼー(2003)。保護義務としての基本権。保護義務としての基本権
  26. 山川健(1999)。インターネットの世界はどうなるか。法学セミナー，539，62-63。
  27. 山本龍彦編(2018)。ＡＩと憲法。日本経済新聞出版社。
  28. 川出敏裕(2001)。コンピュータ犯罪と捜査手続。法曹時報，53(10)，2747-2776。
  29. 井上伸雄(2011)。基礎知識からクラウド，モバイル，次世代通信まで〔図解〕通信技術のすべて。日本実業出版社。
  30. 木村順吾(1999)。情報政策法。東洋経済新報社。
  31. 王士帆(2016)。網路之刑事追訴－科技與法律的較勁。政大法學評論，145，339-390。
  32. 王澤鑑(2012).人格權法－法釋義學・比較法・案例研究.自版.
  33. 永田秀樹訳、松本和彦訳、倉田原志訳、ボード・ビエロート、ベルンハルト・シュリンク(2001)。現代ドイツ基本権。法律文化社。
  34. 田村武志(2000)。図解・情報通信ネットワークの基礎。共立出版株式会社。
  35. 何賴傑(2012)。論德國刑事程序「線上搜索」與涉及電子郵件之強制處分。月旦法學雜誌，208，230-244。
  36. 佐藤幸治(1995)。憲法。青林書院。
  37. 佐藤幸治(1981)。権利としてのプライバシー。ジュリスト，742，158-164。
  38. 吳秋宏(2012).照相錄影與刑事程序.自版.
  39. 李震山(2004)。從公共場所或公眾得出入之場所普設監視錄影器論個人資料之保護。東吳法律學報，16(2)，45-92。
  40. 李震山(2005)。來者猶可追－正視個人資料保護問題。台灣本土法學，76，222-234。
  41. 村田正幸(1999)。マルチメディア情報ネットワークー：コンピュータネットワークの構成学。共立出版株式会社。
  42. 阪本昌成(1986)。プライヴァシー権論。日本評論社。
  43. 林永謀(2010).刑事訴訟法釋論(上).自版.
  44. 松本和彦(1995)。基本権の保障と論証作法(三)－ドイツ連邦憲法裁判所の国勢調査判決を素材にして。阪大法学，45(5)，791-823。
  45. 松本和彦(1995)。基本権の保障と論証作法(二)－ドイツ連邦憲法裁判所の国勢調査判決を素材にして。阪大法学，45(2)，339-360。
  46. 松本和彦訳、ヨーゼフ・イーゼンゼー(2003)。防禦権としての基本権。保護義務としての基本権
  47. 施育傑(2019)。「資安基本權」之研究－以「線上搜索」為核心。世新法學，12(2)，343-416。
  48. 酒巻匡(2002)。新しい証拠収集手段－提出命令について。ジュリスト，1228，125-132。
  49. 高杉顕(2011)。情報セキュリティにおける暗号の位置付けについて－暗号の常識，非常識。警察学論集，64(7)，134-151。
  50. 張志偉(2017)。記憶或遺忘，抑或相忘於網路－從歐洲法院被遺忘權判決，檢視資訊時代下的個人資料保護。政大法學評論，148，1-68。
  51. 陳通和(2004)。論情報自己決定權與警察資料蒐集活動之法的統制。警政論叢，4，275-291。
  52. 陳運財(2016)。GPS 監控位置資訊的法定程序。台灣法學雜誌，293，59-74。
  53. 棟居快行(2008)。人権論の新構成。信山社。
  54. 植松健一(2009)。連邦刑事庁(BKA)・ラスター捜査・オンライン捜査(2)。島大法学，53(2)，1-46。
  55. 黃則儒,廖先志(2018)。從德國 2017 年通訊監察法制修正論我國對通訊軟體監察之立法方向。檢察新論，24，131-144。
  56. 新保史生(2001)。プライバシーの権利の生成と展開。成文堂。
  57. 劉芳伶(2015)。論「對情報扣押」之可能性－一個法益論的新展開。刑事法雜誌，59(3)，99-126。
  58. 劉芳伶(2018)。從「系統性」觀點論檢察之「特別偵查體制」建構與「事物管轄」觀念。檢察新論，24，9-31。
  59. 劉芳伶(2015)。新しい捜査手法としての「オンライン捜索」について。警察政策，17，137-156。
  60. 劉芳伶(2016)。概括搜索票禁止原則與另案扣押．附帶扣押制度／最高院 100 台上 5065 判決。台灣法學雜誌，291，183-186。
  61. 劉芳伶(2020)。從跨巨庫觀點論刑事訴訟法新設「科技設備監控處分」之定性與規制－以「GPS 科技之利用」為檢討中心。月旦法學雜誌，306，111-138。
  62. 蘇清偉,李耀中(2007)。加速辦案效率－影像處理分類探討。刑事雙月刊，20，40-43。
被引用次数
  1. (2022)。論網路通訊監察之水平式分階段規制──以「食肉獸系統」為主要檢討素材。交大法學評論，11，31-93。
print cancel