2021年公平交易法執法之回顧及展望

牛曰正

市場界定 ； 正當理由 ； 維持轉售價格 ； 依賴性 ； 不實廣告 ； Fair Trade Act ； Market Definition ； Justification ； Dependency Theory ； Misleading Advertisement

東海大學法學研究

64期（2022 / 10 / 01）

117 - 154

繁體中文

本文主要藉由回顧公平交易法2021年幾件重要案例，從中分析實務近期執法的觀點，並藉此展望未來發展。本文中，從市場界定、限制競爭效果與正當理由的觀點，分析8件限制競爭行為案例。其中，首先關於核心卡特爾與維持轉售價格案件的正當理由分析，有值得矚目的討論內容。又在核心卡特爾的限制競爭效果與市場界定必要性上，可以發現公平會採用了最高行政法院2019年判決的最新見解。最後，也有2件案例提供了「需求者的界定」及其重要性非常好的說明素材，值得注意。另一方面，本文選擇1件以「特定多數人」作為宣傳對象之訊息傳播，被認定為「廣告」行為之不實廣告案例進行討論，分析公平會對於不實廣告之執法動向。又由於適逢公平會新任主任委員上任，藉由統整2021年行政權限運作的改變，本文也指出幾點未來值得繼續關注其發展之議題。

This article reviews several important cases pertaining to the Fair Trade Act in 2021, analyzes the perspective of recent implementation of the Act, and looks forward to future developments. The paper analyzes eight anticompetitive conduct cases with a focus on market definition, anticompetitive effect, and justification. First, there are some attractive, recent developments in the analysis of the justification of hardcore cartel and resale price maintenance cases. Second, with respect to the essentiality for market definition in hardcore cartel cases, the Taiwan Fair Trade Commission (TFTC) adopts the latest 2019 judgments of the Supreme Administrative Court. Finally, there are two cases that provide excellent material for a deeper understanding of ＂identification of consumers.＂ Nevertheless, this paper selects a case of misleading advertisement with a ＂specific group of persons＂ for the discussion on advertisement, to analyze the enforcement tendency of the TFTC on the misleading advertisement. Lastly, as the new chairperson of the TFTC takes office, this paper highlights a few issues worthy of attention in the future by summarizing the changes in the authority in 2021.

1. 經濟日報，公平會拿不到搜索扣押權， 2014 年 10 月 30 日，A16 版
2. Hemphill, C. Scott(2016).Less Restrictive Alternatives in Antitrust Law.Columbia Law Review,116,927-990.
3. Hovenkamp, Herbert(2020).Federal Antitrust Policy : The Law of Competition and Its Practice.
4. Posner, Richard A.(2001).Antitrust Law.
5. Whish, Richard,Bailey, David(2021).Competition Law.
6. 公平交易委員會(2018).公平交易委員會工作成果報告（中華民國106 年）.
7. 公平交易委員會(2019).公平交易委員會工作成果報告（中華民國107 年）.
8. 公正取引委員会(2006)。医療用医薬品の流通実態に関する調査報告書。
9. 牛曰正(2018)。聯合行為之正當理由─評臺北高等行政法院 105 年度訴字第 906 號判決。公平交易季刊，26(3)，73-120。
10. 牛曰正(2020)。相對市場優勢地位於競爭法上之意義與功能。公平交易季刊，28(4)，103-156。
11. 王銘勇(2021)。公平交易正當行政程序─以處分前程序為核心。全國律師，25(10)，45-59。
12. 王銘勇(2017)。公平交易法寬恕政策與檢舉獎金辦法之分析與檢討。公平交易季刊，25(3)，127-176。
13. 白石忠志(2016)。独占禁止法。有斐閣。
14. 立法院公報處，立法院公報，第 103 卷第 65 期，上冊，2014年 11 月。
15. 立法院公報處，立法院公報，第 97 卷第 10 期，2008 年 4 月。
16. 立法院公報處，立法院公報，第 107 卷第 119 期，上冊，2019年 1 月。
17. 立法院公報處，立法院公報，第 106 卷第 24 期， 2017 年 3月。
18. 行政院公平交易委員會(2008).行政院公平交易委員會工作成果報告（中華民國 96 年）.
19. 行政院公報編印中心，行政院公報，第 27 卷第 245 期，2021年 12 月。
20. 行政院公報編印中心，行政院公報，第 27 卷第 70 期，2021年 4 月。
21. 行政院公報編印中心，行政院公報，第 27 卷第 58 期，2021年 3 月。
22. 何之邁(2007)。公平交易法：第二講聯合行為。月旦法學教室，62，60-69。
23. 吳秀明(2004)。從依賴性理論探討相對市場優勢地位。競爭法制之發軔與展開
24. 吳秀明,沈麗玉(2014)。競爭法制革新之整體規劃與藍圖。月旦法學雜誌，228，141-174。
25. 吳秀明,沈麗玉(2015)。公平交易法關於廣告規範之最新發展。月旦法學雜誌，241，254-280。
26. 吳秀明,沈麗玉(2014)。打擊聯合行為法制之晚近變革。月旦法學雜誌，233，197-233。
27. 吳秀明,楊宏暉,牛曰正(2020)。公平交易委員會 109 年委託研究報告公平交易委員會 109 年委託研究報告,公平交易委員會。
28. 李月嬌(2021)。你會想認識的公平會主委李鎂。公平交易通訊，98，23-24。
29. 林國彬(2001)。美國聯邦國內州際客運航空事業經濟管制及解除管制之研究─以「主要航空（trunk carrier）」管制為例。公平交易季刊，9(4)，77-142。
30. 陳文貴(2017)。行政檢查與令狀原則之界限探討。中原財經法學，39，129-186。
31. 陳皓芸,楊燕枝,汪志勇,杜怡靜,王震宇(2020)。公平交易法對網路廣告之適用與因應。公平交易季刊，28(3)，41-82。
32. 廖千瑩，壟斷調查高通提異議公平會打回票，自由時報，2017年 4 月 9 日，https://ec.ltn.com.tw/article/paper/1092677
33. 廖義男(2021).公平交易法.元照.
34. 廖義男,謝銘洋,范建得,黃銘傑,石世豪,吳秀明(2004)。行政院公平交易委員會 93 年度委託研究報告行政院公平交易委員會 93 年度委託研究報告,行政院公平交易委員會。
35. 戴玉宜(2021)。這是……繳款單？促銷傳單？。公平交易通訊，101，16。

1. (2023)。2022年公平交易法執法之回顧及展望。東海大學法學研究，66，51-91。