题名

日本選民政黨支持與投票抉擇：小泉執政時期參眾兩院選舉的分析

并列篇名

Party Support and Voting Choices: An Analysis of Japan's House and Councilor Elections under Koizumi's Premiership

DOI

10.6683/TPSR.201412.18(2).1-78

作者

黃紀(Chi Huang)；郭銘峰(Ming-feng Kuo)；王鼎銘(Ding-Ming Wang)

关键词

日本國會 ； 眾議院 ； 參議院 ； 定群追蹤資料 ； 混合勝算對數模型 ； 廣義混合勝算對數模型 ； Japanese Diet ； House of Representatives ； House of Councilors ； Panel Data ； Mixed Logit ； Generalized Mixed Logit

期刊名称

台灣政治學刊

卷期/出版年月

18卷2期（2014 / 12 / 01）

页次

1 - 78

内容语文

繁體中文
中文摘要

民主國家的選舉，選民的投票抉擇，長久以來都是學界研究關懷的重要課題。選民投票抉擇的動態變化，不僅攸關不同政黨勢力的起伏，也具體反映出一國政黨體系演變的軌跡。也因為這種演變的狀況對民主發展的模式與軌跡各具不同的意義，國內外學界對此皆具高度濃厚興趣，不論是從理論概念的測量界定、研究設計與分析方法的開拓，抑或是各國實證資料的廣泛蒐集，都累積相當豐碩的成果。本文聚焦於我們東亞鄰國的日本，探討21世紀初期在小泉純一郎首相領導執政時期之下，國會參眾兩院選舉之選民投票抉擇與影響要因。本文評估小泉執政時期的選民投票抉擇，透過混合勝算對數（Mixed Logit）與廣義混合勝算對數模型（Generalized Mixed Logit）等的分析比較，我們發現廣義混合勝算對數模型是較合適的模型，因為該模型能同時考量選民在偏好上的異質性、以及相同政黨偏好在投票抉擇上展現不同幅度的不確定性。該模型的分析顯示：在控制了制度的因素後，政黨情感溫度計、政黨支持、小泉魅力等，都是這期間左右選民投票穩定的關鍵要素。此外，廣義混合勝算對數模型所特有的「尺度異質」更指出，儘管政黨支持是影響日本選民投票抉擇的重要因素，但其影響力又會因人而異，例如同樣是認同自公聯盟者，有人較篤定投給該黨、但也有人較多變。這樣的結果，除了呼應既有國內外選舉文獻之觀點外，我們採用的小泉執政時期完整的跨時序定群追蹤資料，也更延伸並豐富了現有對日本選舉行為的觀察。
英文摘要

Elections and voting behavior have been enduring subjects in studying democracies. Electoral stability and volatility not only shape the faith of individual political parties, but also the evolution of the party system as a whole. Hence topics related to party support and voting choices, both methodological and substantive, have attracted attention from scholars around the world. This study focuses on the voting choices in Japan's bicameral system under Junichiro Koizumi's governance in the early 21st century. By employing the panel data from the Japanese Election Study (JES III), we analyze four waves of House and Councilor elections from 2001 to 2005. By comparing Mixed Logit (MXL) and Generalized Mixed Logit (GMXL) models, we find that the GMXL model is the most appropriate tool in analyzing Japanese longitudinal voting behavior because it can simultaneously take into account the ＂individual's preference heterogeneity＂ and ＂scale heterogeneity across individuals＂ of party identification. The results of the GMXL model indicate the significance of the party feeling thermometer, party identification, and Koizumi's leadership in influencing Japanese voting choices while controlling the bicameral institution variable. More importantly, although the GMXL analysis confirms many findings in the previous literature on party identification in influencing voting behavior, such as how the voters behave in supporting the LDP-Koumei Coalition, the GMXL model further captures both preference and scale heterogeneity in the Japanese voters' utility function, i.e., some voters behave with greater variation while others behave more consistently. These results not only enrich the existing Japanese electoral literature, but also contribute to the methodology of studying voting choices in general.
主题分类 社會科學 > 社會科學綜合
参考文献
  1. 王鼎銘、郭銘峰(2009)。混合式選制下的投票思維：台灣與日本國會選舉變革經驗的比較。選舉研究，16(2)，101-130。
    連結：
  2. 王鼎銘、郭銘峰、黃紀(2008)。選制轉變過程下杜佛傑心理效應之檢視：從日本眾議院選制變革的經驗來觀察。問題與研究，47(3)，1-28。
    連結：
  3. 王鼎銘、蘇俊斌、黃紀、郭銘峰(2004)。日本自民黨之選票穩定度研究：1993、1996 及 2000 年眾議院選舉之定群追蹤分析。選舉研究，11(2)，81-109。
    連結：
  4. 吳明上(2011)。從自民黨總裁選舉制度分析自民黨派閥勢力的形成與消長。政治科學論叢，48，33-62。
    連結：
  5. 吳明上(2009)。日本行政改革中心「強化首相領導權」之分析。問題與研究，48(2)，35-50。
    連結：
  6. 吳明上(2008)。日本聯合政權組成中公明黨關鍵少數之研究。東吳政治學報，26(1)，51-86。
    連結：
  7. 吳明上(2003)。日本眾議院議員選舉制度改革之探討：小選舉區比例代表並立制。問題與研究，42(2)，79-94。
    連結：
  8. 吳明上(2008)。日本小泉首相強化領導權之研究：以郵政民營化法案的成立為例。人文與社會學報，2(2)，125-147。
    連結：
  9. 吳重禮、王宏忠(2003)。我國選民「分立政府」心理認知與投票穩定度：以 2000 年總統選舉與 2001 年立法委員選舉為。選舉研究，10(1)，81-114。
    連結：
  10. 李世暉、郭國興(2011)。日本政黨輪替思惟之探析－兼論民主黨的角色與定位。問題與研究，50(1)，1-33。
    連結：
  11. 林超琦(2013)。從日本參議院全國選區談日本政黨與利益團體的關係。台灣政治學刊，17(1)，107-184。
    連結：
  12. 林繼文(2008)。以輸為贏：小黨在日本單一選區兩票制下的參選策略。選舉研究，15(2)，37-66。
    連結：
  13. 盛治仁(2000)。總統選舉預測探討—以情感溫度計預測未表態選民的應用。選舉研究，7(2)，75-105。
    連結：
  14. 郭銘峰、黃紀、王鼎銘(2012)。並立式混合選制下兩票之連動效果：日本眾議院選舉自民黨重複提名策略之分析（1996~2005年）。問題與研究，51(2)，35-67。
    連結：
  15. 郭銘峰、黃紀、王鼎銘(2012)。日本眾議院選舉政黨重複提名策略與效應：選區層次之分析。政治科學論叢，15，161-216。
    連結：
  16. 黃秀端(2005)。候選人形象、候選人情感溫度計、與總統選民投票行為。臺灣民主季刊，2(4)，1-30。
    連結：
  17. 黃紀(2005)。投票穩定 與變遷之分析方法：定群類別資料之馬可夫鍊模型。選舉研究，12(1)，1-35。
    連結：
  18. 黃紀、王鼎銘、郭銘峰(2005)。日本眾議院 1993 及 1996 年選舉自民黨之選票流動分析。人文及社會科學集刊，17(4)，853-883。
    連結：
  19. 黃紀、王鼎銘、郭銘峰(2008)。「混合選制」下選民之一致與分裂投票：1996 年日本眾議員選舉自民黨選票之分析。選舉研究，15(2)，1-35。
    連結：
  20. 蔡增家(2006)。2005 年日本眾議院改選的政經意涵。問題與研究，45(2)，1-23。
    連結：
  21. 蔡增家(2002)。九○年代日本派閥政治之分析。問題與研究，41(2)，61-81。
    連結：
  22. 謝相慶(2000)。日本眾議院議員新選舉制度及其政治效應 — 以 1996 年選舉為例。選舉研究，6(2)，45-87。
    連結：
  23. 日本首相官邸，2013，〈 歴 代 内 閣〉，http://www.kantei.go.jp/jp/rekidainaikaku/index.html，查閱時間：2013/11/17。Nihon syusyou kantei. 2013. “Rekidainaikaku” [List of Cabinet]. (Accessed on November 17, 2013).
  24. 曹瑞泰，2004，〈日本進入兩大政黨競合〉，《聯合報》，07 月 13 日。Tsao, Ruey-tai. 2004."Riben jinru liangda zhengdang jinghe" [Japan Step into a New Era of Two-party Competition]. United Daily News (July 13).
  25. 参議院，2013，〈 参議院議員選挙制度の 変遷〉，http://www.sangiin.go.jp/japanese/san60/s60_shiryou/senkyo.htm，查閱時間：2013/11/06。Sangiin. 2013. “Sangiin giin senkyo seido no hensen” [The Revolution of Electoral System of the House of Councilors]. (Accessed on November 6, 2013).
  26. 隋杜卿，2001，〈日本 議院改選（2001）對政黨合作的啟示〉，http://www.npf.org.tw/post/2/695/1，查閱時間：2014/11/02。Shui, Du-ching. 2001."Riben canyiyuan gaixuan (2001) dui zhengdang hezuo de qishi" [Implications for Party Cooperation in 2001 Japan's Upper House Elections]. (Accessed on November 2, 2014).
  27. 曹瑞泰，2007，〈日本選舉制度改革與影響：現行小選區比例代表並立制施行之研究〉，http://www.japansearch.org.tw/scholar-94.aspm，查閱日期：2007/04/02。Tsao, Rueytai. 2007. "Riben xuanju zhidu gaige yu yingxiang: xianxing xiaoxuanqu bili daibiao binglizhi shishi zhi yanjiu" [Japan's Electoral Reform and its Consequences: the Study of New Adoption of Mixed-member Majoritarian System]. (Accessed on April 2, 2007)
  28. Allison, Paul D.(2009).Fixed Effects Regression Models.Los Angeles, LA:Sage.
  29. Beck, Paul Allen,Baum, Lawrence,Clausen, Aage,Smith, Charles E., Jr.(1992).Patterns and Sources of Ticket Splitting in Subpresidential Voting.American Political Science Review,83(4),916-28.
  30. Box-Steffensmeier, Janet(ed.),Brady, Henry E.(ed.),Collier, David(ed.)(2008).The Oxford Handbook of Political Methodology.Oxford, UK:Oxford University Press.
  31. Campbell, Angus,Converse, Philip E.,Miller, Warren E.,Stokes, Donald(1960).The American Voter.New York, NY:John Wiley and Sons.
  32. Christensen, Raymond V(1994).Electoral Reform in Japan: How It Was Enacted and Changes It May Bring.Asian Survey,34(7),589-605.
  33. Converse, Philip E.,Markus, Gregory B.(1979).'Plus ça Change...'The New CPS Election Study Panel.American Political Science Review,73(1),2-49.
  34. Cox, Gary W(1997).Making Votes Count: Strategic Coordination in the World's Electoral Systems.Cambridge, UK:Cambridge University Press.
  35. Cox, Gary W,Rosenbluth, Frances McCall,Thies, Michael F.(1999).Electoral Reform and the Fate of Factions: The Case of Japan's Liberal Democratic Party.British Journal of Political Science,29(1),33-56.
  36. Eldersveld, Samuel J.(1964).Political Parties: A Behavioral Analysis.Chicago, IL:Rand McNally.
  37. Fiebig, Denzil G.,Keane, Michael P.,Louviere, Jordan,Wasi, Nada(2010).The Generalized Multinomial Logit Model: Accounting for Scale and Coefficient Heterogeneity.Marketing Science,29(3),393-421.
  38. Flanagan, S. C.,Kohei, S.,Miyake, I.,Richardson, B.,Watanuki, J.(1991).The Japanese Voter.London, UK:Yale University Press.
  39. Fujimura, Naofumi(2007).The Power Relationship between the Prime Minister and Ruling Party Legislators: the Postal Service Privatization Act of 2005 in Japan.Japanese Journal of Political Science,8(2),233-61.
  40. Gibson, John G.(1992).Measuring Electoral Change: Look Before You Abandon Swing.PS: Political Science and Politics,25(2),195-98.
  41. Glasgow, Garrett(2001).Mixed Logit Models for Multiparty Elections.Political Analysis,9(2),116-36.
  42. Govella, Kristi,Vogel, Steven(2008).Japan in 2007: A Divided Government.Asian Survey,48(1),97-106.
  43. Green, Donald Philip,Palmquist, Bradley(1990).Of Artifacts and Partisan Instability.American Political Science Review,34(3),872-901.
  44. Greene, William H.(2012).Econometric Analysis.Essex, UK:Pearson Education Limited.
  45. Greene, William H.,Hensher, David A.(2003).The Mixed Logit Model: the State of the Practice.Transportation,30(2),133-76.
  46. Greene, William H.,Hensher, David A.(2010).Does Scale Heterogeneity across Individuals Matter? An Empirical Assessment of Alternative Logit Models.Transportation,37(3),413-28.
  47. Hensher, David A.,Rose, John M.,Li, Zheng(2012).Does the Choice Model Method and/or The Data Matter?.Transportation,39(2),351-85.
  48. Hirosuki, Eguchi(ed.),Ichinohe, H.(ed.)(1971).International Studies of Broadcasting.Tokyo, JP:NHK Radio and Television Culture Research Institute.
  49. Huang, Chi,Wang, T. Y.(2014).Presidential Coattails in Taiwan: An Analysis of Voter- and Candidate-Specific Data.Electoral Studies,33,175-85.
  50. Jennings, M. Kent,Markus, Gregory B.(1984).Partisan Orientations over the Long Hall: Results from the Three-wave Political Socialization Panel Study.American Political Science Review,78(4),1000-18.
  51. Kabashima, Ikuo,Ishio, Yoshito(1998).The Instability of Party Identification among Eligible Japanese Voters: A Seven-wave Panel Study, 1993-6.Party Politics,4(2),151-76.
  52. Keane, Michael,Wasi, Nada(2013).Comparing Alternative Models of Heterogeneity in Consumer Choice Behavior.Journal of Applied Econometrics,28(6),1018-45.
  53. Kohno, Masaru(1997).Voter Turnout and Strategic Ticket-Splitting Under Japan's New Electoral Rules.Asian survey,37(5),429-40.
  54. Köllner, Patrick(2002).Upper House Elections in Japan and the Power of the 'Organized Vote'.Japanese Journal of Political Science,3(1),113-37.
  55. Krauss, Ellis S.,Nyblade, Benjamin(2005).'Presidentialization' in Japan? The Prime Minister, Media, and Elections in Japan.British Journal of Political Science,35(2),357-68.
  56. Lijphart, Arend(1984).Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries.New Haven, CT:Yale University Press.
  57. Lin, Jih-wen(2006).The Politics of Reform in Japan and Taiwan.Journal of Democracy,17(2),118-31.
  58. Lipset, Seymour M.,Rokkan, Stein(1967).Party System and Voter Alignments.New York, NY:The Free Press.
  59. Long, J. Scott,Freese, Jeremy(2006).Regression Models for Categorical Dependent Variables Using Stata.College Station, TX:Stata Press.
  60. Louviere, Jordan J.,Meyer, Robert J.,Bunch, David S.,Carson, Richard,Dellaert, Benedict,Hanemann, W. Michael,Hensher, David,Irwin, Julie(1999).Combining Sources of Preference Data for Modeling Complex Decision Processes.Marketing Letters,10(3),205-17.
  61. Louviere, Jordan,Eagle, Thomas(2006).Confound It! That Pesky Little Scale Constant Messes Up Our Convenient Assumptions.Proceedings of the Sawtooth Software Conference,Sequim, WA:
  62. Maeda, Ko(2008).Re-examining the Contamination Effect of Japan's Mixed Electoral System Using Treatment-Effect Model.Electoral Studies,27(4),723-31.
  63. McFadden, Daniel,Train, Kenneth E.(2000).Mixed MNL models for discrete response.Journal of Applied Econometrics,15(5),447-70.
  64. Mulgan, Aurelia George(1997).Electoral Determinants of Agrarian Power: Measuring Rural Decline in Japan.Political Studies,45(5),875-99.
  65. Norris, Pippa(2004).Electoral Engineering: Voting Rules and Political Behavior.Cambridge, UK:Cambridge University Press.
  66. Page, Benjamin I.,Jones, Calvin C.(1979).Reciprocal Effects of Policy Preferences, Party Loyalties and the Vote.American Political Science Review,73(4),1071-89.
  67. Patterson, Thomas E.(2001).The American Democracy.New York, NY:McGraw Hill.
  68. Reed, Steven R.,Schiner, Ethan(2003).Electoral Incentives and Policy Preferences: Mixed Motives Behind Party Defection in Japan.British Journal of Political Science,33,469-90.
  69. Revelt, David,Train, Kenneth(1998).Mixed Logit with Repeated Choices: Household's Choices of Appliance Efficiency Level.The Review of Economics and Statistics,80(4),647-57.
  70. Richardson, Bradley M.(1988).Constituency Candidates Versus Parties in Japanese Voting Behavior.American Political Science Review,82(3),695-718.
  71. Sakamoto, Takayuki(1999).Explaining Electoral Reform: Japan versus Italy and New Zealand.Party Politics,5(4),419-38.
  72. Scheiner, Ethan(2006).Democracy Without Competition in Japan: Opposition Failure in One-Party Dominant State.Cambridge, UK:Cambridge University Press.
  73. Shively, W. Phillips(1982).The Electoral Impact of Party Loyalist and the Floating Vote: A New Measure and a New Perspective.Journal of Politics,44(3),679-91.
  74. Train, Kenneth E.(2009).Discrete Choice Methods with Simulation.Cambridge, UK:Cambridge University Press.
  75. Trilling, R.(1976).Party Image and Electoral Behavior.New York, NY:John Willy.
  76. Winkelmann, Rainer,Boes, Stefan(2009).Analysis of Microdata.Berlin, DE:Springer-Verlag.
  77. Zarembka, P.(ed.)(1973).Frontier in Econometrics.New York, NY:Academic Press.
  78. 三宅一郎(1989)。投票行動。東京=Tokyo, JP:東京大學出版?=Tokyo University Press。
  79. 三宅一郎(2001)。選挙制度変革と投票行動。東京=Tokyo, JP:木鐸社=Kokutakusha。
  80. 三宅一郎(1985)。政党支持の分析。東京=Tokyo, JP:創文社=sobunsya。
  81. 大竹邦実(1996)。実務と研修のためのわかりやすい公職選挙法。東京=Tokyo, JP:?????株式?社=Gyosei Corporation。
  82. 小林良彰(2002)。現代日本の政治過程：日本型民主主義の計量分析。東京=Tokyo, JP:東京大學出版?=Tokyo University Press。
  83. 小林良彰、亀真奈文(2004)。並立制下における投票行動の問題点。選挙學会紀要，2，5-17。
  84. 川人貞史編、吉野孝編、平野浩編、加藤順子編(2001)。現代の政党と選挙。東京=Tokyo, JP:有斐閣=Yohikaku。
  85. 公平慎策(1983)。転換期の政治意識：変 わる日本人の投票行動。東京=Tokyo, JP:慶?通信=Keioutsuushin。
  86. 北岡伸一(2000)。「普通の國」へ。東京=Tokyo, JP:中央公論新社=Chuokoron-Shinsha。
  87. 平野浩(2007)。変容する日本の社會と投票行動。東京=Tokyo, JP:木鐸社=Kokutakusha。
  88. 平野浩(2002)。政党支持概念の再検討─社会的アイデンティティ理論によるアプローチ。學習院大學法學会誌，38(1)，1-23。
  89. 田中善一郎(2005)。日本の 総選挙：1946-2003。東京=Tokyo, JP:東京大學出版?=Tokyo University Press。
  90. 白鳥浩(2011)。衆參ねじれ選 挙 の政治學。京都=Kyoto, JP:?????書房=Minervashobo。
  91. 伊藤光利(2006)。官邸主導型政策決定と自民党。レブァイアサン，38，7-40。
  92. 名取良太(2002)。選挙制度改革と利益誘導政治。選挙研究，17，128-141。
  93. 池田謙一(2005)。2003年衆議院選挙・ 2004年参議院選挙 の分析：期待の政治のひとつの 帰 結と有権者。年報政治學，1，36-65。
  94. 池田謙一(2004)。2001年参議院選挙と「小泉効果」。選挙研究，19，29-50。
  95. 池田謙一(2000)。98年参議院選挙における投票行動の分析：業績評 価変数 をめぐって。選挙研究，15，109-121。
  96. 池田謙一、小林良彰、平野浩(2006)。文部科學省科學研究費特別推進研究報告書文部科學省科學研究費特別推進研究報告書,東京=Tokyo, JP:文部科學省=Monbu kagakusyou。
  97. 竹中治堅(2008)。首相と参議院の独自性：参議院封じ込 む。選挙研究，23，5-19。
  98. 西平重喜(2005)。選挙制度の理念。選挙研究，20，5-18。
  99. 佐佐木毅(1999)。政治改革 1800 日の真実。東京=Tokyo, JP:講談社=koudansya。
  100. 村松岐夫、伊藤光利、辻中豊(2001)。日本の政治。東京=Tokyo, JP:有斐閣=Yohikaku。
  101. 沖野安春(1995)。現代日本の政治。東京=Tokyo, JP:?書房=Ashi-Shobo。
  102. 谷口将紀(2006)。衆議院議員の政策位置。日本政治研究，3(1)，90-108。
  103. 谷口将紀(2013)。政党支持の理論。東京=Tokyo, JP:岩波書店=Iwanami Shoten。
  104. 東大法 ・ 7 期蒲島郁夫ゼミ(2008)。小泉政権 の研究。東京=Tokyo, JP:木鐸社=Kokutakusha。
  105. 林超琦(2008)。消失中的自民黨組織票？2001、2004、2007 年參議院選舉比較分析。「日本論壇：2000 年後日本體制的再轉型：安全、政治與經濟」學術研討會，台北=Taipei:
  106. 待鳥聪史(2005)。小泉長期政権を支える政治改革の成果。中央公論，2005(四月?=April)，176-184。
  107. 真鍋一(2004)。参議院制度論：その選 挙制度、定数格差問題、そして参議院無用論について。東京=Tokyo, JP:東京?書出版?=Tokyo Tosho Shuppan。
  108. 張進逸(2009)。台北=Taipei，國立政治大學政治學研究所=School of Political Science, National Chengchi University。
  109. 御厨貴(2006)。ニヒリズムの宰相小泉純一郎論。東京=Tokyo, JP:PHP 研究所=PHP Institute。
  110. 御厨貴(2013)。歴代首相物語。東京=Tokyo, JP:新書館=shinsyokan。
  111. 曹瑞泰(2005)。日本國家治理新模式之研究─黨與政之決策與施政新模式。通識研究集刊，7，159-196。
  112. 梅津實、森脇俊雅、坪郷實、後房雄、山田真裕(1998)。比較‧選挙政治：90年代における先進五カ国 の選挙 。京都=Kyoto, JP:?????書房=Minervashobo。
  113. 許介鱗、楊鈞池(2006)。日本政治制度。台北=Taipei:三民書局=San Min。
  114. 郭銘峰、王鼎銘(2012)。制度制衡 vs 領導魅力：小泉執政時期眾參兩院選舉之跨時研究。2012 年臺灣政治學會年會暨學術研討會，台北=Taipei:
  115. 陳儔美(1997)。從第四十一屆眾議院選舉看日本的新選舉制度。問題與研究，36(4)，63-75。
  116. 堤英敬(2002)。選挙制度改革と候補者の政策公約－小選挙比例代表並立制導入と候補者の選挙戦略。香川法學，22(2)，90-120。
  117. 森田重郎(1984)。参議院：その存在意義と問題点。東京=Tokyo, JP:?????株式?社=Gyosei Corporation。
  118. 森裕城(2003)。2001年参議院選挙の得票分析。京都女子大學現代社会研究，4．5?=4&5，23-40。
  119. 黃紀(2012)。行政院國科會專題研究計畫行政院國科會專題研究計畫,台北=Taipei:行政院國科會=National Science Council。
  120. 楊鈞池(2006)。從派閥均衡到官邸主導─1990年代日本政治體制改革之分析。台北=Taipei:自版=self-published。
  121. 楊鈞池(2008)。「小泉政治」是否改變日本政治秩序？日本政治制度變遷與秩序重建之分析。東北亞季刊，2008(秋季號=Autumn)，123-159。
  122. 楊鈞池(2005)。一九九○年代日本選舉制度改革及其影響的分析。高大法學論叢，創刊號=1，197-216。
  123. 楊鈞池(2012)。從「和平國家」邁向「正常國家」：日本政治轉型之研究。台北=Taipei:翰蘆=Hanlu。
  124. 楊鈞池(2002)。後冷戰時期日本聯合政府與政治改革。政治科學論叢，16，63-88。
  125. 鈴木基史(2000)。並立制における投票行動研究の統合的分析アプローチ。選挙研究，15，30-41。
  126. 福元健太郎(2006)。参議院に存在意義はあるか。中央公論，2006(12月?=December)，230-239。
  127. 福岡政行(2001)。日本の選挙。東京=Tokyo, JP:早?田大學出版部=Waseda University Press。
  128. 蒲島郁夫(2004)。戦後政治の軌跡。東京=Tokyo, JP:岩波書店=Iwanami Shoten。
  129. 蒲島郁夫、今井亮佑(2001)。2000年 総選挙― 党首評価と投票行動。選挙研究，16，5-17。
  130. 蔡佳泓(2007)。政黨形象的測量尺度初探。政治學報，43，101-121。
  131. 蔡增家(2004)。日本轉型：九○年代之後政治經濟體制的轉變。台北=Taipei:五南=Wunan。
  132. 選挙制度研究会(2005)。衆議院選挙要覽。東京=Tokyo, JP:國政情報????=Kokusei jyouhou sentaa。
  133. 内田健三(1973)。派閥。東京=Tokyo, JP:講談社=koudansya。
  134. 内田満(1983)。政党政治の論理。東京=Tokyo, JP:三嶺書房=Sanrei Shobo。
  135. 曽根泰教(2005)。衆議院選挙制度改革の評価。選挙研究，20，19-34。
print cancel