Carl Schmitt論公投及其限制：關於直接民主對代議制之挑戰所做的警告

Carl Schmitt on the Plebiscite and its Limits: A warning of the challenge of direct democracy to a representative system

10.6683/TPSR.202006_24(1).0003

楊尚儒(Shang-Ju Yang)

公民投票 ； 威瑪憲法 ； Carl Schmitt ； 議會制 ； 直接民主 ； plebiscite ； Weimar Constitution ； Carl Schmitt ； parliamentary system ； direct democracy

台灣政治學刊

24卷1期（2020 / 06 / 01）

109 - 161

繁體中文

如同今日的台灣，威瑪共和也曾採行公民投票的制度並且以憲法明文規定之。按照立憲者的原意，之所以要將直接民主的要素帶入威瑪憲法，其理由主要在於他們──一如臺灣的立憲者──對於議會的不信任，因此將直接民主要素視為用以補充代議機關之不足，甚或是視為制衡議會的機制之一。德國法學者Carl Schmitt（施密特）不僅曾經深入地分析議會制的正當性，也同樣對威瑪憲法當中的直接民主要素做出了批評：直接民主形成了對於議會制度的挑戰，並間接造成威瑪共和的瓦解。在理論層次來看，施米特對於代議民主與直接民主的觀察雖然在戰後德國被繼受，但他的影響卻常常被低估。因此，本文將對威瑪的直接民主制度進行概略性的剖析。接著則再回到理論面，透過Carl Schmitt的書寫來探討代議民主與直接民主的競爭關係，最後則透過其觀點來反思直接民主的侷限與缺失。

As in Taiwan today, direct democratic institutions were also present during the Weimar Republic and enshrined in the Constitution. Similar to the founders of Taiwan's constitution, the founders of the Weimar Constitution brought direct democratic elements into the Weimar Constitution mainly because they lacked confidence in the parliament and thought direct democratic elements could complement the representative system or act as a measure of checks and balances against the parliament. The German jurist Carl Schmitt has not only analyzed the legitimacy of parliamentarism, but has also provided a critique on direct democratic elements in the Weimar Constitution: the elements of direct democracy challenged parliamentarism and indirectly caused the collapse of the Weimar Republic. While Schmitt's theoretical account of representative and direct democracy was widely adopted in the postwar period, his influence remains underestimated. Therefore, this article will first introduce the direct democratic elements in Weimar Germany and then move on to Schmitt's analysis of the tension between representative and direct democracy. Lastly, based on Schmitt's thought, this article will also reflect on the limitations and weaknesses of direct democracy.

1. 李俊增, Chiun-Tseng(2016)。公民投票及其隱含之人民概念。高大法學論叢，11(2)，193-274。
   連結：
2. 李俊增, Chiun-Tseng(2005)。從 Schmitt 之民主理論論台灣三二○公投。政治科學論叢，26，1-36。
   連結：
3. 湯紹成, Shao-cheng(1999)。德國公民投票制度的發展。問題與研究，38(3)，33-43。
   連結：
4. 楊尚儒, Shang-ju(2015)。修憲實質界限是否可能？論 Sieyès 1795 年熱月演說中的憲政制度設計與制憲權學說的修正。政治科學論叢，66，81-110。
   連結：
5. 楊尚儒, Shang-ju(2014)。再論國家元首之權威在Schmitt理論中之意義：與〈人格權威與政治秩序的形成〉一文商榷。政治與社會哲學評論，50，101-156。
   連結：
6. 楊尚儒, Shang-ju(2019)。從國際關係到內政的理論：論 Carl Schmitt「政治性」概念的變動和 Dolf Sternberger 的評論。政治與社會哲學評論，68，1-55。
   連結：
7. 廖揆祥, Kuei-hsiang(2004)。公民投票在德國各級政治體系的發展。臺灣政治學刊，8(2)，51-120。
   連結：
8. 蔡英文, Ying-wen(2010)。人民主權與民主：卡爾‧施密特對議會式民主的批判。人文及社會科學集刊，22(2)，139-173。
   連結：
9. Becker, Hartmuth(2003).Die Parlamentarismuskritik bei Carl Schmitt und Jürgen Habermas.Berlin, DE:Duncker & Humblot.
10. Bracher, Karl Dietrich(2003).Es begann mit der Weimarer Erfahrung.Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte,51(1),1-4.
11. Gusy, Christoph(1997).Weimarer Reichsverfassung.Tübingen, DE:Mohr Siebeck.
12. Gusy, Christoph(2018).100 Jahre Weimarer Verfassung: Eine gute Verfassung in schlechter Zeit.Tübingen, DE:Mohr Siebeck.
13. Huber, Ernst Rudolf(1993).Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789: Die Weimarer Reichsverfassung.Stuttgart, DE:Kohlhammer.
14. Jung, Otmar(1994).Grundgesetz und Volksentscheid: Gründe und Reichweite der Entscheidungen des Parlamentarischen Rats gegen Formen direkter Demokratie.Opladen, DE:Westdeutscher Verlag.
15. Kost, Andreas(ed.),Solar, Marcel(ed.)(2019).Lexikon Direkte Demokratie in Deutschland.Wiesbaden, DE:VS Verlag für Sozialwissenschaften.
16. Matthiesen, Helge(1999).Volksgesetzgebung - eine Gefahr für die Demokratie? Das Youngplan-Referendum 1929 und die Weimarer Erfahrungen.Solidargemeinschaft und fragmentierte Gesellschaft: Parteien, Milieus und Verbände im Vergleich,Wiesbaden, DE:
17. Mehring, Reinhard(2017).Carl Schmitt: Denker im Widerstreit: Werk - Wirkung - Aktualität.Freiburg, DE:Verlag Karl Alber.
18. Rux, Johannes(2002).Direkte Demokratie in der Weimarer Republik.Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft,85(3),273-297.
19. Schiffers, Reinhard(1971).Elemente direkter Demokratie im Weimarer Regierungssystem.Düsseldorf, DE:Droste Verlag.
20. Schiller, Theo(ed.),Mittendorf, Volker(ed.)(2002).Direkte Demokratie: Forschung und Perspektiven.Wiesbaden, DE:Westdeutscher Verlag.
21. Schmitt, Carl(2003).Verfassungslehre.Berlin, DE:Duncker & Humblot.
22. Schmitt, Carl(1985).Verfassungsrechtliche Aufsätze.Berlin, DE:Duncker & Humblot.
23. Schmitt, Carl(1978).Die Diktatur. Von den Anfängen des modernen Souveränitätsgedankens bis zum proletarischen Klassenkampf.Berlin, DE:Duncker & Humblot.
24. Schmitt Carl. 1927. Volksentscheid und Volksbegehren: ein Beitrag zur Auslegung der Weimarer Verfassung und zur Lehre von der unmittelbaren Demokratie. Berlin, DE: de Gruyter.
25. Schmitt, Carl(1991).Die geistesgeschichtliche Lage des heutigen Parlamentarismus.Berlin, DE:Duncker & Humblot.
26. Schwieger, Christopher(2005).Volksgesetzgebung in Deutschland.: Der wissenschaftliche Umgang mit plebiszitärer Gesetzgebung auf Reichs- und Bundesebene in Weimarer Republik, Dritten Reich und Bundesrepublik Deutschland (1919 – 2002).Berlin, DE:Duncker & Humblot.
27. Thiele, Ulrich(2003).Advokative Volkssouveränität: Carl Schmitts Konstruktion einer "demokratischen" Diktaturtheorie im Kontext der Interpretation politischer Theorien der Aufklärung.Berlin, DE:Duncker & Humblot.
28. von Brünneck, Alexander(ed.)(1991).Deutschland und die westlichen Demokratie.Frankfurt am Main, DE:Suhrkamp.
29. Wiegand, Hanns-Jürgen(2006).Direktdemokratische Elemente in der deutschen Verfassungsgeschichte.Berlin, DE:Berliner Wissenschafts-Verlag.
30. 沈有忠, Yu-Chung(2009).威瑪憲政變奏曲：半總統制憲法的生命史.台北=Taipei:五南=Wunan.
31. 林佳和, Chia-Ho(2018)。直接民主在德國─初步的觀察嘗試。歐洲國家公投：慶賀王泰銓教授八十高壽，台北=Taipei:
32. 許宗力, Tzong-Li(1982)。憲法修改界限的理論（上）。憲政時代，7(3)，35-52。
33. 陳英淙, Ying-Chung(1999)。以德國為例探討憲法規範直接民主的可能性及可行性。憲政時代，24(4)，3-24。
34. 湯紹成, Shao-cheng(2003)。希特勒以公民投票崛起－德國經驗與臺灣。海峽評論，151，38-40。
35. 舒寗馨，2018，〈德法為何不願輕易進行公投〉，https://tw.appledaily.com/headline/daily/20181116/38181245，查閱時間：2019/4/10。Shu, Ning-xin. “Defa weihe buyuan qingyi jinxing gongtou” [Why German and France Aren’t Willing to Holds a Referendum]. （Accessed on April 10, 2019）.
36. 鍾芳樺, Fang-hua(2006)。台北=Taipei，國立臺灣大學政法律研究所=College of Law, National Taiwan University。