教師專業倫理之辯證－以懲罰為題

Dialectic on Teachers' Professional Ethics: With the Issue of Punishment as an Illustration

10.6778/NTTUERJ.200806.0101

李真文(Chen-Wen Li)

懲罰 ； 教師專業倫理 ； 規則 ； 權威 ； 痛苦 ； punishment ； teachers' professional ethics ； rule ； authority ； pain

臺東大學教育學報

19卷1期（2008 / 06 / 01）

101 - 130

繁體中文

本文以懲罰為題，試圖回答「教師專業倫理如何看待與拿捏懲罰議題？」。支持懲罰的理論以應報論、嚇阻論及改造論三者為主，皆認為犯錯應罰。然而，這些懲罰理論所持的正當性雖有理據，但以批判教育學及Foucault 的觀點來看，懲罰所依恃的規則以及所仰賴的權威都有商榷的餘地。教育現場不當使用懲罰（體罰），這種暴力對待學生的方式是對學生人權的一大侵犯，此為人本學者極力反對的。 再者，由於禮教與師道的傳統束縛，加上台灣特殊屬性（如政治專制、升學掛帥）的催化下，使得教師權威被濫用。以往教育專業論述的內容，也被部分教師誤用，甚至演變成適度體罰的論述依據。本文也另舉出關懷倫理學與另類教育二種取向作為教師替代懲罰學生的參考作法。 藉由二次正反論證，本文最後獲致幾項結論：管教也未必需要懲罰；某些懲罰判斷選項有著理論的正當性支持，卻仍有諸多有待細論之空間；唯有「動機利他、方法適當（時機妥切）、結果令人滿意」等三項條件具備的懲罰判斷選項，才算是符合教育專業倫理，以此作為零體罰之後的教師專業倫理共識。

This paper aims to discuss the issue of punishment from the perspective of teachers' professional ethics. Generally speaking, there are three kinds of theories of punishment, including retributive theory, deterrent theory, and reformative theory. Although the justifications of punishment are widely accepted, the rules and authority of punishment in the above theories are in doubt from the arguments of Foucault and critical pedagogy. Furthermore, punishing students in improper ways or corporal punishment are a violation of human rights according to the ideals of humanistic education. In addition, influenced by the tradition of Confucianism, political absolutism and the competitive educational environment, the authority of teachers is usually misused in Taiwan. The contents of professional discourses on education are misinterpreted by some teachers and have even become the theoretical base for corporal punishment. Therefore, the ethics of caring and alternative education are offered to replace punishment for teachers in the article. Through twice dialectical analysis, it concludes that punishment is not essential to discipline; some judgments about punishment may have a refutation, but still need more discussion. ”Altruistic motivation, proper means and occasions, satisfying consequences” are the three conditions essential to punishment according to teachers' professional ethics.

1. Bean, P.(1981).Punishment: A philosophical and criminological inquiry.Oxford, England:Martin Robertson.
2. Bowie, N. E.(1981).Making ethical decisions.NY:McGraw-Hill.
3. Foucault, M.,A. Sheridan trans(1975).Discipline and punish: The birth of the prison.NY:Pantheon.
4. Freire, P.,M. Ramos trans.(1972).Pedagogy of the oppressed.NY:Routlege.
5. Garland, D.(1990).Punishment and modern society: A study in social theory.Chicago:University of Chicago Press.
6. Greenberg, D.、丁凡等譯(1997)。瑟谷傳奇。台北市:遠流。
7. Honderich, T.(1989).Punishment: the supposed justifications.MA:Polity Press.
8. Hostetler, K. D.(1997).Ethical judgment in teaching.Mass:Allyn & Bacon.
9. Kanpol, B.(1997).Issues and trends in critical pedagogy.NJ:Hampton Press.
10. Kohlberg, L.(1981).The philosophy of moral development: Moral Stages and the Idea of Justice.NY:Harper & Row.
11. McLaren, P.(1989).Life in schools: Introduction to critical pedagogy in the foundations of education.New York:Longman.
12. Neill, A.S.、王克難譯(1984)。夏山學校。台北:遠流。
13. Nyberg, D.ed.、林建福譯(2004)。開放教育的哲學。台北市:五南。
14. Peters, R. S.(1966).Ethics and education.London:Allen and Unwin.
15. Smart, B.、蔡采秀譯(1998)。傅科。台北市:巨流。
16. 回答居仁學生的疑問
17. 方志華(2004)。關懷倫理學與教育。台北市:洪葉。
18. 王震武、林文瑛(1994)。教育的困境與改革的困境。台北市:桂冠。
19. 誰主張體罰？澄清「他律」的迷思
20. 行政長官公署公報
21. 朱敬先(1987)。教育心理學。台北市:五南。
22. 吳清山、黃政傑、李隆盛主編(1993)。班級經營：理念與策略。台北市:師大書苑。
23. 李園會(1989)。班級經營。台北市:五南。
24. 林文瑛(1992)。體罰實態、理論及心理因素之探討。應用心理學報，1，53-77。
25. 林文瑛、王震武(1994)。從體罰現象探討中國人的懲罰觀及教育觀。行政院國家科學委員會。
26. 林玉体(2001)。幼兒教育思想。台北市:五南。
27. 唐宗浩、李雅卿、陳念萱主編(2006)。另類教育在台灣。台北市:唐山。
28. 高宣揚(2004)。傅科的生存美學：西方思想的起點與終結。台北市:五南。
29. 張春興(1991)。現代心理學。台北市:東華。
30. 張德銳、黃政傑、李隆盛主編(1993)。班級經營：理念與策略。台北市:師大書苑。
31. 教育部公報
32. 許慧玲編譯(1988)。教室管理。台北市:心理。
33. 陳榮華、盧欽銘、洪有義、陳李綢(1980)。教師、學生及家長對體罰意見的調查研究。師大教育心理學報，13，57-73。
34. 黃武雄(1996)。台灣教育的重建：面對當前教育的結構性問題。台北市:遠流。
35. 黃政傑、李隆盛主編(1993)。班級經營－理念與策略。台北市:師大書苑。
36. 楊國榮(2002)。倫理與存在：道德哲學研究。上海:上海人民出版社。
37. 楊淑蘭(1989)。從一樁校園事件談體罰的關連問題。諮商與輔導，38，10-12。
38. 張老師月刊
39. 簡成熙(2005)。教育哲學專論：當分析哲學遇上女性主義。台北市:高等教育。
40. 坂原良江、盧美貴、曾惠梅譯(1991)。成長在夏山：拓拓的夏山學校生活。台北市:遠流。

1. 蔡承岳、陳秀玲、朱麗蓉(2012)。操作制約在網路支援合作學習環境下之應用。數位學習科技期刊，4(2)，1-22。
2. 賴振權(2012)。國民教育階段學生管教法理之探究。學校行政，77，231-245。
3. 羅之君、葉振偉、楊忠斌(2011)。「懲罰」的概念分析對教師管教之啟示。中等教育，62(4)，14-28。