從OPI與舊式日本語能力測驗之相關性看日語學習者的會話能力－以文藻外語學院為例

The Oral Proficiency of Japanese Learners in Taiwan by the Results of the Correlation between the OPI and the Japanese-Language Proficiency Test-The Case of Japanese Learners in Wenzao Ursuline College of Language

10.29736/DWRYJYSB.201207.0002

久保田佐和子(Kubota Sawako)

OPI ； 舊式日本語能力測驗 ； 相關性 ； 掌握現況 ； 會話能力 ； OPI ； Previous JLPT ； the present state ； the correlation ； oral proficiency

東吳日語教育學報

39期（2012 / 07 / 01）

24 - 47

日文

本研究筆者以文藻外語學院日文系三年級的學生作為對象，進行OPI（Oral Proficiency Interview）的程度判定。研究目的為從OPI結果來把握班級學習現況與證明OPI 的程度與舊式日能測驗成績的相關性。在台灣，針對學生進行客觀的會話能力測驗、把握班級現狀的研究較少。在此，筆者使用OPI來掌控學習者現今的會話能力。施測結果，大多數的學習者OPI的程度都屬於｢中級｣。並且，關於OPI 測驗與舊式日能測驗的相關性方面，雖然於先行研究中橫山等人（1998, 2002,2004）已進行了許多研究，但受測者中以中文為母語的學習者只有一位。因此，筆者對於在台灣一般日文學習者是否可以得到相同研究結果抱持疑問，並展開研究。研究結果，證實先行研究的結論無誤，同時證明本研究學習者的OPI 測驗與舊式日能測驗具有相關性。因舊式日能測驗的二級及格分數有差異，從OPI測驗的程度來看，相較於先行研究中受測者較容易達到｢上級─下｣的程度，本研究中學習者的程度則是到達｢中級─上｣。並比較在OPI測驗中各種部分（單字、閱讀‧文法、聽力）的資料後，發現學習者相對的在會話方面的能力較為低弱。

本研究筆者以文藻外語學院日文系三年級的學生作為對象，進行OPI（Oral Proficiency Interview）的程度判定。研究目的為從OPI結果來把握班級學習現況與證明OPI的程度與舊式日能測驗成績的相關性。在台灣，針對學生進行客觀的會話能力測驗、把握班級現狀的研究較少。在此，筆者使用OPI來掌控學習者現今的會話能力。施測結果，大多數的學習者OPI的程度都屬於｢中級｣。並且，關於OPI測驗與舊式日能測驗的相關性方面，雖然於先行研究中橫山等人（1998, 2002, 2004）已進行了許多研究，但受測者中以中文為母語的學習者只有一位。因此，筆者對於在台灣一般日文學習者是否可以得到相同研究結果抱持疑問，並展開研究。研究結果，證實先行研究的結論無誤，同時證明本研究學習者的OPI測驗與舊式日能測驗具有相關性。因舊式日能測驗的二級及格分數有差異，從OPI測驗的程度來看，相較於先行研究中受測者較容易達到｢上級─下｣的程度，本研究中學習者的程度則是到達｢中級─上｣。並比較在OPI測驗中各種部分（單字、閱讀．文法、聽力）的資料後，發現學習者相對的在會話方面的能力較為低弱。

1. 久保田佐和子(2011)。台湾の日本語学習者における4 技能と｢話す｣ことへの意識─文藻外語学院でのアンケート調査から─。明道日本語教育，5，88-108。
   連結：
2. 鎌田修･山内博之(1998)｢KY コーパス version1.1｣，http://opi.jp/shiryo/ky_corp.html
3. 上村隆一(1997，1998)｢インタビュー形式による日本語発話データベース｣，http://www.env.kitakyu-u.ac.jp/corpus/
4. 国立国語研究所(2009)｢日本語学習者発話データベース｣，http://dbms.ninjal.ac.jp/nknet/ndata/opi/
5. 久保田佐和子(2010)。OPI と日本語能力試験における相関性の検証と分析―文藻外語学院日本語学科を対象として―。文藻外語學院 98 年度教師專題研究發表曁研討會論文集
6. 小林裕美(2001)。OPI を授業に生かす―中級から上級へのステップアップをめざして―。南臺應用日語學報，1，151-163。
7. 工藤節子(2001)。OPI で見る台湾の大学生の発話能力分析。東呉外語學報，16，140-141。
8. 林美君(2005)。碩士論文(碩士論文)。桃園，銘傳大學應用日語學系。
9. 牧野成一監修(1999)。ACTFL-OPI 試験官養成マニュアル（1999 年改訂版）。東京:???。
10. 牧野成一、鎌田修、山内博之、齊藤眞理子、荻原稚佳子、伊藤とく美、池崎美代子、中島和子(2001)。ACTFL-OPI 入門。???。
11. 張汝秀(2007)。『会話の小クラス』の実施実態とカリキュラム編成に関する研究調査。文藻外語学院 96 年度教師専題研究発表曁研討会論文集
12. 鎌田修(2006)。KY コーパスと日本語教育研究 （特集 コーパスと日本語教育—現状と課題）。日本語教育，130，42-51。
13. 横山紀子、木田真理、久保田美子(2002)。日本語能力試験とOPI による運用力分析：言語知識と運用力との関係を探る。日本語教育，113，43-52。
14. 横山紀子、木田真理、久保田美子(2004)。日本語能力試験とOPI の相関関係による運用力分析：技能バランスに焦点を当てて。第二言語としての日本語の習得研究，7，81-99。
15. 横山紀子、木谷直之、簗島史恵(1998)。非母語話者日本語教師の日本語運力の分析：海外日本語教師短期研修生を対象に。日本語国際センター紀要，8，81-94。

1. 久保田佐和子(2016)。横断的に見た台湾の日本語既習者と未習者の発話習得状況─アーティキュレーションを考慮点として─。台灣日語教育學報，27，1-25。