學習者之自我評估觀點的分析

An Analysis of Learner's Perspective on Self-assessment

工藤節子(Setsuko Kudo)

評估基準 ； 角色扮演 ； 自我評估 ； 形成性評估 ； 學生的觀點 ； Assessment criterion ； role-play ； self-assessment ； formative evaluation ； learner's perspective

東吳日語教育學報

44期（2015 / 03 / 01）

82 - 100

日文

本稿以製作有助於形成性評估之評估基準為目標，調查學習日語之大學生以如何之觀點及話語自我評估角色扮演的達成度。在2012年9月至2013年1月之6次的角色扮演活動中，讓24名學生以A、B、C、D級別自我評估自身之達成度、並說明其根據；再依其根據分為10項進行分析。分項項目中有例如受TA誇讚之TA的反應、不瞭解TA說話的內容或雖然瞭解但不會回答等與對方互動有關的項目，此等向來未被觀察到之評估的觀點值得注意。在級別部分有以下的傾向，在A的情形為TA之反應、流暢程度、提及準備之正面評估的話語；在B的情形為心理因素、提及流暢程度之正面及負面的評估、提及言語之結構的問題；在C及D的情形，除心理上因素及提及流暢程度的話語外，感到與對方在互動上之問題的評估的話語增多、構造上的問題亦變多。今後，期將由本分析所得之評估項目，活用至學生之自我評估及他人評估時之評估基準表，同時，持續使學生進行自我評估並加以　分析，以製作有助改善學生達成度之評估基準。

In order to develop the assessment criterion to lead to the formative evaluation, I tried to explore the viewpoints of self-assessment on the role play of the university students learning Japanese. The role play consisted of 6 situations were taken place by 24 students in Sept. 2012 to Jan. 2013. First I classified the student's self-assessment descriptions to ten items, then analyzed the relations of the levels and its basis. This analysis revealed there is the interactional perspective such as referring to TA (Teaching Assistant)'s compliment、reaction of TA、and responding to TA in students assessment criterion which is worth to note because there are not seen in conventional criterion. The analysis by level showed a tendency there are some items such as TA's reaction, fluency and referring to performance preparation in A level, items such as psychological factor, fluency and linguistic problem in B level, items such as psychological factor, fluency, interactional problem and linguistic problem in C and D level. The viewpoints obtained in this analysis should be used in developing the assessment criterion for self-assessment and evaluation by others. Further analysis of the learner's viewpoints of self-assessment on performance is required to develop the assessment criterion to contribute to effective formative evaluation.

1. 羅素娟(2012)。大學外文 （日文）」 課程的新嘗試─根據JF 日語能力指標所設計之初級日語課程─。東呉外語學報，34，139-152。
   連結：
2. 小池真理(1998)。学習者の会話能力に対する評価に見られる日本語教師と一般日本人のずれ:初級学習者の到達度試験のロールプレイに対する評価。北海道大学留学生センター紀要，2，138-156。
3. 山本弘子(2008)。日本語学校から見た評価の観点の見直し-ヨーロッパ共通参照枠の視点から─。日本語教育，136，38-48。
4. 工藤節子(2013)。縦の連携に向けた目標と評価のデザイン─2 年生の話す（A2～B1）を中心にー。繋がりをつくる言語教育
5. 中川道子、石島満沙子(1998)。会話の上達度を計る評価基準。北海道大学留学生センター紀要，2，169-185。
6. 衣川隆生(2011)。対話を通した学習者による評価基準の作成とその変容。名古屋大学日本語・日本文化論集，19，89-121。
7. 庄司惠雄、金澤眞智子、山内博之(1995)。日本語研修コース終了試験（会話）標準化に向けて。日本語教育方法研究会誌，2(1)，20-21。
8. 島田めぐみ、谷部弘子、斎藤純男(2007)。日本語科目における言語行動目標の設定―Can-do-statements を利用して―。東京学芸大学紀要総合教育科学系，58，495-505。
9. 真嶋潤子(2007)。言語教育における到達度評価制度に向けて─CEFR を利用した大阪外国語大学の試み─。間谷論集，創刊?，3-27。
10. 陳姿菁(2013)。『CAN-do』を利用した会話活動のデザイン。台湾日本語教育學會2013 年度国際学術シンポジウム論文集
11. 萬美保編、村上史展編(2009)。グローバル化社会の日本語教育と日本文化。???書房。
12. 内田櫻(2013)。台湾の高校クラブ活動における日本語授業の実践研究 －Can-do 概念を導入して－。台灣日語教育學會2013 年夏季日語教學研究發表會
13. 関崎、古川、三原(2011)。評価基準と評価シートによる口頭発表の評価─JF日本語教育スタンダードを利用して─。国際交流基金日本語教育紀要，17，119-133。
14. 頼美麗(2013)。文型シラバスの授業をCAN-do 化する試み－A1 レベルを中心に－。2013 年台湾日本教育學會J-GAP Taiwan Can-do 教育實踐發表会