論《文心雕龍》中的「意象」與「比興」

On the Wen Xin Diao Long (文心雕龍) in the "concept-image (意象)" and "Comparison and Affective Image (比興)"

10.29460/SJCS.201011.0005

陳秋宏(Chiu-Hung Chen)

劉勰 ； 文心雕龍 ； 意象 ； 比興 ； 神思 ； 物色 ； Liu Xie ； Wen Xin Diao Long ； concept-image ； comparison and affective image ； spirit thought ； the sensuous colors of physical things

東吳中文學報

20期（2010 / 11 / 01）

109 - 131

繁體中文

本文以《文心雕龍》中的〈神思〉、〈物色〉、〈比興〉等篇章為出發點，藉由打破篇章侷限的論述，試圖從「物象」、「心象」、「（文字）意象」（語言文字層面）的創作活動架構，探討劉勰「意象」與「比興」之觀念在此一架構中所隱含的不同層次的意涵。透過這樣的探討，可以重新省視傳統以來對「意象」和「比興」的不同說法，除了可以一窺劉勰在《文心雕龍》中所論述的「比興」之說的理論特性之外，並可以重新檢視各家對「比興」說探討之不同角度的合理性與侷限。在深入挖掘劉勰文論中的精蘊之同時，也可以對聚訟紛紜的「比興」之說，提供不同的參照點。文中認為劉勰關於「意象」的觀念，不是「作家頭腦中的意象」那麼簡單，而是運用此觀念聯繫了「在心的『意象』」到「在文的『意象』」之具體活動。而劉勰對「比興」的討論，也不侷限在政教諷諭傳統，而已經觸及到後人關心的「情景交融」之批評論題，因此對於此論題的觸及，就不僅僅只限於「物色」、「形似」等術語觀念。透過「比興」的觀念，劉勰對創作活動協調心物關係有十分重要的觀察。此觀念對唐人之影響也明顯可見。

In this paper, from the chapters ”the sensuous colors of physical things (物色)” and ”spirit thought (神思)” and ”comparison and affective image (比興)” of Wen Xin Diao Long (文心雕龍) as a starting point, trying to use the frame of ”images”, ”imagery”, ”(text) concept-image ” (language level) in the aesthetic process of creation process, probes the significance of the concept of ”concept-image” and ”comparison and affective image” in Liu Xie(劉勰)'s criticism system. Thus, we could reexamine the different statement about the study of ”concept-image” and ”comparison and affective image”. Not only disclosure the profound meaning of Liu Xie's criticism concept, but also the justifiability and muff of the different statement could be further appeared. In the opinion of this paper, the ”concept-image” not just the image in the poet's mind, but the concrete activity in the process of the creation, that was the concrete description from the imagery to the (text) concept-image. And the concept of ”comparison and affective image” was not just the result of the tradition of politics and enlightenment but also the description of the relationship of mind and images in the progress of creation activity. From this study, the importance of the ”concept-image” and ”comparison and affective image” in the concrete activity in the process of the creation in the criticism system of Liu Xie will be emphasized more than the common statement. The influence of this two criticism concept on the literary theory of Tang Dynasty was obviously appeared.

1. 王元化(1996).文心雕龍講疏.上海:上海古籍出版社.
2. 王更生(1995).文心雕龍讀本.臺北:文史哲出版社.
3. 王義良(2001)。《文心雕龍》「為文之用心」中關於主體精神的虛靜與創造意象探析。高雄師大學報，12
4. 王葆玹(1989)。魏晉言意之辨的發展與意象思維方式的形成。中國文化月刊，116
5. 古添洪(1974)。劉勰的賦比興說。今日中國，36
6. 宇文所安(2003).中國文論：英譯與評論.上海:上海社會科學院出版社.
7. 朱自清(1964).詩言志辨.臺北:五洲出版社.
8. 朱學瓊(1985)。詩的意象與象徵。大陸雜誌，71(3)
9. 李壯鷹(2003).詩式校注.北京:人民文學出版社.
10. 周振甫(2003).文心雕龍注釋.北京:人民文學出版社.
11. 季紅(1983)。意象與意象語言。創世紀詩刊，61
12. 俞兆平(1998)。臺灣詩學中意象概念的追尋。臺灣詩學季刊，23
13. 姚一葦(1971)。談意象──夜讀雜抄之七。幼獅文藝，34(2)
14. 胡雪岡(2002).意象範疇的流變.南昌:百花洲文藝出版社.
15. 范文瀾(2000).文心雕龍注.北京:人民文學出版社.
16. 徐復觀(2001).中國文學論集.臺北:學生書局.
17. 祖保泉(1997).文心雕龍解說.安徽:安徽教育出版社.
18. 袁本秀(1989)。略論形象與意象。臺中商專學報，21
19. 張淑香(1992).抒情傳統的省思與探索.臺北:大安出版社.
20. 張漢良(1975)。論詩的意象。創世紀詩刊，41
21. 陳去非(1998)。詩的意象論。臺灣詩學季刊，23
22. 陳植鍔(1990).詩歌意象論.北京:中國社會科學出版社.
23. 陳慶元(2002)。《文心雕龍‧神思》所展現的莊子美學思維。東海大學文學院學報，43
24. 程天祐(1986)。《文心雕龍》「意象」說探微。文心雕龍學刊，濟南:
25. 雲淡(1995)。試論「通幽詩」的詩學特徵。創世紀詩雜誌，105
26. 雲淡(1997)。中國古代「意象說」述評──《從意象到意象思維》上篇。創世紀詩雜誌，110
27. 雲淡(1998)。中國現當代「意象說」述評──《從意象到意象思維》中篇之二。創世紀詩雜誌，115
28. 雲淡(1998)。中國現當代「意象說」述評──《從意象到意象思維》中篇之一。創世紀詩雜誌，114
29. 黃慶萱(1994)。形象思維與文學。國文學報，23
30. 葉朗.中國美學的開展上.臺北:金楓出版有限公司.
31. 葉嘉瑩(1999).迦陵談詩二集.臺北:東大圖書股份有限公司.
32. 詹鍈(1999).文心雕龍義證.上海:上海古籍出版社.
33. 廖蔚卿(1978).六朝文論.臺北:聯經出版社.
34. 趙滋藩(1983)。形象與意象。文訊，4
35. 劉渼(1994)。窺意象而運斤──釋論《文心雕龍》意象說與形聲情文的表現。中國學術年刊，15
36. 蔡英俊(1995).比興物色與情景交融.臺北:大安出版社.
37. 蔡慧怡(1976)。文心雕龍比興隱之現代觀。新潮，32
38. 鄭毓瑜(1994)。知音與神思──六朝人周旋交錯的生命情識。臺大中文學報，6
39. 韓林德(1996).境生象外──華夏審美與藝術特徵考察.北京:三聯書店.
40. 簡政珍(1988)。意象和語言。中外文學，17(4)
41. 顏崑陽(1994)。《文心雕龍》「比興」觀念析論。國立中興大學人文學報，12

1. 蔡美惠(2020)。以賦為文－張惠言賦論對其文章書寫的影響。人文社會學報，20，175-197。
2. (2024)。以文心雕龍〈神思〉探討金蝶獎得獎作品之裝幀設計。商業設計學報，27，57-80。