水滸傳中的語言現象及其所反映的著作年代探討

A research of ＂Water Margin＂- both on its syntactic phenomena and its writing age

魏岫明(Wei,Hsiu-ming)

水滸傳語法 ； 水滸傳著作年代 ； 「好不」結構 ； 被動「吃字句」 ； 則個 ； syntactic rules of Water Margin ； writing age of Water Margin ； ＂hao bu＂ structure ； ＂Chi＂ passive form ； ＂ze ge＂

東吳中文學報

36期（2018 / 11 / 01）

93 - 121

繁體中文

《水滸傳》為近代重要白話小說，無論在文學性或語言性上皆深值探究。然由於作者不明，成書複雜，其成書年代向來充滿爭議，最主要的兩種看法，一為元末明初說；一為明嘉靖年間說。本文嘗試從語法角度探討《水滸傳》，一方面分析近代漢語的語法特性，另一方面亦根據其語法特性判別其著作年代。本文以為（1）從書中「則個」的使用看出其年代深受元曲、雜劇影響，而「則個」的入聲字來源也使得元末明初說比嘉靖年間更能反應時代音韻背景。（2）《水滸》僅有「好不」否定式，不使用明代中晚期興起的「好不」肯定式，更是一個支持它為元末明初著作的有力因素。（3）《水滸傳》幾乎很少使用否定副詞「沒」來對行為動作實現加以否定，而自《西遊記》開始「沒」的使用漸增，明代中晚期的《金瓶梅》更是大量使用「沒」來做否定副詞。（4）《水滸傳》大量使用「吃字句」被動形式，而「吃字句」被動形式在明末就已經逐漸凋零。因此本文結論支持《水滸傳》著作年代大約在元末明初的說法。

The writing age of ＂Water Margin＂ has always been quite controversial, traditionally it has been dated to the time between the late Yuan dynasty and the early stage of Ming Dynasty, while in the recent years some scholars has a new proposal which claims that its writing age is around the late middle period of Ming Dynasty. Since the syntactic characteristics are hard to forge, compared with the content facts, it would be a more reliable source for determining the writing time. Thus, the main aim of this study is to discuss this issue through the Investigation of the linguistic phenomena on ＂Water Margin＂. The text data used in this study is from the Ai Ru Sheng Chinese basic classics database. In addition to＂Water Margin＂, data from other classic novels like ＂Chin P'ing Mei＂, ＂Journey to the West＂, ＂Xi Yang Ji＂, ＂The Dream of the Red Chamber＂ etc… are also used for comparison. This research finds out some syntactic characteristics of ＂Water Margin＂ are: (1) The use of ＂ze ge＂. (2)The use of ＂hao bu＂ negative form instead of ＂hao bu＂ affirmative form. (3)Some occurrence of different types of negation structures. (4) It rarely uses ＂mei＂ negation to negate the past events. (5) Besides the regular ＂Bei＂ passive form, it also heavily uses a special ＂chi＂ passive form. (6) The occurrence of a particular passive structure, which includes both ＂Bei＂ passive form and ＂Chi＂ passive form, conveys special semantic meaning. Most of these linguistic phenomena are traits belong to late Yuan and early Ming Dynasty rather than the late middle period of Ming Dynasty. Thus, this article concludes that the writing time of ＂Water Margin＂ would most possibly be the time between the late Yuan dynasty and the early stage of Ming Dynasty. The traditional view still remains correct.

1. (2006)。「中國基本古籍庫」，北京愛如生數字化科技研究中心，2006。
2. (2002)。明代小說面面觀。上海:學林出版社。
3. 「中國哲學書電子化計劃（Chinese Text Project）」，Dr. Donald Sturgeon（德龍）主編，美國哈佛大學，2006，http://ctext.org/zh
4. 刁晏賓(1995)。朱子語類中幾種特殊的被字句。古漢語研究，1995(3)，27-28。
5. 王力(1958)。漢語史稿。北京:北京科學出版社。
6. 江藍生(1989)。被動關係詞〝吃〞的來源初探。中國語文，1989(5)，371。
7. 江藍生(2000)。近代漢語探源。北京:商務印書館。
8. 何樂士(2007)。漢語語法史斷代專書比較研究。開封:河南大學出版社。
9. 呂叔湘(1999)。漢語語法論文集，北京:
10. 沈家煊(1994)。〝好不〞不對稱用法的語義和語用解釋。中國語文，1994(11)，262-265。
11. 侯會(2002)。水滸源流新證。北京:華文出版社。
12. 侯會(1988)。從〝則個〞一詞的隱現看部分話本小說的創作年代。語文研究，1988(9)，14-15。
13. 俞光中(1989)。零主語被字句。中國語文，1989(2)，97-101。
14. 俞光中、植天均(1999)。近代漢語語法研究。上海:學林出版社。
15. 胡適(1998)。胡適文存。北京:北京大學出版社。
16. 香坂順一(1992)。水滸詞彙研究‧虛詞部分。北京:文津出版社。
17. 香坂順一江藍生譯、白維國譯(1997)。白話語彙研究。北京:中華書局。
18. 孫錫信(1999)。近代漢語語氣詞。北京:語文出版社。
19. 袁賓(1984)。近代漢語“好不”考。中國語文，1984(3)，207-212。
20. 袁賓(1987)。〝好不”續考。中國語文，1987(2)，134-136。
21. 馬幼垣(2005)。水滸論衡。台北:聯經出版社。
22. 許仰民(2006)。金瓶梅詞話語法研究。北京:中華書局。
23. 許仰民(1988)。「水滸全傳」的吃字句。信陽師範學院學報，1988(3)，76。
24. 陳松柏(2006)。水滸傳源流考證。北京:人民文學出版社。
25. 陳俊光(2011)。對比分析與教學應用。臺北:文鶴出版社。
26. 黃宣範(1990)。中文在言談結構上是個受格語言。第三屆世界華語文教學研討會論文集‧理論與分析篇，台北:
27. 黃新強(2010)。論祈使語氣〝則個〞的產生及其演變。濮陽職業技術學院學報，23(4)，77。
28. 齊裕坤、馮汝常(2015)。水滸學史。上海:三聯書店。
29. 劉世德(2014)。水滸論集。北京:社會科學文獻出版社。
30. 劉金勤(2013)。程度副詞“好”的共時分佈與歷時流變。湖北社會科學，2013(6)，131。
31. 蔣紹愚(2005)。近代漢語研究概要。北京:北京大學出版社。
32. 蔣紹愚編、曹廣順編(2005)。近代漢語語法史研究綜述。北京:商務印書館。
33. 魯迅(2004)。中國小說史略。上海:古籍出版社。
34. 魏培泉(1994)。古漢語被動式的發展與演變機制。中央研究院歷史語言研究所會議論文集之二，臺北:
35. 羅爾剛(1992)。水滸傳原本和著者研究。南京:江蘇古籍出版社。