以行動者網絡理論檢視高中教師跨學科領域課程設計之研究

Study on High School Teacher's Interdisciplinary Curriculum Design Based on Actor-Network Theory

10.6173/CJSE.201812/SP_26.0004

張堯卿(Yao-Ching Chang)；梁慧雯(Hwey-Wen Liang)

行動者網絡理論 ； 高中教師 ； 跨學科領域課程 ； 課程設計 ； Actor-Network Theory ； High School Teacher ； Interdisciplinary Course ； Course Design

科學教育學刊

26卷S期（2018 / 12 / 01）

441 - 460

繁體中文

本研究透過個案研究方式，以一個臺北市高中在設計跨學科領域課程的經驗，利用行動者網絡理論（Actor-Network Theory, ANT）觀點來檢視個案教師社群與教師在做跨學科領域課程設計的歷程。從ANT分析的過程中，行動者會面臨許多發展課程的阻力，並在阻力中去尋找集體的共識，即ANT所說強制性的通道（Obligatory Point of Passage, OPP），進而突破阻力而邁向成功之路。本研究發現，在跨學科領域教師社群上的困難與解決之道有三個因素：一、社群成員願意一起面對困境，並尋找解決問題的OPP；二、社群領導人需具有課程概念、能力與經驗，能帶領成員找出跨學科領域共通的議題當成OPP，讓成員集體前進，達到成功；三、跨學科領域社群能建構出適當且安全的協作平台，做為教師協作的OPP。而在教師參與跨領域學科社群上也有三個因素：一、教師需跨越學科本位，重新面對課程；二、教師要勇於溝通與表達，傾聽不同學科的看法，進行對話與釐清；三、教師需改善自我心智，跨越學科邊界，達到自我超越的境界。以ANT的四個契機做觀點協助，確實可以幫助行動者看清所有行動者的網絡關係，並避免異議的發生與擴大，進而尋找到合適的解決之道，讓行動者網絡的成員都能邁向成功之路。

This research adopted case study approach and the Actor-Network Theory (ANT) viewpoint to examine teacher's curriculum design in an interdisciplinary field. During the ANT analysis process, the actors will encounter much resistance to the development of the curriculum, and find a collective consensus from the resistance; that is called ＂Obligatory Point of Passage (OPP)＂, and then break through the resistance to the road to success. This study found three key factors which affected problems solving in interdisciplinary courses community: 1. members of the community are willing to face frustration and find the OPP; 2. the community leaders need to have the concept, ability and experience of the curriculum, and can lead members to find out the OPP that can achieve success, let the members move forward collectively; 3. interdisciplinary community can build an appropriate and secure collaboration platform as a teachers' collaboration OPP. Also three factors that teachers must have in the interdisciplinary courses community: 1. teachers need to cross the subject standard and face the curriculum again; 2. teachers should be brave in communication and expression, listen to the views of different disciplines, conduct dialogue and clarify; 3. teachers need to improve their own minds, cross discipline boundaries, and achieve self-transcendence. ANT's viewpoint can help actors to see the network relationships of all the actors and avoid the occurrence and expansion of objections, and then to find suitable solutions and allow the members of the actor network to take steps.

1. 周信輝、蔡志豪(2013)。網絡組織間關係治理的搭架：行動者網絡理論的動態觀點。臺大管理論叢，23(S1)，135-164。
   連結：
2. 孫志麟(2010)。專業學習社群：促進教師專業發展的平臺。學校行政，69，138-158。
   連結：
3. 楊弘任(2012)。行動中的川流發電：小水力綠能技術創新的行動者網絡分析。臺灣社會學，23，51-99。
   連結：
4. 賴鳳霙、譚鴻仁(2011)。臺中合樸農學市集的形成過程：行動者網絡理論的觀點。地理研究，54，19-42。
   連結：
5. Brown, S. I.,Walter, M. I.(1983).The art of problem posing.Hillsdale, NJ:Lawrence Erlbaum Associated.
6. Callon, M.,Law, J.(1995).Agency and the hybrid collectif.South Atlantic Quarterly,94(2),481-507.
7. Czarniawska, B.(Ed.),Hernes, T.(Ed.)(2005).Actor-network theory and organizing.Copenhagen, Denmark:Copenhagen Business School Press.
8. Johnson, J.(1988).Mixing humans and nonhumans together: The sociology of a door-closer.Social Problems,35(3),298-310.
9. Knorr-Cetina, K.(Ed.),Cicourel, A. V.(Ed.)(1981).Advances in social theory and methodology: Toward an integration of micro and macro-sociologies.London:Routledge & Kegan Paul.
10. Knorr-Cetina, K.(Ed.),Mulkay, M.(Ed.)(1983).Science observed: Perspectives on the social study of science.Beverly Hill, CA:Sage.
11. Latour, B.(1987).Science in action: How to follow scientists and engineers through society.Cambridge, MA:Harvard University Press.
12. Latour, B.(2005).Reassembling the social: An introduction to actor-network-theory.London:Oxford University Press.
13. Law, J.(Ed.)(1986).Power, action and belief.London:Routledge & Kegan Paul.
14. Law, J.(Ed.)(1986).Power, action and belief: A new sociology of knowledge.London:Routledge & Kegan Paul.
15. Senge, P. M.(1990).The leader's new work: Building learning organizations.Sloan Management Review,32(1),7-23.
16. Senge, P. M.、Cambron-McCabe, N.、Lucas, T.、Smith, B.、Dutton, J.、Kleiner, A.、楊振富譯(2002)。學習型學校。臺北市:遠見天下文化。
17. Senge, P. M.、Cambron-McCabe, N.、Lucas, T.、Smith, B.、Dutton, J.、Kleiner, A.、楊振富譯(2002)。學習型學校。臺北市:遠見天下文化。
18. Wenger, E.(1998).Communities of practice: Learning, meaning, and identity.New York:Cambridge University Press.
19. Wenger, E.、McDermott, R.、Snyder, W. M.、黃維譯(2003)。實踐社群：推動學習型組織之輪。臺北市:遠見天下文化。
20. 林穎謙、唐玄輝(2009)。情境故事法對於跨領域合作設計課程之影響。工業設計，121，204-210。
21. 科學Online(2009年1月12日)。宗旨背景。查詢日期：2017年8月5日，檢自http://highscope.ch.ntu.edu.tw/wordpress/?p=5353
22. 國家教育研究院(2016年2月4日)。十二年國民基本教育課程綱要──國民中小學暨普通型高級中等學校：自然科學領域草案(更新附錄二)。查詢日期：2016年2月4日，檢自https://www.naer.edu.tw/ezfiles/0/1000/attach/90/pta_16506_654628_59074.pdf
23. 張舒涵(2016)。碩士論文(碩士論文)。桃園市，國立中央大學學習與教學研究所。
24. 教育部(2000)。課程統整手冊─理論篇（1）。臺北市:作者。
25. 許惠美(2011)。校園自由軟體推廣─從行動者網絡理論來看。第三屆STS年會，臺北市:
26. 陳怡心(2018)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺灣師範大學教育研究所。
27. 陳斐卿(2016)。老師的數位教學行動能力─行動者網絡理論觀點。第20屆全球華人計算機教育應用大會，香港:
28. 黃政傑(2017)。中小學教材開發的策略思維。T&D飛訊，231，1-21。
29. 詹雅婷(2009)。碩士論文(碩士論文)。臺中市，東海大學教育研究所。
30. 歐用生(2003)。課程典範再建構。高雄市:麗文文化。
31. 歐用生、陳伯璋(2003)。課程與教學的饗宴。高雄市:復文圖書。
32. 蔡清田、陳延興、吳明烈、盧美貴、陳聖謨、方德隆(2011)。K-12中小學課程綱要的核心素養與各領域之連貫體系研究。嘉義縣:國立中正大學課程研究所。

1. 陳斐卿(2021)。操作型教師研習的網絡效果：行動者網絡理論視角。教育研究集刊，67(4)，39-79。
2. 陳斐卿(2021)。普通高中如何轉譯108課綱：政策促動觀點。課程與教學，24(1)，149-173。
3. 陳凱莘,林思賢,王蘋(2020)。國中集中式特教班之科技領域課程與教學－特殊教育與生活科技科實習教師的跨領域協同教學。特殊教育發展期刊，69，55-74。
4. 陳佩英,林怡君(2020)。一所高中的校訂必修發展歷程研究：行動者網絡理論取徑。中等教育，71(3)，17-29。
5. (2022)。從行動者網絡理論探析偏鄉學校108課綱校本實踐與轉譯。教育研究月刊，334，86-103。