如何面對外在理論－一個行動研究者的自我反省

How to Apply External Theories: The Self-Reflection of an Action Researcher

10.7044/JNHCTC.200406.0073

潘世尊(Thie-Tzuen Pan)

行動研究 ； 教育行動研究 ； 反省 ； 理論與行動研究 ； action research ； educational action research ； reflection ； theory and action research

新竹師院學報

18期（2004 / 06 / 01）

73 - 96

繁體中文

本文的主要目的在探究行動研究時，宜如何面對外在理論的問題。方法上，主要是從「態度」「方法」這兩個層面反省作者自身所從事過的三個教育行動研究，然後提出觀點。 在態度上：本文認為行動研究者宜開放的反省自我，然後再須要的時候參看相關的理論，惟須以批判的態度來面對。 在方法上：本文認為必須在充分的論證後透過實踐來檢驗所參看的理論。首先，在將理論轉化為實踐之前的「論證」階段，宜先理解所參看的理論，然後可針對其真實性、正當性及可行性加以質疑與討論。其次，在將理論轉化為「實證」階段，宜蒐集與實踐有關的完整資料作為自我反省或協同反省的依據，然後依反省的結果調整所引用的理論。在蒐集資料時，只要有助於完整資料的蒐集，量或質的方法都可行。

The main purpose of this article is to explore some proper ways for action researchers to make use of external theories concerned appropriately. The author tries to reflect the three educational action researches done by himself to reach the purpose. The attitude and method adopted by the author before are the focus of reflection. First of all, the author thinks that the proper attitude is that action researchers have to reflect their own thoughts or practice, then, they could review external theories concerned in critical manner if necessary. Based on the attitude proposed above, action researchers may try to disclose and solve the problematic and some insufficiency of those theories reviewed by themselves before applying them into their educational practice. When doing so, action researchers should try to comprehend them firstly. Then, they can evaluate and examine whether those theories are true, right, and practicable or not. Action researchers could try to apply those theories into their educational practice if they can pass these examinations. But, action researchers have to gather comprehensive information concerned with their practice. And, they must examine and adjust those theories by means of rigorous self-reflection and collaborative reflection.

1. 郭玉霞、許淑玫(2001)。一個行動研究的故事與省思。課程與教學，4(3)，71-88。
   連結：
2. Argyris, C.(1996).Actionable knowledge: Design causality in the service of consequential theory.The Journal of Behavioral Science,32(4),390-406.
3. Argyris, C.,Schön, D. A.(1974).Theory in practice: Increasing professional effectiveness.San Francisco:Jossey Bass.
4. Carr, W.(1994).Whatever happened to action research?.Educational Action Research,2(3),427-435.
5. Carr, W.(1995).For education: Toward critical education inquiry.Bristol, PA:Open University Press.
6. Carr, W.,Kemmis, S.(1986).Becoming critical: Education, knowledge, and action research.London:Falmer.
7. Green, K.(1999).Defining the field of literature in action research: A personal approach.Educational Action Research,7(1),105-123.
8. Habermas, J.,Thomas McCarthy(Translated)(1984).The theory of communicative action. Vol. 1. Reason and the rationalization of society.Boston:Beacon Press.
9. Heron, J.,P. Reason(Ed.)(1988).Human inquiry in action: Developments in new paradigm research.London:Sage.
10. Kemmis, S.,J. P. Keeves(Ed.)(1988).Educational research, methodology, and measurement. An international handbook.Oxford:Pergamon Press.
11. Kemmis, S.,McTaggart, R.(1988).The action research planner.Australia:Deakin University Press.
12. Kemmis, S.,McTaggart, R.(1982).The action research planner.Australia:Deakin University Press.
13. Kemmis, S.,McTaggart, R.,Denzin, N. K.,Lincoln, Y. S. (Eds.)(2000).Handbook of qualitative research.California:Sage.
14. Kemmis, S.,Ortrun Zuber-Skerritt(Ed.)(1996).New directions in action research.London:Falmer Press.
15. Kemmis, S.,Wilkinson, M.,Bill Atweh,Stephen Kemmis,Patricia Weeks(Ed.)(1998).Action research in practice: Partnerships for social justice in education.London:Routledge.
16. Landgrebe, B.,Winter, R.(1994).`Reflective` writing on practice: Professional support for the dying.Educational Action Research,2(1),83-94.
17. Rogers, C. R.(1983).Freedom to learn for the 80`s.Columbus, Ohio:Merril.
18. Schön, D. A.(1983).The reflective practitioner: How professionals think in action.New York:Basic Books, Inc..
19. 方德隆、中華民國課程與教學學會主編(2001)。行動研究與課程教學革新。台北:揚智文化事業股份有限公司。
20. 王志成(1997)。試論部審訂本國民小學一年級國語課本課文生字之字種選編問題。人文及社會學科教學通訊，8(3)，84-118。
21. 王基倫(1996)。「集中識字教學」在國語文上的運用。臺北師院學報，9，111-128。
22. 江淑惠(1997)。對於識字教學的幾點意見。臺北師院語文集刊，2，1-15。
23. 老志鈞(2000)。掌握漢字特點的識字教學方法－分析比較。中國語文通訊，53，1-9。
24. 何緼琪(1999)。博士論文(博士論文)。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文。
25. 吳美芝、何禮恩譯(2001)。行動研究：生活實踐家的研究錦囊。嘉義:濤石文化事業有限公司。
26. 邱玉萍(2001)。碩士論文(碩士論文)。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
27. 洪漢鼎、夏鎮平譯(1995)。詮釋學Ⅱ：真理與方法－補充和索引。台北:時報文化出版公司。
28. 胡永崇(2001)。不同識字教學策略對國小三年級閱讀障礙學童教學成效之比較研究。屏東師院學報，14，179-218。
29. 夏林清(2000)。教育實踐中的多重對話關係：回應潘世尊老師的行動研究。應用心理研究，8，239-244。
30. 夏林清譯(2000)。行動科學。台北:遠流圖書公司。
31. 高宣揚(1999)。哈伯瑪斯論。台北:遠流圖書公司。
32. 高敬文(1999)。質化研究方法論。台北:師大書苑有限公司。
33. 許文勇(2001)。碩士論文(碩士論文)。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。
34. 陳文團(1996)。論人類之合理性－哈伯瑪斯之共識理論。哲學雜誌，18，72-95。
35. 陳伯璋(1990)。教育研究方法的新取向－質的研究方法。台北:南宏圖書有限公司。
36. 陳淑娟(1999)。碩士論文(碩士論文)。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。
37. 陳惠邦(1998)。教育行動研究。台北:師大書苑有限公司。
38. 陳榮華(1998)。葛達瑪詮釋學與中國哲學的詮釋。台北:明文書局。
39. 彭麗琦(2000)。碩士論文(碩士論文)。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。
40. 游可如(1996)。碩士論文(碩士論文)。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
41. 黃坤謨(2001)。碩士論文(碩士論文)。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
42. 黃政傑、中華民國課程與教學學會主編(2001)。行動研究與課程教學革新。台北:揚智文化事業股份有限公司。
43. 廖經華(2001)。碩士論文(碩士論文)。國立新竹師範學院學校行政碩士班碩士論文。
44. 劉俊榮(2002)。識字教學研究之成效統整分析。中學教育學報，9，121-151。
45. 劉錫麒(1995)。合作省思教學模式在國小數學教室中的協同行動研究。國科會專題研究計劃成果報告。
46. 潘世尊(2000)。Rogers人本教育理論與建構主義教學模式二之發展：國小數學教學的行動研究。應用心理研究，8，209-239。
47. 潘世尊(2001)。協同反省活動的研究取徑分析：以理論與實際的關係爲焦點。花蓮師院學報，12，1-21。
48. 潘世尊(1997)。碩士論文(碩士論文)。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文。
49. 潘世尊(2003)。博士論文(博士論文)。國立高雄師範大學教育學系博士論文。
50. 羅秋昭(1999)。國小語文科教材教法。台北:五南圖書出版有限公司。

1. 薛素貞,潘世尊,趙悅汝,黃小芬,張文玲,王敏華(2005)。與人本教育有關的「結」與「解」──一群幼教老師的行動研究。弘光學報，46，79-98。