敘事探究對敘事教學的啟示－理念與實例

The Inspiration of Narrative Inquiries on Narrative Teaching-Viewpoints and Cases

10.7044/NHCUE.200512.0075

曾肇文

故事 ； 敘事探究 ； 敘事課程 ； 敘事教學 ； narrative curriculum ； narrative inquiries ； narrative teaching ； story

新竹教育大學學報

21期（2005 / 12 / 25）

75 - 109

繁體中文

我們每個人都需要故事，它讓我們在時、空脈絡中得以定位，它賦與我們意義。故事是敘事探究的核心，敘事探究有兩種意義，一種是將敘事當作一種研究方法，一種是將敘事當作一種研究內容來處理。「敘事探究」一詞，係強調敘事具有的認知功能和轉化功能，也就是運用敘說各類故事的方式，來達到探究世界、理解個人生活意義的目的，這也是本文對「敘事探究」所持有的觀點。若將敘事運用於教學為例，看待敘事的方式可以是，我們選取一個故事或說一個故事，並把這個故事當作是課堂學習的主要課程內容、教學探索的主要來源，這種方式就是敘事教學的方式之一。另外，我們也可以將我們的課程或教學內容編排成一個故事，讓學生經歷這個故事時就完成了課程的學習過程，這也是另外一種的敘事教學方式。當我們要進行敘事教學時，首要之務就是要先建構敘事課程，這也是本文的一個主要任務。筆者試著引介國外二位學者的敘事課程建構模式，並提供一個實例以作為對此議題有興趣者的一個參考，目的則在鼓勵教師善用敘事課程以進行敘事教學，寓教學於故事中。

Everyone needs story, includes students and teachers. Story let us get relations with others, get positions in the context of time and space, get meanings of us. The center of narrative inquiries is story that has the essential of acknowledging inquiries and can develop the functions of education, epistemology, and transformation. Narrative inquires have two meanings. First, they regard narrative (storytelling) as the methods of inquires; second, they regard narrative (storytelling) as the contents of inquires. When we use narrative teaching, we must build narrative curriculum. We can choose a story to act as the root of the curriculum and spread our teaching. We can also design the curriculum into the form of a story. So, teachers must properly employ narrative teaching, narrative curriculum and put teaching in the stories.

1. Anderson, J. R.(1982).Acquisition of cognitive skill.Psychological review,89,369-406.
2. Anderson, L. W.,Krathwohl, D. R.,Airasian, P. W.,Cruikshank, K. A.,Mayer, R. E.,Pintrich, P. R.,Raths, J.,Wittrock, M. C.(2001).A taxonomy for learning, teaching, and assessing: a revision of Bloom`s taxonomy of educational objectives.New York:Longman.
3. Ashcraft, M. H.(1994).Human memory and cognition.NY:HarperCollins College.
4. Atkinson, R.C.,Shiffrin, R.M.,K.W. Spence,J.T. Spence (Eds.)(1968).The psychology of learning and motivation.London:Academic Press.
5. Bloom, B. S.,Engelhart, M. D.,Furst, E. J.,Hill, W. H.,Krathwohl, D. R. (Eds)(1956).Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. (Handbook :cognitive domain).New York:David Mckay.
6. Gagné, R. M.(1974).Essentials of learning for instruction.Illinois:Dryden Press.
7. Krathwohl, D. R.(2002).A revision of Bloom`s taxonomy: An overview.Theory into Practice,41(4),212-219.
8. Mayer, R. E.,Wittrock, M. C.(Eds.),L.W. Anderson,D.R. Krathwohl,P.W. Airasian,K.A. Cruikshank,R.E. Mayer,P.R. Pintrich,J. Raths(2001).A taxonomy for learning, teaching, and assessing: a revision of Bloom`s taxonomy of educational objectives.New York:Longman.
9. Mayer, R.E.(1999).The promise of education psychology.NJ:prentice Hall.
10. Pintrich, P. R.,Wittrock, M. C.(Eds.),L.W. Anderson,D.R. Krathwohl,P.W. Airasian,K.A. Cruikshank,R.E. Mayer,J. Raths(2001).A taxonomy for learning, teaching, and assessing: a revision of Bloom`s taxonomy of educational objectives.New York:Longman.
11. 吳青蓉(2004)。知情意整合的語言學習策略對國中生英語學習表現影響之研究。國立台北師範學院學報，17(1)，227-250。
12. 李坤崇(2004)。修訂Bloom認知分類及命題實例。教育研究月刊，122，98-127。
13. 李坤崇(2004)。能力指標轉化教學、評量的理念與實例。教育研究月刊，126，122-135。
14. 岳修平譯(1998)。教學心理學－學習的認知基礎。台北:遠流出版社。
15. 教育部委託專案研究
16. 張曉黎、吳株榕(2002)。九年一貫課程實施現況檢討。教育研究月刊，93，4-31。
17. 教育部(2004)。2005-2008教育施政主軸：創意台灣分球佈局，培育各盡其才新國民。台北:教育部。
18. 教育部(2004)。英語文學習領域能力指標解讀與示例手冊。台北:教育部。
19. 教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要。台北:教育部。
20. 黃政傑(1996)。中小學基本學力指標之綜合規劃研究。台北市:教育部教育研究委員會。
21. 楊振昇、洪淑萍(2002)。基本能力指標與轉化－以語文學習領域爲例。教育研究月刊，96，23-33。
22. 葉連祺(2002)。九年一貫課程與基本能力轉化。教育研究月刊，96，49-63。
23. 葉連祺、林淑萍(2003)。布魯姆[B. S. Bloom]認知領域教育目標分類修訂版之探討。教育研究月刊，105，94-106。
24. 歐用生、莊梅枝主編(2001)。邁向課程新紀元（七）：九年一貫學習領域研討會論文集，臺北市:
25. 盧雪梅(2001)。「九年一貫課程能力指標」知多少。教育研究月刊，85，66-75。

1. 江右瑜(Chiang, Yu-Yu)(2022)。敘事課程融入跨領域教學之實踐研究－以大學國文「人際關係」單元為例。通識教育學刊。(29)。123-151。