國小四年級學生在1991年IAEP評量工具的數學成就表現

Fourth-Graders' Achievement in Mathematics Performing in the 1991 IAEP Assessment Instrument

10.7044/NHCUE.200606.0273

林碧珍(Pi-Jen Lin)；蔡文煥(Wen-Huan Tsai)

IAEP ； 國小四年級 ； 數學成就表現 ； 1991 ； fourth-grade students ； students' mathematical achievement

新竹教育大學學報

22期（2006 / 06 / 01）

273 - 307

繁體中文

本研究利用1991年IAEP國際評量工具，來瞭解2003年國小四年級學生的數學成就表現。以分層隨機抽樣50個學校，1646位的四年級學生。工具包含62題的數學成就測驗及17個學習環境的問卷題目。研究發現：（一）學生的數學成就平均通過率為78.8%，比1991年增加了10.8%。（二）學生在概念性理解的表現最好，而1991年的學生在程序性知識的試題表現最好，而且學生在概念性理解和解題的試題表現，比在程序性知識的試題表現進步的幅度大。（三）父母的期望與關心、對數學自信心、課堂有小組討論及獨自解題的機會，與數學成就成正相關，但是補習、父母過度協助孩子完成作業，並無助於提升學生的數學成就。

The study was intended to understand fourth-graders' achievement in mathematics by utilizing 1991 IAEP international assessment instrument. Fifty schools consisting of 1646 sampled students were sampled randomly from a stratified fourth-grade population. The instrument consisted of 62 items of mathematics and 17 items of questionnaire relevant to learning context. The percentage of correct answer with 78.8% was higher than that of performing in 1991 with 68.0%. Students selected from 2003 had better performance in the items involving in conceptual understanding, while students selected from 1991 had better performance in the items involving in procedural knowledge. The increasing percentages of both conceptual understanding and problem solving were much higher than that of procedural knowledge. The factors of parental expectation and concerns, self-confidence in learning mathematics, the opportunities of group work and working on their own were positively correlated with students' achievement in mathematics. Nevertheless, participation of cram school and parent's excessive intervention of homework were not the factors contributing to students' achievement in mathematics.

1. Braudel, F.、費爾南、顧良譯(1999)。日常生活的結構：可能和不可能。台北:貓頭鷹。
2. Braudel, F.、費爾南、顧良譯(1999)。形形色色的交換。台北:貓頭鷹。
3. Braudel, F.、費爾南、顧良譯(1999)。世界的時間。台北:貓頭鷹。
4. Castells, M.(1989).The Informational City.London:Blackwell.
5. Friedmann, J.,Paul L. Knox,Peter J. Taylor (eds.)(1986).World Cities in a World-System.Cambridge University Press.
6. Hirst, P.,Thompson, G.(1992).The problem of "globalization": International Economic Relations, National Economic Management and The Formation of Trading Blocs.Economy and Society,21(4),357-396.
7. O`Brien, R.(1992).Global Financial Integration: The End of Geography.NY.:Royal Institute of International Affairs.
8. Porter, M.、周旭華譯(1999)。競爭策略：産業環境及競爭者分析。台北:天下。
9. Sassen, S.(1991).The Global City-New York, London, Tokyo.Princeton University Press.
10. Sassen, S.(2000).Cities in a World Economy.London:Pine Forge Press.
11. Short, J. R.,Kim, Y. H.(1999).Globalization and the City.NY.:Addision Wesley Longman.
12. 朱正玨(2005)。評論高高屏產業群聚。「高高屏都會區空間發展互動」研討會
13. 吳連賞(2004)。人與地的互動與對話，高雄港都的再規劃個案研究。中山思想與人文社會科學學術研討會論文集
14. 吳連賞(1995)。高雄都會區的工業發展及其環境結構變遷。高雄:復文圖書出版社。
15. 吳連賞(1999)。經濟地理區位理論分析的發展和研究觀點。台灣省高中教學輔導叢書地理科教學研究專輯，5，1-19。
16. 吳連賞(2003)。高雄港都的再發展課題與因應策略之研究。國立高雄應用科大學報40週年校慶特刊，21-47。
17. 吳連賞、鄭春發(2004)。港市互依的發展機制與課題之研究。『高雄建市80年暨打狗開港140年』學術研討會
18. 吳濟華(2005)。都市發展憲章。「高高屏都會區空間發展互動」研討會
19. 夏鑄九(1995)。全球經濟中的台灣城市與社會。台灣社會研究月刊，14，57-102。
20. 夏鑄九、成露西(1999)。歷史之債？：台灣的領域治理與跨領域社會。城市與設計學報，7/8，57-102。
21. 張慶明(1997)。臺灣成爲亞太金融中心應有的作法。高銀行訊，10，1-16。
22. 陳春貴(2005)。評論高高屏觀光遊憩。「高高屏都會區空間發展互動」研討會
23. 黃文吉、吳明洋(2001)。由『港市合一』理念談航港體制變革之方向。第一屆國際航運管理學術研討會論文集
24. 黃營芳(2005)。評論高高屏產業群聚。「高高屏都會區空間發展互動」研討會
25. 詹智皓(2003)。碩士論文(碩士論文)。台南市，國立成功大學都市計劃研究所。
26. 魯炳炎(2003)。兩岸港埠競爭之未來學研究觀點。港都再造與發展策略（經貿自由港市研討會暨第十臘屆環境管理與都會發展研討會論文光碟）
27. 羅於陵、廖盈琪、蔡紋樺、粱家(2004)。產業群集之演進，台北產業群美發展及創新能力分析。台北:行政院國家科學委員會科學技術資料中心。

1. 藍珍梅、鄭雙慧、洪思雅、林福來、李源順、王品心(2010)。國小四年級數學教學錄影研究。科學教育學刊，18(1)，63-84。
2. (2012)。媒體在數學領域教學的應用以「七巧板」連結教學活動為例。市北教育學刊，43，87-116。