顯隱褒諱之間：《史記》與《史通》史學批評比較

Between Explicitness and Implicitness, Compliment and Taboo: Comparing Historical Critiques of Shiji and Shitong

林時民(Shi-Min Lin)

司馬遷 ； 劉知幾 ； 史學批評 ； 寓論斷於敘事 ； Sima Qian ； Liu Zhiji ； Historical Critiques ； Judgment within Narrative

興大歷史學報

29期（2014 / 12 / 01）

1 - 23

繁體中文

史學分類中有史評的出現，大抵首見於宋晁公武《郡齋讀書志》。而後清朝官方《四庫全書總目》列為第十五類，則成為定式。自來正史第一類，歷代均有撰述，綿延不絕，已有廿五史傳承長遠，包吞千有的豐富遺產。至唐劉知幾撰《史通》出，彈射古籍，臚列得失，則有千錘百鍊百代不易之效，其中尤於編年紀傳正史居多。然一因史評論文較諸他類相對寡少，另因其於史學進化大有功效，故而本文擇正史、史評兩類首冊之《史記》、《史通》，各分析其於前代墳籍之批評得失，釐正其是非對錯，以正視聽，聊備觀覽。文中主從《史記》之史學批評分析入手，略陳史公述史「寓論斷于敘事」的高妙手法，頗有隱喻褒諱，引人遐思，自決訟獄的優勝之處；及至《史通》出而糾舉古史，則風格迥異，論評明銳且極為犀利，乃至論者多以「工訶古人，傷於苛刻」為病，然其書貫穿古今，洞悉利病，又多後人所遠不逮。文中直陳其論述批評《史記》之處多則，藉以概觀兩書之間得失，並非必然述者多非，評者盡對，而期以往還研討之間能曲盡兩大史家之述評有不為人知之幽微處，則是本文目的之所求。

In this study, two pioneering classics-Records of the Grand Historian (Shiji) and Generality of Historiography (Shitong)-as the ＂official history＂ and ＂historical review＂ types of literature are selected for analysis of their criticism on previous classic books. The essay starts with an analysis of the historical critique of Shiji, briefly commenting on Sima Qian's (or Taishi-gong) masterly skill of ＂putting judgment within narrative＂, which has been regarded as an excellent work. Then came Shitong arguing against the predecessor's records of history. It adopted a quite different style, and commented in an incisive and highly scathing approach, and hence many commentators criticized it ＂intending to reproach the predecessor, and being too harsh＂. But the book is hardly measured up to in later generations, considering its ability to penetrate throughout history and give insight to the pros and cons. A number of Shitong's critiques on Shiji are listed in the essay to give an overview of the merits and demerits of the two books, but it seems the narrative may not be all wrong and the commentator completely right. The essay aims to elaborate on the abstruse and delicate points of the two great historians' comments that are rarely known by engaging in meticulous study and discussion.

1. 林時民(2008)。《史通》中的《史記》論析。臺灣師大歷史學報，40
   連結：
2. 舊唐書。
3. (1981)。史通釋評。臺北:華世出版社。
4. (1994)。漢書。臺北:世界書局。
5. 淮南子‧主術訓。北京:北大出版社。
6. (1982)。通志略‧總序。臺北:里仁書局。
7. (1979)。新唐書。臺北:鼎文書局。
8. (1973)。史記。臺北:世界書局。
9. (1985)。文心雕龍論叢。上海:古籍出版社。
10. (1981)。中國史學。臺北:漢苑出版社。
11. (1978)。史通通釋。上海:古籍出版社。
12. 張其昀，〈劉知幾與章實齋之史學〉，《學衡》5，1922
13. (1980)。文史通義‧書教下。臺北:華世書局。
14. 顧炎武，《日知錄》卷26
15. (1994)。廿五史三編。長沙:岳麓書社。
16. 清永瑢(1968)。四庫全書總目。北京:中華書局。
17. Beasley, W.G.(ed.),Pulleyblank, E.G.(ed.)(1961).Historians of china and Japan.London:Oxford Univ. Press.
18. 白雲(2010)。中國古代史學批評史論綱。北京:人民出版社。
19. 白壽彝(1963)。鄭樵對劉知幾史學的發展。廈門大學學報：社科版，1963(4)
20. 白壽彝編(1986)。中國史學史。上海:上海人民出版社。
21. 何焯(1987)。義門讀書記‧史記上。北京:中華書局。
22. 吳天任(1989)。劉知幾與鄭樵史學之探討。東方雜誌，復刊22(9)
23. 周一平(1989)。司馬遷史學批評及其理論。上海:華東師範大學出版社。
24. 林時民(2002)。劉知幾「辨其指歸，殫其體統」與司馬遷「究天人之際，通古今之變，成一家之言」之關係與比較試論。興大歷史學報，13
25. 林時民(1987)。劉知幾史通之研究。臺北:文史哲出版社。
26. 林時民(2005)。統帥與鑰匙：中國傳統史學十五論。新北:稻鄉出版社。
27. 姜勝利(1983)。劉、章史識論及其相互關係。史學史研究，3
28. 張大可(1983)。論史記取材。甘肅社會科學，5
29. 張孟倫。中國史學史。
30. 張孟倫(1983)。中國史學史。蘭州:甘肅人民出版社。
31. 張舜徽(1983)。史學三書平議。北京:中華書局。
32. 梁任公(1984)。中國歷史研究法。臺北:里仁書局。
33. 許冠三(1983)。劉知幾的實錄史學。香港:中文大學出版社。
34. 陳舜貞(2008)。司馬遷《史記》〈本紀〉義探索：從呂后立紀說起。第一屆世界漢學中的《史記》學國際學術研討會論文集（上），宜蘭:
35. 焦竑(1986)。焦氏筆乘。上海:上海古籍出版社。
36. 楊向奎(1979)。司馬遷的歷史哲學。中國史學史研究，1979(1)，144。
37. 錢茂偉(2010)。中國傳統史學的範型嬗變‧代序。哈爾濱:黑龍江人民出版社。
38. 韓兆琦注釋(2008)。新譯史記（七）。臺北:三民書局。
39. 瞿林東(1998)。史學與史學評論。合肥:安微教育出版社。
40. 瞿林東(1984)。中國古代史學批評縱橫。北京:中華書局。
41. 瀧川龜太郎(1986)。史記會注考證。臺北:洪氏出版社。