以美攻美－《莊子》肯定「自然全美」嗎？

＂Beauty-Back＂-can Zhuangzi support ＂All Virgin Nature is Aesthetically Good＂?

廖育正(Yu-Zheng Liao)

莊子 ； 肯定美學 ； 自然全美 ； 環境美學 ； Zhuangzi ； positive aesthetics ； all virgin nature is aesthetically good ； environmental aesthetics

應用倫理評論

60期（2016 / 04 / 01）

137 - 162

繁體中文

環境美學中「肯定美學──自然全美」的主張，由Allen Carlson「以對象為導向」（objected-orientated）的科學認知主義（scientific cognitivism）進路得到了詳盡的建構。Carlson強調要「將自然如同自然般來考慮」，主張要對自然環境「如其所是，和如其所具有的屬性去欣賞」；他並以「『藝術史的知識』之於『藝術』」作為類比，來說明：那些關於自然界的知識，才是人們能否恰如其分地欣賞╱鑑賞（appreciate）自然環境的關鍵因素。在廣義的跨文化哲學詮釋上，有一種看法連結了《莊子》與肯定美學──認為《莊子》不僅是「自然全美」的先聲，更超越了Carlson式的「肯定美學──自然全美」。對此，本文試圖提出另一種看法，認為《莊子》思想不僅不能支持「自然全美」之說，反而在根本上擾亂了Carlson式的肯定美學。《莊子》這種表面屬「談美」的話語策略，其實是一種思想上的干擾，一種對「過度人文化」之「儒家美」的游擊。放在思想史的脈絡來看，「莊周談美」談的其實不是肯定美學，而是「以美攻美」。《莊子》確有可能詮釋出一套獨特的環境美學，但那將與Carlson式的肯定美學具有截然不同的風貌。

The proposition of ＂positive aesthetics＂-＂all virgin nature is aesthetically good＂-is justified by Allen Carlson, who takes the object-oriented approach of scientific cognitivism in environmental aesthetics. Carlson insists that we should consider nature as nature, and aesthetically appreciate nature for what it is and for the qualities it has. He explains, just like we need knowledge of history of art to appreciate any artwork, we also need scientific knowledge to appreciate nature appropriately. There is an opinion which links up Zhuangzi with positive aesthetics in interpretation of intercultural philosophy. This opinion indicates that Zhuangzi is not only a pioneer but also goes beyond the idea about ＂all virgin nature is aesthetically good＂. By which, this paper tries to give another opinion, claiming that Zhuangzi disturbs the idea ＂all virgin nature is aesthetically good＂ rather than supports it. Seemingly, Zhuangzi talks about beauty; actually, the talking is a kind of linguistic tactic and a philosophical guerrilla, by which Zhuangzi disturbs the too-civilized Confucianism aesthetics. On the view of history of Chinese thoughts, ＂Zhuangzi's talking about beauty＂ is not positive aesthetics but ＂beauty-back＂. Maybe we could interpret Zhuangzi as a kind of environmental aesthetics, but which is distinct from Carlson's positive aesthetics undoubtedly.

1. 楊儒賓編(2011)。莊子與人文之源。清華學報，41(4)
   連結：
2. 蕭振邦(2011)。莊子有美學嗎？：重構《莊子》美學。鵝湖學誌，47，1-40。
   連結：
3. 廖育正，〈《莊子》的「策略干擾」─及對「觀點主義說」的再商榷〉，待出版。
4. 蕭振邦，〈析評「自然全美」及其科學證明──評卡爾松的「肯定美學」〉，中壢：國立中央大學哲學研究所，課程講義。
5. 清郭慶藩輯(2001)。莊子集釋。新北:頂淵文化。
6. Carlson, Allen(2009).Nature and Landscape.New York:Columbia University Press.
7. Carlson, Allen(2000).Aesthetics and Environment.New York:Routledge.
8. Carlson, Allen(1984).Nature and Positive Aesthetics.Environmental Ethics,6,27-28.
9. Gaut, Bery(ed.),Lopes, Dominic McIver(ed.)(2004).The Routledge Companion to Aesthetics.London:Routledge.
10. 牟宗三(2005)。中國哲學十九講。上海:上海古籍出版社。
11. 牟宗三講述、陶國璋整構(1999)。莊子齊物論義理演析。臺北:書林。
12. 李賢中(2012)。「指物」與「齊物」的認知觀點比較。Asian and African Studies，XVL(1)，41-60。
13. 林淑文(2002)。碩士論文(碩士論文)。臺北，東吳大學哲學研究所。
14. 徐復觀(1998)。中國藝術精神。臺北:臺灣學生書局。
15. 淡江大學中國文學研究所編(1991)。文學與美學（二）。臺北:文史哲。
16. 陳政揚(2013)。以「知」與「真知」的分析為核心：論莊子由「忘」達「道」的境界工夫。人文與社會研究學報，47(1)，33-51。
17. 陳望衡(2001)。中國古典美學史。臺北:華正書局。
18. 陳鼓應(2006)。老莊新論。臺北:五南圖書。
19. 傅佩榮(2012)。逍遙之樂─傅佩榮談《莊子》。臺北:天下遠見。
20. 彭鋒(2006)。完美的自然。北京:北京大學出版社。
21. 楊儒賓編(1991)。莊周風貌。臺北:黎明文化。
22. 楊儒賓編(2015)。自然概念史論。臺北:臺大出版中心。
23. 楊儒賓編(2016)。儒門內的莊子。臺北:聯經。
24. 鄭鈞瑋(2012)。博士論文(博士論文)。臺北，國立臺灣大學哲學研究所。
25. 蕭振邦(2009)。深層自然主義：《莊子》思想的現代詮釋。新北:東方人文學術研究基金會。
26. 謝金安(2011)。博士論文(博士論文)。中壢，國立中央大學哲學研究所。