「病人」、「犯人」或「個人」？男性家暴「加害人」之再認識

「Patient」、「Offender」 or 「Person」? Rethinking the Male Offender in the Family Violence Prevention System

10.6785/SPSW.201012.0147

王美懿(Mei-Yi Wang)；林東龍(Dong-Long Lin)；王增勇(Frang T. Y. Wang)

家庭暴力 ； 加害人處遇計畫 ； 解釋性互動論 ； 去脈絡化 ； 主體性 ； domestic violence ； offender's treatment programs ； interpretive interactionism ； de-contextualization ； subjectivity

社會政策與社會工作學刊

14卷2期（2010 / 12 / 01）

147 - 193

繁體中文

本文的目的是對現今家庭暴力防治體制對家暴事件去脈絡化地將加害人獨立出來承擔起家暴責任的理解視框進行反思。加害人的暴力行爲被視爲因個人身心病理因素或認知上的父權心態所致，需接受專業人員輔導與教育的「協助」，導正偏差的暴力認知與行爲。在這種個人歸因的理解架構下，加害人的聲音在現行家暴防治體制中是不被聽見與理解的。本研究從加害人主觀經驗出發，以解釋性互動論分析六位已完成加害人處遇計畫的男性個案。研究結果有三：一、家暴防治體制單一化和簡化的視角，將加害人經驗邊緣化，漠視加害人極力澄清自己是「壞人」的烙印、表達自己也是受害者、是需要幫忙的心聲：二、相對於加害人是家庭破壞者的刻板印象，加害人也努力想維繫完整的家，但認爲家庭暴力防治體制所想像的協助方式，不但無助鈴家庭關係的維繫，反而破壞家庭：三、加害人是父權制度與勞動市場雙重壓迫下的受害者，特別是，當中下階層的加害人遭受勞動市場壓迫時，更無力遊刃於現代與傳統男性角色之間。本研究建議，加害人處遇計畫的專業者，應反思由家暴防治體制所複製的個人化矯治和輔導視框，以李重和接納的態度來理解加害人的生命經驗，開顯加害人「多元」主體性與輔導策略。

The current domestic violence prevention mechanism puts domestic violence into a de-contextualization framework, which singles out the offenders as solely responsible for the domestic violence. The violent behavior of the offenders is deemed originated from psycho-physiological disorder or patriarchal attitude, and so the offenders need assistance and education from the professionals to correct their perception and violent behavior. This study focused on the offenders' subjective experience and, in the context of interpretive interactionism, analysed six cases of male offenders who already completed offender's treatment programs. There were three major results: 1. the domestic violence prevention mechanism's approach was over simplified. It marginalized the offenders' experience, and the offenders' own wishes and needs were neglected, such as wishing to remove the label of 'villain', or the feeling that they were also victims and needed help. 2. The offenders made effort in the hope of maintaining their family, however they felt that the assistance imposed by the domestic violence prevention mechanism was not only unhelpful, but destructive to the preservation of the family. 3. The offenders fell victim under the two-fold pressure from traditional patriarchal value and the labor market. In particular, when the middle-lower class male offenders suffered from the suppress from the labor market, it became immensely difficult for them to find a standpoint between the traditional and the modern role. This study proposes that the professionals who work in the offender's treatment programs shall reflect upon their framework of correction and assistance developed by the domestic violence prevention mechanism. It is also suggested that the professionals shall understand the offenders' life experience with respect and acceptance.

1. 王行(2007)。文化與政治下的權力與暴力輔導被認定的施虐者之思辯敘事。應用心理研究，34，229-252。
   連結：
2. 翁開誠(2002)。覺解我的治療理論與實踐：通過故事來成人之美。應用心理研究，16，23-69。
   連結：
3. 張芳榮、李娟娟、謝宏林、王梅麗、張達仁(2005)。家庭暴力加害人非自願性團體治療之團體歷程探討。中華團體心理治療，11(2)，1-13。
   連結：
4. 陳若璋(1992)。台灣婚姻暴力之本質、歷程與影響。婦女與兩性學刊，3，117-147。
   連結：
5. 內政部( 2007 ) 。《家庭暴力加害人認真日教育輔導處遇原則、執行人員資格條件標準及專業人員訓練課程標準》。內政部家庭暴力及性侵害防治委員會網頁（http://dspc.moi.gov.tw/ct.asp?xItem=1336&ctNode=464）
6. 內政部( 2002 ) 。《各直轄市、縣( 市) 政府配合辦理家庭暴力相對人鑑定及加害人處遇計畫之作業參考流程》。內政部家庭暴力及性侵害防治委員會網頁（http://dspc.moi.gov.tw/ct.asp?xItem=1336&ctNode=464&mp=2）
7. 內政部( 2008 ) 。《家庭暴力加害人處遇計畫規範》。內政部家庭暴力及性侵害防治委員會網頁（http://dspc.moi.gov.tw/ct.asp/xItem=1336&ctNode=464）
8. de Montigny, G. A. J.(1995).The Power of Being Professional.Knowledge, Experience, and Ruling Relations,Toronto:
9. Fagan, J.(1996).The Criminalization of Domestic Violence: Promises and Limits.Washington, D.C.:National Institute of Justice.
10. Healey, K.,Smith, C.,O''Sullivan, C.(1998).Batterer Intervention: Program Approaches and Criminal Justice Strategies.Washington, D.C.:National Institute of Justice.
11. Hubble, M. A.,Duncan, B. L.,Miller, S. D.(1999).The Heart and Soul of Change: What Works in Therapy.Washington, D.C.:American Psychological Association.
12. Jenkins, A.(1990).Invitations to Responsibility: The Therapeutic Engagement of Men Who Are Violent and Abusive.Adelaide:Dulwich Centre Publication.
13. May, T.(ed.)(2000).Qualitative Research in Action.London:Sage Publications Ltd.
14. McKendy, J. P.(1993).Ideological Practices and The Management of Emotions: The Case of "Wife Abusers".Critical Sociology,19(2),61-80.
15. Mills, L. G.(2003).Insult to Injury: Rethinking Our Responses to Intimate Abuse.Princeton, N.J.:Princeton University Press.
16. Pranis, K.(2002).Restorative Values and Confronting Family Violence.Restorative Values and Family Violence,Cambridge:
17. Smith, Dorothy E.(2005).Institutional Ethnography: A Sociology for People.Toronto:University of Toronto Press.
18. Stith, S. R.(ed.),Straus, M. A.(ed.)(1995).Understanding Partner Violence: Prevalence, Causes, Consequences and Solutions.Minneapolis, MN:National Council on Family Relations.
19. Swift, K.(1995).Manufacturing 'Bad Mothers': A Critical Perspective on Child Neglect.Toronto:University of Toronto Press.
20. 內政部家庭暴力防治委員會編(2001)。家庭暴力相對人審前鑑定制度工作手冊。台北:內政部家庭暴力防治委員會。
21. 王炳煌(2008)。警察在家暴防制工作中的角色與功能。家庭暴力防治十週年回顧與展望—從各國經驗談台灣推動家庭暴力防制工作之過去、現在與未來研討會，台北:
22. 王珮玲(2005)。內政部家庭暴力及性侵害防治委員會委託研究報告內政部家庭暴力及性侵害防治委員會委託研究報告,未出版
23. 王增勇譯(2005)。傅柯與社會工作。台北:心理出版社。
24. 李亦園編、楊國樞編(1988)。中國人的性格。台北:桂冠書局。
25. 林裕珍(2006)。碩士論文(碩士論文)。國立嘉義大學家庭教育研究所。
26. 高雄市政府家庭暴力暨性侵害防治中心(2002)。九十一年度家庭暴力相對人裁定前鑑定專業人員培訓基礎訓練手冊。高雄:
27. 張君玫譯、Denzin, Norman K.(2000)。解釋性互動論。台北:弘智文化。
28. 莫藜藜、王行(1996)。已婚男性的家庭價值觀及其對家庭的需求之探究。東吳社會工作學報，2，57-114。
29. 舒詩偉譯、許甘霖譯、蔡宜剛譯、Touraine, Alain(2002)。行動者的歸來。台北:麥田出版。
30. 趙曉娟(2008)。以「被害人安全為目標」的婚姻暴力加害人處遇計畫。家庭暴力防治十週年回顧與展望—從各國經驗談台灣推動家庭暴力防制工作之過去、現在與未來研討會，台北:
31. 潘淑滿(2007)。親密暴力—多重身分與權力流動。台北:心理出版社。
32. 鄧純芳(2000)。碩士論文(碩士論文)。臺灣大學新聞研究所。

1. 黃晧瑋(2016)。心理位移書寫應用於家暴加害人之效果。諮商與輔導，369，30-33+61。
2. 廖珮如、唐文慧(2015)。超越「加害人」的觀點：婚暴處遇男性的建制民族誌分析。台灣社會學，29，133-178。
3. 羅幼瓊、南玉芬(2016)。與家庭暴力相對人並肩前行－關係初期會談技巧分析。社會發展研究學刊，18，73-102。
4. 沈慶鴻(2017)。「部落介入」親密關係暴力之經驗與態度：以四個族別的原住民部落為例。社會政策與社會工作學刊，21(2)，55-115。
5. 魏希聖(2012)。從實務者觀點看弱勢青少年工作之價值信念與實踐策略。東吳社會工作學報，24，1-42。
6. (2013)。以系統觀探究新移民女性婚姻暴力。社區發展季刊，142，189-201。
7. (2014)。男性家暴者的諮商經驗：階級差異如何再製。臺灣社會學刊，55，227-273。
8. (2016)。「從加害人到相對人」： 家暴相對人社工處遇的倫理議題之研究。社區發展季刊，156，362-372。
9. (2023)。社工服務男性相對人之角色與挑戰－以駐地方法案家暴事件法服處為例。東吳社會工作學報，45，35-62。