原住民之族群不利地位認知與歸因類型探討

Attribution for Disadvantage of Indigenous People in Taiwan

10.6785/SPSW.201012.0195

詹宜璋(Yi-Chang Chan)

原住民 ； 不利地位 ； 歸因類型 ； 族群優惠政策 ； 社會排除 ； indigenous ； disadvantage ； attribution pattern ； ethnic positive discrimination policy ； social exclusion

社會政策與社會工作學刊

14卷2期（2010 / 12 / 01）

195 - 214

繁體中文

本文擬由族群團體之角度切入，透過若干指標之例舉，佐證台灣原住民族之社會排除現象；分析重心主要聚焦於原住民對族群不利地位（社會排除狀態）的主觀認知與是否形成結構歸因（社會排除詮釋）之關聯因素探討，並討論其對相應族群優惠政策之期待。綜合受訪原住民對於族群不利地位的「內在歸因」與「外在歸因」之整體回答傾向，將其區分爲個人歸因、結構歸因、雙重歸因與無法判斷菁四種歸因型態。分析發現個人歸因之傾向乃隨教育程度、所得高低成正向關係，與同族之族群接觸比例成反比，而結構歸因之樣本特性恰恰相反。加入「個人努力之公平性評價」之考量後，顯示在「社會不公」歸因表達同意的原住民，也會因爲個人公平經驗而同意大部分原住民也要爲其不利地位負責，因而增強了雙重歸因之表達傾向。此外，資料分析也發現結構歸因與族群優惠政策態度之正向關聯，至於族群接觸之分析結果則呈現同族接觸／族群集中等效應確實會強化我群意識，進而增加其對族群優惠之支持立場；而跨族接觸經驗多寡則與族群優惠政策態度呈現反向關係。

The purpose of research is to survey disadvantage by indexes within ethnic groups. We emphasize subjective perception and interpretation of the indigenous people about their disadvantageous status. Finally, discount the possibility of related ethnic positive discrimination policy. Instead of ”internal attribution” and ”external attribution”, the research comprehends four attribution patterns: individual attribution, structural attribution, dual attribution and undetermined attribution to discount disadvantaged status of the Indigenous people. The research finds that individual attribution with education level and with income level is positive relation; even so, with inner-ethnic contact is negative. Though, structural attribution is just the reverse. The research finds that there is positive relation between structural attribution and ethnic positive discrimination policy. Inner-ethnic contact/tribe gathering will enhance group consciousness and advocate positive discrimination policy. Nevertheless, inter-ethnic contact and attitude on ethnic positive discrimination policy shows negative relation.

1. 李易駿(2007)。台灣社會排除人口之推估。人口學刊，35，75-112。
   連結：
2. 蔡友月(2007)。遷移、挫折與現代性：蘭嶼達悟人精神失序受苦的社會根源。台灣社會學，13，1-69。
   連結：
3. Allport, G. W.(1979).The Nature of Prejudice.Mass:Addison-Wesley.
4. Forbes, H. D.(1997).Ethnic Conflict.New Haven, CT:Yale University Press.
5. Hall, S. P.,Carter, R. T.(2006).The Relationship between Racial Identity, Ethnic Idcntity, and Perceptions of Racial Discrimination in An Afro-Caribbean Descent Sample.Journal of Black Psychology,32(2),155-175.
6. Percy-Smith, J.(ed.)(2000).Policy Responses to Social Exclusion.Buckingham:Open University Press.
7. Saguy, T.,Dovidio, J. F.,Pratto, F.(2008).Beyond Contact: Intergroup Contact in the Context of Power Relations.Personality and Social Psychology Bulletin,43(2),432-445.
8. Sigelman, L.,Bledsoe, T.,Welch, S.,Combs, M. W.(1996).Making Contact? Black-White Social Interaction in an Urban Setting.American Journal of Sociology,101(5),1306-1332.
9. Stein, R. M.,Rinden, A. L.(2000).Reconciling Context and Contact Effects on Racial Attitudes.Political Research Quarter,53(2),285-303.
10. 王天佑(2001)。台灣原漢族群社會流動之差異與變遷。中大社會文化學報，13，39-70。
11. 王永慈(2001)。「社會排除」: 貧窮概念的再詮釋。社區發展季刊，95，72-84。
12. 李明政、鄭麗珍、馬宗潔、莊秀美(1999)。行政院原住民族委員會委託研究報告行政院原住民族委員會委託研究報告,未出版
13. 孫大川(1996)。多元族群相遇中倫理問題之哲學反省。哲學與文化，23(1)，1212-1232。
14. 張駿逸、孫健忠(1998)。行政院原住民族委員會委託研究報告行政院原住民族委員會委託研究報告,未出版
15. 傅仰止(2001)。台灣原住民優惠政策的支持與抗拒：比較原漢立場。台灣社會學刊，25，55-110。
16. 傅仰止(1994)。台灣原住民困境的歸因解釋：比較漢人觀點與原住民觀點。中央研究院民族學研究所集刊，77，35-87。
17. 傅仰止(1996)。人口比例與族群意象：東部原漢關係的結構性與社會心理基礎。台灣社會學刊，20，125-161。
18. 黃源協、詹宜璋(2000)。行政院原住民族委員會委託研究報告行政院原住民族委員會委託研究報告,未出版
19. 傳仰止(1987)。都市山胞的社經地位與社會心理處境。中國社會學刊，11，55-79。
20. 傳仰止(2005)。原住民的自我族群意象。臺灣民眾的社會意向（2004）：地震、族群、SARS、色情、政治信任，台北:
21. 盟海源編、傅仰止編、伊慶春編、章英華編、張晉芬編(2005)。臺灣民眾的社會意向（2004）：地震、族群、SARS、色情、政治信任，台北:
22. 詹宜璋(2003)。原住民各類人口群潛在福利需求之探討。社會發展研究學刊，5，93-113。
23. 詹宜璋、楊瑩、黃源協(2001)。行政院原住民族委員會委託研究報告行政院原住民族委員會委託研究報告,未出版

1. 郭俊巖(Chun-Yen KUO);林季平(Ji-Ping LIN);賴秦瑩(Chin-Ying LAI)(2022)。疫情下部落文化照顧回應高齡者身心需求。護理雜誌。69(6)。19-27。