台灣社會福利民營化的未預期後果：地方政府相關人員「官僚自主性」的初步闡釋的

The Unintended Consequences of Welfare Privatization in Taiwan: A Preliminary Study on Bureaucratic Autonomy

10.6785/SPSW.201012.0091

王篤強(Duu-Chiang Wang)；高迪理(Ti-Li Dan Kao)；吳秀照(Shiou-Chao Wu)

福利民營化 ； 契約外包 ； 官僚自主性 ； 社會工作 ； welfare privatization ； contracting out ； bureaucratic autonomy ； social service

社會政策與社會工作學刊

14卷2期（2010 / 12 / 01）

91 - 146

繁體中文

透過契約外包，提高政府效率、擴大民間參與作爲號召的民營化運動，在當代福利服務改革的過程中扮演了很重要的角色，它同時也對社會工作產生了許多影響。本文盼望籍由地方政府相關人員的訪談指出作爲工具來使用的民營化措施，它在台灣實踐過程中恰恰與西方「代理人理論」中預期藉此限制官僚自主性的理論期待相左。換言之，台灣的福利民營化非但沒有抑制了政府官僚介入的範園，反而保留了官僚行政裁量的空間。對此，我們認爲饒富興味，有必要特別指出來。

In the name of welfare privatization, there are so many changes in the deli very system of social services in Taiwan. It is claimed that public financial problems, social services quality, and citizen participation will be improved by the strategies of contracting out. According to Principal-Agent Theory, bureaucratic autonomy that is the main reason of services inefficiencies will be reduced by these strategies. However, we doubt this kind of argument. In our study, I intend to point out that the space of welfare bureaucracy will be expanded. Taiwan's government outsourcing experience is probably different from western. And these results are not so bad for us. It means that it is still possible that governmen outsourcing to NGOs/private sector is beneficial which is a good example of privatization on government policy, that will help improve the quality of service.

1. 黃源協、蕭文高(2006)。社會服務契約管理—台灣中部四縣市社會行政人員觀點之分析。臺大社會工作學刊，13，173-218。
   連結：
2. 劉淑瓊(2005)。績效、品質與消費者權益保障—論社會服務契約委託的責信課題。社會政策與社會工作學刊，9(2)，31-93。
   連結：
3. 劉淑瓊(2001)。社會服務「民營化」再探：迷思與現實。社會政策與社會工作學刊，5(2)，13-56。
   連結：
4. Aberbach, J.,Rockman, B.(1997).Bureaucracy: Control, Responsiveness, Performance.Designs for Democratic Stability: Studies in Viable Constitutionalism,NY:
5. Alchian, A.,Demsetz, H.(1972).Production, Information Costs and Economic Organization.American Economic Review,62(4),777-795.
6. Bovens, M.,Zouridis, S.(2002).From Street-Level to System-Level Bureaucracies: How Information and Communication Technology is Transforming Administrative Discretion and Constitutional Control.Public Administration Review,62(2),174-184.
7. Carpenter, D.(2001).The Forging of Bureaucratic Autonomy Reputations, Networks, and Policy Innovation in Executive Agencies, 1862-1928.Princeton, New Jersey:Princeton University Press.
8. Edmunds, H.(1999).The Focus Group Research Handbook.London:NTC/Contemporary Publishing Group.
9. Epstein, D.,O''Halloran, S.(1994).Administrative Procedures, Information, and Agency Discretion.American Journal of Political Science,38(3),697-722.
10. Evans, T.,Harris, J.(2004).Street-Level Bureaucracy, Social Work and the (Exaggerated) Death of Discretion.British Journal of Social Work,34(6),871-889.
11. Fama, E.,Jensen, M.(1983).Separation of Ownership and Control.Journal of Law and Economics,26(2),301-325.
12. Horn, M.(1995).The Political Economy of Public Administration.New York:Cambridge University Press.
13. Huber J. D.,Shipan, C. R.(2002).Deliberate Discretion? The Institutional Foundations of Bureaucratic Autonomy.New York:Cambridge University Press.
14. Hughes, O. E.(1998).Public Management and Administration: An Introduction.New York:St. Martin's Press.
15. Johnson, N.(1989).Privatization and the Welfare State.Princetoon:Princeton University Press.
16. Krueger, R.,Casey, M.(2000).Focus Groups: A Practical Guide for Applied Research.Thousand Oaks, CA:Sage.
17. Lipsky, M.(1980).Street-Level Bureaucracy: Dilemmas of the Individual in Public Services.New York:Russell Foundation.
18. Macneil, I.(1980).The New Social Contract: An Inquiry into Modern Contractual Relations.New Heaven, CT:Yale University Press.
19. Maxwell, J. A.(1992).Understanding and Validity in Qualitative Research.Harvard Educational Review,62(3),279-300.
20. McCubbins, M.,Noll, R.,Weingast, B.(1989).Structure and Process, Politics and Policy: Administrative Arrangements and the Political Control of Agencies.Virginia Law Review,75(2),431-482.
21. Moody, S.,Leand, S.(2000).Stories from the Lines of Public Management: Street-level Workers as Responsible Actors.Advancing Public Management: New Developments in Theory Methods and Practice,Washington, DC:
22. Moore, S.(1987).The Theory of Street-Level Bureaucracy: A Positive Critique.Administration and Society,19(1),74-94.
23. Niskanen, W.(1973).Bureaucracy: Servant or Master? Lessons from America.London:The Institute of Economic Affairs.
24. Peters, B. G.(ed.),Pierre, J.(ed.)(1999).Politicians, Bureaucrats and Administrative Reform.London:Routledge.
25. Romzek, B.,Johnston, J.(2005).State Social Services Contracting: Exploring the Determinants of Effective Contract Accountability.Public Administration Review,65(4),436-449.
26. Savas, E.(1987).Privertizing the Public Sector.Chatham, NJ:Chatham House.
27. Savas, E.(2000).Privatization and Public-Private Partnerships.New York:CQ Press.
28. Scholz, J.,Wei, F. H.(1986).Regulatory Enforcement in a Regulatory System.American Political Science Review,80(4),1249-1270.
29. Schwartz, R.(2005).The Contracting Quandary: Managing Local Authority-VNPO Relations.Local Government Studies,31(1),69-83.
30. Sclar, E.(2000).You Don't Always Get What You Pay For: The Economics of Privatization.Ithaca, NY:Cornell University Press.
31. Smith, S.(1996).Transforming Public Services: Contracting for Social and Health Services in the US.Public Administration,74(1),113-127.
32. Spicker, P.(2006).Policy Analysis for Practice: Applying Social Policy.Bristol:Policy Press.
33. Weatherly, R.,Lipsky, M.(1977).Street-Level Bureaucrats and Institutional Innovation: Implementing Special Education Reform.Harvard Educational Review,47(2),171-197.
34. Williamson, O.(1996).The Mechanisms of Governance.New York:Oxford University Press.
35. Wilson, J. Q.(1989).Bureaucracy: What Government Agencies Do and Why They Do It?.New York:Basic Books.
36. Winter, S. C.(2002).Explaining Street-Level Bureaucratic Behavior in Social and Regulatory Policies.2002 Annual Meeting of the American Political Science Association in Boston
37. 王篤強(2000)。博士論文(博士論文)。中正大學社會福利研究所。
38. 王篤強(2003)。台中縣政府委託研究報告台中縣政府委託研究報告,未出版
39. 吳友明譯、Etzioni-Halevy, E.(1998)。官僚政治與民主。台北:桂冠。
40. 吳秀光、吳宗憲(2008)。台北市促進民間參與公共建設政策下的多重代理結構分析。政策研究學報，8，23-75。
41. 吳秀照、高迪理、王篤強(2008)。從歷史制度論觀點檢視我國社會福利民營化的推進歷程與發展。「台灣社會福利民營化的發展歷程回顧與展望政府與民間褔利分工的探討」學術研討會，台中:
42. 吳宗憲、曾凱毅(2010)。促進民間參與公共建設政策為何成為台北市政府的選擇？交易成本理論的初探性應用。文官制度季刊，2(3)，107-149。
43. 吳定(2001)。公共政策辭典。台北:五南。
44. 吳怡萍(2006)。碩士論文(碩士論文)。東海大學社會工作學系。
45. 林水波、施能傑、葉匡時、何鴻榮、劉旭清(1993)。行政院研究發展考核委員會委託研究報告行政院研究發展考核委員會委託研究報告,未出版
46. 林萬億(2006)。台灣的社會福利：歷史經驗與制度分析。台北:五南。
47. 林萬億(1999)。社會福利民營化—停看聽。台灣社會福利的發展—回顧與展望，台北:
48. 林萬億、陳毓文、秦文力(1997)。內政部委託研究報告內政部委託研究報告,未出版
49. 林萬憶編(1995)。臺灣的社會福利：民間觀點。台北:五南。
50. 施教裕(1997)。民間福利機構團體因應民營化之現況、問題及策略。社區發展季刊，80，37-55。
51. 孫健忠(1998)。社會服務的私有化：理念與策略的探討。公共政策學報，10，91-104。
52. 翁岳生(1990)。行政法與現代法治國家。台北:台大法學院。
53. 張苙雲(1998)。組織社會學。台北:三民。
54. 張晉芬(2001)。台灣公營事業民營化：經濟迷思的批判。台北:中央研究院。
55. 張康之(2001)。公共行政中的責任與信念。中國人民大學學報，3，79-85。
56. 張潤書(1993)。行政學。台北:三民。
57. 郭登聰(2005)。推動社會福利民營化相關法制的析論。社區發展季刊，108，38-53。
58. 郭登聰(1999)。博士論文(博士論文)。國立中正大學社會福利研究所。
59. 陳小紅(1999)。台北市政府研究發展考核委員會委託研究報告台北市政府研究發展考核委員會委託研究報告,未出版
60. 陳向明(2002)。社會科學質的研究。台北:五南。
61. 陳武雄(1997)。我國推動社會福利民營化的具体作法與政策發展。社區發展，80，4-9。
62. 陳敏、杜才明(2006)。委託代理理論述評。中國農業銀行武漢培訓學院學報，120，76-78。
63. 陳敦源(2002)。民主與官僚：新制度論的觀點。台北:韋伯。
64. 陳敦源(2000)。從代理人理論看台灣官僚體系的政治控制問題：誰掌控官僚體系。空大行政學報，4，99-130。
65. 陳菊(1997)。台北市政府社會局公設民營現況、面臨問題及因應之道。社區發展，80，17-25。
66. 陳燦(2004)。當前國外關係契約研究淺析。外國經濟與管理，26(12)，10-14。
67. 湯洪源(2008)。公共服務民營化中的關係性契約。寧波大學學報（人文科學版），21(5)，91-106。
68. 黃仁宇(1999)。關係千萬重。台北:時報。
69. 黃源協(2001)。後民營化時代的身心障礙福利機構管理—最佳價值與標竿計畫的實踐。社區發展，97，88-102。
70. 黃榮護編(1998)。公共管理。台北:商鼎。
71. 葉娟麗、馬駿(2003)。公共行政中的街頭官僚理論。武漢大學學報（哲學社會科學版），56(5)，612-618。
72. 詹中原(1993)。民營化政策：公共行政理論與實務之分析。台北:五南。
73. 詹中原、王俊元(2004)。再訪民營化─新右派政策哲學之初探。「公共服務改革與民營化的現代課題」學術研討會，台中:
74. 廖靜芝(2000)。公設民營社會福利機構的契約監督。「2000年科技與管理」學術研討會，台北:
75. 翟林渝(2005)。從代理理論看國有企業改革的方向。中國社會科學季刊，10，39-49。
76. 趙碧華(2003)。社會福利民營化的迷思：公部門的困境？私部門的遠景？—社會福利資源配置的思考。東吳社會工作學報，9，1-14。
77. 劉坤億(2002)。地方政府治理機制的創新挑戰：市場治理模式的功能與限制。淡江大學法政學報，15，79-114。
78. 劉淑瓊(2007)。行政院研究發展考核委員會委託研究報告行政院研究發展考核委員會委託研究報告,未出版
79. 劉淑瓊(1998)。當前「公設民營」困境之回溯與前瞻—以台北市政府為例。「台灣社會福利發展—過去、現在、未來」學術研討會，台北:
80. 劉淑瓊(1997)。依賴與對抗—論社會服務契約委託下政府與民間受託單位間的關係。社區發展季刊，80，113-129。
81. 劉淑瓊(2005)。精明的委外：論社會服務契約委託之策略規劃。社區發展季刊，108，120-135。
82. 劉淑瓊、孫健忠(2008)。社會福利民營化下政府與民間的相互解讀：1997年與2007年的比較。「民營化下台灣社會福利發展歷程的回顧與展望：政府與民間福利分工的探討」學術研討會，台中:
83. 鄭清霞、呂朝賢、王篤強(1995)。「福利私有化」及其對台灣褔利政策的意涵。人文及社會科學集刊，7(2)，147-174。
84. 鄭讚源(1997)。既競爭又合作、既依賴又自主：社會福利民營化過程中政府與非營利組織之角色與定位。社區發展季刊，80，79-87。
85. 薛承泰、黃文鳳(2005)。臺北市社會局推動公設民營二十年。社區發展季刊，108，22-30。
86. 蘇麗瓊、陳素春、陳美蕙(2005)。社會服務民營化─內政部所屬社會福利機構業務委外辦理為例。社區發展季刊，108，7-21。

1. 陳正芬、官有垣(2014)。大臺北地區居家服務區域劃分與居家服務組織定位的歷史分析。臺灣社會福利學刊，12(1)，121-163。
2. 韓意慈(2017)。為曲高和寡的社會工作倡導提出整合取向的新途徑。臺灣社會工作學刊，18，1-28。
3. 潘中道(2019)。台灣「混合型非營利組織」治理的挑戰－組織使命的維護V.S組織生存的維護。東吳社會工作學報，36，1-32。
4. 孫煒(2016)。台灣地方社會服務契約委外的績效與競爭。公共行政學報，51，1-33。
5. 魏希聖(2012)。從實務者觀點看弱勢青少年工作之價值信念與實踐策略。東吳社會工作學報，24，1-42。
6. 卓春英(2017)。社會福利民營化之實踐與省思─以社區照顧關懷據點之實施為例。社會發展研究學刊，19，112-140。
7. (2011)。某縣公部門人員對於志願服務法的理解與相關態度的調查。社區發展季刊，136，468-481。
8. (2019)。社會福利服務委託對非營利組織發展的影響與挑戰：以喜憨兒基金會為例。社區發展季刊，166，121-129。
9. (2019)。以社會處方作為社會福利服務提供與委外執行之可行性探討。社區發展季刊，166，98-110。