移工健康服務之行動研究：iACT－楠梓移工健康協作網絡發展之經驗分析

Health Services and Network Coordination for Migrant Workers: Action Research on the iACT Health Consultation Outreach Project in Nanzi

10.6785/SPSW.201112.0003

尤素芬(Su-Fen You)；鄭惠珠(Huei-Chu Cheng)

行動研究 ； 健康協作網絡 ； 健康服務 ； 移工 ； 台灣國際醫療行動協會 ； action research ； health network coordination ； health services ； migrant worker ； iACT

社會政策與社會工作學刊

15卷2期（2011 / 12 / 01）

1 - 38

繁體中文

在台灣的移工權益遭受侵害時，很難獲得制度性的協助，而非政府組織向來扮演協助爭取權益的重要角色，但很少著力於健康議題。本文旨在籍由台灣國際醫療行動協會（簡稱iACT）發端、透過社區結盟發展出來的協作網絡服務方案，說明社區型移工健康服務的可能樣貌與工作方法。楠梓方案是一種關照全面性健康的行動研究，重視移工身體與生活經驗的表述，經由互動的過程了解移工的健康問題與需求，做為形塑議題的基礎。此方案經驗呈現了資源很少的外來團體，如何利用志願結社的特性與資源網絡的連結，一方面解決資源不足的問題，另一方面發展出在地的網絡協作策略。在過程裡，實務工作者係藉由行動研究增強自身與服務對學之權能，以達成更有效的社會實踐。

In Taiwan, migrant workers are denied equal status concerning citizenship, even if they are curtailed of their rights. Non-governmental organization (NGOs) have therefore played an important role as a main supporter for migrant workers' interests, but not many have paid attention to health care issues yet. Although the network coordination between NGOs has proved to be useful within the Taiwanese community work, there are very few cases dealing with health service for migrant workers. This article reviews the iACT (International Action and Cooperation Team) project concerning health consultation outreach to migrant workers at some Catholic church in Nanzi. It concentrates on the format ion of health network coordination and the development of community-based working methods, especially how organizational dynamic empowerment can be put into practice. The Nanzi project was established on the basis of positive meaning of health, and the practitioners embraced action research approach to improve their working manners. The body and life experiences of Nanzi migrant workers were collected and estimated for the understanding of their health demands and particular health issues. In order to solve the problem of insufficient resources, the practitioners drew on voluntary association properties and resource network connection, and meanwhile a strategy of health network coordination on a local basis was gradually developed. As a result, the practitioners reached better social practice through the empowerment of their own and the migrants.

1. 王仕圖(2007)。社區型非營利組織資源動員與整合：以社區發展協會為例。臺灣社會福利學刊，5(2)，103-137。
   連結：
2. 夏曉鵑(2002)。菲律賓移駐勞工在台灣的處境。台灣社會研究季刊，48，219-234。
   連結：
3. 陶蕃瀛(2004)。行動研究：一種增強權能的助人工作方法。應用心理研究，23，33-48。
   連結：
4. 曾嬿芬(2007)。研究移住／居台灣：社會學研究現況。臺灣社會研究，66，75-103。
   連結：
5. 鄭淑芳、盧佩玲(2008)。行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所委託研究報告行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所委託研究報告,行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所。
   連結：
6. 藍佩嘉(2002)。跨越國界的生命地圖：菲籍家務移工的流動與認同。台灣社會研究季刊，48，169-218。
   連結：
7. 藍佩嘉(2006)。合法的奴工，法外的自由：外籍勞工的控制與出走。台灣社會研究季刊，64，107-150。
   連結：
8. 龔尤倩(2005)。在他衆到我衆間的游移：我的外勞經驗與置身投入。應用心理研究，26，189-216。
   連結：
9. 龔尤倩(2002)。外勞政策的利益結構與翻轉的行政實驗初探─以台北市的外勞行政、文化實踐為例。臺灣社會研究，48，235-285。
   連結：
10. 台灣國際醫療行動協會（2009）。《關於iACT》。台灣國際醫療行動協會網頁（http://www.action2world.org/）。
11. 國民健康局（2010）。《社區健康營造》。行政院衛生署國民健康局網頁（http://www.bhp.doh.gov.tw/bhpnet/portal/Them.aspx?No=200712250054）。
12. Lewin, K.(1946). 'Action Research and Minority Problems', Journal of Social Issues, 2 (4): 34-46.
13. Cruikshank, B.(1999).The Will to Empowerment: Democratic Citizens and Other Subjects.Ithaca:Cornell University Press.
14. Harris, M.(ed.),Rochester, C.(ed.)(2001).Voluntary Organizations and Social Policy in Britain: Perspectives on Change and Choice.New York:Palgrave Publishers.
15. Hart, E.,Bond, M.(1995).Action Research for Health and Social Care: A Guide to Practice.Buckingham:Open University Press.
16. Hasenfeld, Y.(ed.)(1992).Human Services as Complex Organization.London:Sage.
17. Herr, K.,Anderson, G.(2005).The Action Research Dissertation: A Guide for Students and Faculty.Thousand Oaks:Sage.
18. Lee, J. A.(1994).The Empowerment Approach to Social Work Practice.New York:Columbia University Press.
19. Leenders, R.(ed.),Gabbay, S. M.(ed.)(1999).Corporate Social Capital Liability.Boston:Kluwer.
20. Mcniff, J.,Whitehead, J.(2006).All You Need to Know about Action Research.London:Sage.
21. Meyer, J. E.(1993).New Paradigm Research in Practice: The Trials and Tribulations of Action Research'.Journal of Advanced Nursing,18(7),1066-1072.
22. Office of Minority Health(2001).National Standards on Culturally and Linguistically Appropriate Services (CLAS) in Health Care (Final Report).Washington, D.C.:U.S. Department of Health and Human Services, OPHS.
23. Putnam, R. D.(2000).Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community.New York:Simon and Schuer.
24. Putnam, R. D.(1993).Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy.New Jersey:Princeton University Press.
25. Richardson, J. G.(ed.)(1986).Handbook of Theory and research for the Sociology of Education.New York:Greenwood.
26. Schön, D. A.(1983).The Reflective Practitioner: How the Professionals Think in Action.New York:Basic Books.
27. 王育敏(2006)。非營利組織建構社會資源之探討。社區發展季刊，115，150-160。
28. 台灣國際醫療行動協會(2007)。台灣國際醫療行動協會2006年度報告。台北:台灣國際醫療行動協會。
29. 吳靜如(2005)。在公民權之前。第二屆『跨界流離』學術研討會，台北:
30. 吳靜如(2006)。“經濟發展”下的犧牲─移駐勞工與本地勞工。新使者，93，8-11。
31. 李易昆(1995)。碩士論文(碩士論文)。輔仁大學應用心理學系。
32. 李聲吼(2007)。多元文化能力在社會工作實務上的應用。社區發展季刊，117，130-142。
33. 夏林清(1999)。制度變革中教育實踐的空間：一個行動研究的實例與概念。應用心理研究，1，33-68。
34. 夏林清編(1993)。由實務取向到社會實踐。台北:心理。
35. 夏曉鵑(2005)。全球化下台灣的移民／移工問題。台灣的社會問題，台北:
36. 張英陣(2004)。社區照顧與非營利組織。社區發展季刊，106，60-67。
37. 郭淑珍、賴秀芬(2008)。行動研究。質性研究：理論、方法及本土女性研究實例，台北:
38. 陳正益(2007)。走出學術研究的象牙塔─論行動研究在社會工作領域的應用。社區發展季刊，117，143-162。
39. 陳翠芳(2006)。從社區自主與介入性社區健康計畫之觀點談社區健康營造的推展。志為護理，5(5)，77-82。
40. 曾嬿芬(2004)。引進外籍勞工的國族政治。台灣社會學刊，32，1-58。
41. 齊力編、林本炫編(2005)。質性研究方法與資料分析。嘉義:南華大學教育社會學研究所。
42. 潘淑滿(2003)。質性研究：理論與應用。台北:心理。
43. 鄭增財(2006)。行動研究原理與實務。台北:五南。
44. 藍佩嘉(2005)。階層化的他者：家務移工的招募、訓練與種族化。台灣社會學刊，34，1-57。
45. 羅秀華(2001)。社區充權的行動研究─以木新永安組織經驗為例。臺大社會工作學刊，5，151-195。
46. 羅秀華編(2007)。社會結盟的本土實踐。台北:松慧文化。
47. 蘇景輝(2003)。社區工作─理論與實務。台北:巨流。
48. 顧玉玲編(2008)。我們：移動與勞動的生命記事。台北:印刻文學。

1. 齊偉先、黃郁惠(2018)。罹患肺結核的移工在台灣醫療照顧制度中的治療經驗與賦權。臺灣公共衛生雜誌，37(1)，63-76。
2. 王潔媛(2019)。跨國社福移工的訓練與在地經驗：社會融合觀點。臺大社會工作學刊，39，153-204。