婚暴防治社工「案主自決」觀點之初探

Preliminary Study on "Client Self-Determination" Perspective of Social Workers of Marital Violence

10.6785/SPSW.201212.0001

沈慶鴻(Ching-Hung Shen)

社工處遇 ； 案主自決 ； 婚暴防治 ； client self-determination ； marital violence ； treatment of social work

社會政策與社會工作學刊

16卷2期（2012 / 12 / 01）

1 - 45

繁體中文

本研究的研究目的在了解婚暴社工有關受虐婦女「自決」的觀點、了解落實「案主自決」原則的困境，以回應婚暴防治工作中受虐婦女「高危機、低意願」的實務現況。為了達到上述目的，研究者採質性研究取向，利用「非結構」的個別訪談法，收集10位曾參與「家庭暴力安全防護網」之婚暴防治社工的意見。研究者發現：雖有部份受訪者表示尊重受虐婦女選擇的自由，然而多數受訪者卻認為受虐婦女在長期受虐、有限資源和高危機的狀況下，並沒有「自決」的空間，其並對「案主自決」原則被社工誤解和濫用的情形感到憂心；此外，多數受訪者雖認為應用「案主自決」原則有其前提，然彼此間對「案主自決」原則的應用前提看法並不一致，研究者並在資料歸納的過程中發現，婚暴社工在落實「案主自決」原則時，會受到案主、工作者、組織結構和暴力特性等因素的干擾。因此，研究者建議釐清「案主自決」原則的定義、使用前提，建立原則使用的評估機制，是減輕婚暴社工處遇壓力、解決「案主自決」原則濫用的當務之急。

The study aims to explore the views of ”client self-determination” and its difficulties while implementing to abused women in order to help social workers of marital violence practice with ”high risk and low intention” abused women. Qualitative research approach was conducted in the study. The opinions of ten social workers who have participated in ”security and prevention network of domestic violence” were: gathered by unstructured individual interview. The study finds that most of the participant s express the abused women lack of opportunity of using ”client self-determination” as suffering long -term abuses, limited resources and high risk situation, albeit some participants respect the autonomy of client's self-determination. Moreover, they worry about misunderstanding and abuse of ”client self-de termination” principles in their practice. Additionally, although most of them agree at some prerequisite for applying ”client self-determination” but lack of agreeable opinion, and ”client self-determination” in marital violence prevent ion is influenced by the clients, workers, organization structures as well as violence characteristics. Thus, the researcher suggest that define the principles and prerequisite for using ”client self-determination” clearly, as well as set up evaluative procedure are the critical point of releasing social worker pressure and coping with the abuse of its principles in marital violence.

1. 王珮玲(2009)。親密關係暴力危險評估：實務操作方法的探討。社會政策與社會工作學刊，13(1)，141-184。
   連結：
2. 沈慶鴻(2011)。社會工作者跨文化服務經驗之探討─以大陸籍婚姻暴力受虐婦女處遇服務為例。中華心理衛生學刊，24(3)，457-484。
   連結：
3. 沈慶鴻(2009)。弱勢社工服務弱勢案主？！─婚暴防治社會工作者實務困境之研究。社會政策與社會工作學刊，13(2)，87-142。
   連結：
4. 游美貴(2010)。台北市婚姻暴力被害人垂直整務方案實施之研究。臺大社會工作學刊，22，53-108。
   連結：
5. Andrews, A. B.,Patterson, E. G.(1995).Searching for Solutions to Alcohol and other Drug Abuse During Pregnancy: Ethics, Values, and Constitutional Principles.Social Work,40(1),55-63.
6. Dutton, D. G.(2006).Rethinking Domestic Violence.Canada:UBC Press.
7. Freedberg, S.(1989).Self-Determination: Historical Perspectives and Effects on Current Practice.Social Work,34(1),33-38.
8. Kassel, S. D.,Kane, R. A.(1980).Self-Determination Dissected.Cinical Social Work Journal,8(3),161-178.
9. McCormick, A. J.(2011).Self-Determination, the Right to Die, and Culture: A Literature Review.Social Work,56(2),119-127.
10. Nicholson, B. L.,Matross, G. N.(1989).Facing Resuced Decision-Making Capacity in Health Care: Methods for Maintaining Client Self-Determination.Social Work,34(3),234-238.
11. Rothman, J.,Smith, W.,Nakashima, J.,Paterson, M. A.,Mustin, J.(1996).Client Self-Determination and Professional Intervention: Striking a Balance.Social Work,41(4),396-406.
12. Salzberger, R. P.(1979).Casework and Client's Right to Self-Determination.Social Work,24(5),398-400.
13. Saxon, C.,Jacinto, G.,Dziegielewski, S. F.(2006).Self-Determination and Confidentiality: the Ambiguous Nature of Decision-Making in Social Work Practice.Journal of Human Behavior in the Social Environment,13(4),55-72.
14. Spicker, P.(1990).Social Work and Self-Determination.British Journal of Social Work,20(3),221-236.
15. Tower, K. D.(1994).Consumer-Centered Social Work Practice: Restoring Client Self-Determination.Social Work,39(2),191-196.
16. Weil, M.,Sanchez, E.(1983).The Impact of the Tarasoff Decision on Clinical Social Work Practice.Social Service Review,57(1),112-124.
17. Wesley, C. A.(1996).Social Work and End-of-Life Decisions: Self-Determination and the Common God.Health and Social Work,21(2),115-121.
18. 內政部家庭暴力及性侵害防治委員會(2008)。家庭暴力防治法施行十周年回顧與展望。內政部家庭暴力暨性侵害防治委員會。
19. 方雅麗(1999)。碩士論文(碩士論文)。國立台灣大學社會學研究所。
20. 方雅麗、鄭麗珍(1999)。社會工作專業案主自決之實踐─以台北市公娼事件為例。社區發展季刊，86，208-215。
21. 王美懿(2009)。碩士論文(碩士論文)。高雄醫學院醫學社會學研究所。
22. 李增祿(2004)。社會工作概論。臺北:巨流。
23. 沈海琍(2011)。碩士論文(碩士論文)。玄奘大學社會福利學系。
24. 汪芩如(2011)。碩士論文(碩士論文)。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系。
25. 周月清(2000)。家庭暴力防治「法」與執行落差之探討─各縣市家暴中心防治工作問題與改善。社區發展季刊，91，286-301。
26. 周月清(2001)。受暴婦女與專業人員對婚暴認知探討研究。社區發展季刊，94，106-133。
27. 林萬億(2010)。當代社會工作：理論與方法。臺北:五南。
28. 邱紫珚(2005)。碩士論文(碩士論文)。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系。
29. 胡中宜(2005)。社會工作師的倫理規範與不當行為之探討。社區發展季刊，110，465-475。
30. 范爾雯(2011)。碩士論文(碩士論文)。國立台北大學社會工作學系。
31. 徐震編、李明政編(2011)。社會工作倫理。臺北:五南。
32. 祝健芳(2002)。碩士論文(碩士論文)。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系。
33. 高淑雲(2004)。碩士論文(碩士論文)。東海大學社會工作學系。
34. 許采臻(2005)。碩士論文(碩士論文)。元智大學資訊社會學研究所。
35. 陳玉芬(2005)。碩士論文(碩士論文)。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系。
36. 陳晉杰(2001)。碩士論文(碩士論文)。靜宜大學青少年兒童福利學系。
37. 潘淑滿(2003)。質性研究：理論與應用。臺北:心理。
38. 潘淑滿(2003)。婚姻暴力現象與制度的反思。社區發展季刊，94，134-146。
39. 謝秀芬(1977)。案主自我決定原則的再探討。東海學報，18，183-198。
40. 謝秀芬(2002)。社會工作個案：理論與技巧。臺北:雙葉。

1. 賴秦瑩,郭俊巖,王蘭心(2020)。家庭暴力低意願案主服務經驗之研究：保護性社工的角度。臺灣社會福利學刊，16(2)，55-101。
2. 李易蓁、王招萍(2013)。雲林縣垂直整合家暴社工之工作現況與被害人處遇內涵分。嘉南學報（人文類），39，260-269。
3. 沈慶鴻(2019)。高危機、低意願：親密關係暴力高危機案主受助經驗之探索。社會政策與社會工作學刊，23(1)，1-44。
4. 鄭麗珍、游美貴、許雅娟(2014)。臺灣社會工作人員的一般健康初探。臺灣社會工作學刊，14，103-156。
5. (2016)。「聽她怎麼說？」－由受暴婦女的觀點來思考家暴服務工作。社區發展季刊，156，240-252。
6. (2022)。家庭暴力被害人後追服務困境與因應之研究：以彰化縣為例。靜宜人文社會學報，16(1)，71-96。
7. (2023)。以家庭為中心的家庭暴力被害人服務整合方案之研究──以財團法人聖功社會福利慈善基金會為例。社區發展季刊，183，321-337。