教育學術研究者與教育政策制定者關注差異之研究：雙社群理論之觀點

A Study of the Differences between the Focuses of the Educational Researcher and the Educational Policy-Maker: From the Perspective of Two-communities Theory

蔡進雄(Chin-Hsiung Tsai)

教育研究者 ； 教育政策制定者 ； 雙社群理論 ； educational researcher ； educational policy-maker ； two-communities theory

嘉大教育研究學刊

39期（2017 / 12 / 31）

59 - 82

繁體中文

教育學術研究者與教育政策制定者兩者是存在著許多差異，兩者的鴻溝亦有待正確的態度加以弭平，本研究從雙社群理論探討研究者與決策者的相異之處。本研究經由文獻探討及焦點團體訪談，獲得以下幾項主要結論。第一，雙社群理論能解釋教育學術研究者與教育政策制定者的關係與差異；第二，教育學術研究者在教育政策的角色主要是啟發者、諮詢者及知識生產者，而教育政策制定者在教育政策主要是扮演規劃者、決定者、實踐者及問題解決者的角色；第三，教育學術研究者強調追求真理、注重研究品質及理想面等，而教育政策制定者關心輿情民意、問題解決、經費法令及現況面向等；第四，為形成更合理的教育政策，教育研究者與教育政策制定者應該增進彼此的對話討論，建立信任關係及合作互動平臺機制。

The purpose of this study is to explore the differences between the focuses of the educational researcher and the educational policy-makers from the perspective of two-communities theory. This is because knowledge utilization is an emergent field in the educational policy. In addition, this study employed literature review and focus group interview to collect data. Through a systematical analysis, this study found the followings: 1.Two-communities theory can explain the differences between the focuses of the educational research and the educational policy-maker. 2.The roles of the educational researcher in educational policy-making are counselor and knowledge producer. On the other hand, the tasks of the educational policy-maker in educational policy-making are plan, decision and problem-solving. 3.The educational researcher concerns truth and the quality of paper. On the other hand, the educational policy-maker concerns law, budget, and problem-solving. According to the results, some suggestions about the relationship between educational researcher and educational policy-maker are offered.

1. 陳恆鈞(2001)。政策制定者應用政策知識之困境分析。臺灣政治學刊，5，132-177。
   連結：
2. 單承剛、何明泉(2004)。設計政策制定中知識引用之研究。設計學報，9(4)，7-91。
   連結：
3. 教育部（2012）。教育部與國家教育研究院年度研究計畫與研究資源協調整合運作及管理作業要點修正規定。
4. Dye, T.R.(2002).Understanding public policy.Upper Saddle, N.J.:Prentice-Hall.
5. Finch, J.(1986).Research and policy: The uses of qualitative methods in social and educational research.London:The Falmer Press.
6. Husen, T.(Ed),Kogan, M.(Ed)(1984).Educational research & policy: How do they relate?.New York:Pergamon Press.
7. Smith, J.A.(1991).The idea brokers: Think tank and the rise of the new policy elite.New York:The Free Press.
8. Weiss, C.(1979).The many meanings of research utilization.Public Administration Review,39,426-431.
9. Weiss, C.(1982).Policy research in the context policy-making: A reappraisal.Oxford:NFER-Nelson.
10. 中華民國比較教育學會編(1999)。教育研究與政策之國際比較。臺北市:揚智。
11. 王麗雲(2006)。教育研究應用：教育研究、政策與實務的銜接。臺北市:心理。
12. 丘昌泰(1999)。公共政策：當代政策科學理論之研究。臺北市:巨流。
13. 朱志宏(2002)。公共政策。臺北市:三民。
14. 何美慧(2002)。碩士論文(碩士論文)。嘉義縣，國立中正大學教育研究所。
15. 吳明清(2001)。教育向前跑─開放社會的教育改革。臺北市:師大書苑。
16. 李允傑、丘昌泰(2009)。政策執行與評估。臺北市:元照。
17. 林水波(2011)。公共政策─本土議題與概念分析。臺北市:五南。
18. 翁福元(2009)。教育政策社會學—教育政策與當代社會思潮之對話。臺北市:五南。
19. 翁興利(1999)。公共政策─知識應用與政策制訂。臺北市:商鼎文化。
20. 袁振國編(2010)。教育政策學。臺北市:高等教育。
21. 張芳全(2006)。教育政策規劃。臺北市:心理。
22. 陳佳君(1993)。碩士論文(碩士論文)。臺中市，國立中興大學公共政策研究所。
23. 陳恆鈞譯、Lester, J.P、Stewart, J., Jr.(2001)。公共政策。臺北市:學富文化。
24. 彭懷恩(2008)。政治學導論。臺北市:風雲論壇。
25. 楊深坑(1988)。理論・詮釋與實踐─教育學方法論論文集（甲輯），臺北市:
26. 葉重新(2001)。教育研究法。臺北市:心理。
27. 趙達瑜(1995)。知識應用研究領域析介。空大行政學報，3，191-226。
28. 劉世閔(2005)。社會變遷與教育政策。臺北市:心理。
29. 潘慧玲(1999)。教育研究在教育決策中的定位與展望。理論與政策，12(2)，1-15。
30. 謝美慧(2000)。教育研究與教育決策之關係。教育政策論壇，3(1)，137-155。
31. 魏鏞(2002)。社會科學的性質及發展趨勢。臺北市:臺灣商務。

1. 陳誼誠(2019)。原住民族教育在研究與發展的共振。民族學界，43，37-61。