日韓“拒絕”方略之硏究　對應談話對象之單位方略的選擇、配置及實現型態

A Comparison of Japanese and Korean Refusals: About Strategies Which Reflect Social Distance

10.29692/MCRBYJY.200710.0004

金秀英(Su-Yeong Kim)

社會距離 ； 單位方略 ； 拒絕談話 ； 待對方的意識 ； Social Distance ； Tactics ； Refusals ； Deference

銘傳日本語教育

10期（2007 / 10 / 01）

47 - 68

日文

本研究旨在比較日語及韓語中，對於表示拒絕請求的方法上，所反映的與談話對象的社會距離。本研究在談話構造敘述手段的單位方略架構下得到以下結論：(1)兩種語言皆有以下現象①「拒絕」談話的構成要素包含直接拒絕、言語迴避、說明理由、謝罪、表明否定的理由、提出替代方案等6種單位方略。②從所選擇的單位方略與出現順序中，構成「拒絕」談話時，與對待對方的意識密切相關。(2)日語中對後輩及同輩會「說明理由」，對長輩以「言語迴避」較多；韓語則不論談話對象為何，大多以「說明理由」方式拒絕。(3)在出現順序上，日語對後輩及同輩採「理由先行型」，對長輩則採「言語迴避先行型」；韓語對後輩所採取方式中，「說明理由」「直接拒絕」「言語迴避」的出現頻率相同，對同輩及長輩則採「理由先行型」。(4)例如「直接拒絕」因為包含了「できない」「無理」「だめ」的言語形式，因此拒絕才得以實現。

This paper compares communication strategies between Japanese and Korean pertaining to request refusals and the reflected social distance. By using tactics, the tool of descriptive discourse structure, I have discovered the following: (1) In both languages, The various tactics which may be found in refusal discourse are ”direct refusal”, ”expression of a negative (contrary) opinion”, ”suggestion of alternatives”, ”apologies”, ”linguistic avoidance” and ”explanation of reasons”. I outlined, based on the choice and order of tactics, the way in which the presence or lack of deference by the speaker to the listener reflects deeply on the construction of the refusal. (2) The choice of tactics: In Japanese: ”explanation of reasons” is the most often used for inferior and compeer, ”linguistic avoidance” is the most often used for senior. ②In Korean: regardless of the other party of the conversation ”explanation of reasons” is the most often used. (3) The order of tactics: ①In Japanese: ”explanation of reasons” is used first for inferior and compeer, ”linguistic avoidance” is used first for senior. ②In Korean: ”explanation of reasons”, ”linguistic avoidance” and ”direct refusal” are used first for inferior. ”explanation of reasons” is used first for compeer and senior. (4) For instance, ”direct refusal” is shown by using the language form like「できない」,「無理」,「だめ」.

1. Long, M.H.(1983).Native speaker/non-native speaker conversation and the negotiation of comprehensible input.Applied Linguistics,4(2),126-141.
2. 元智恩(1999)。日韓断り行動の対照研究。第3回社会言語科学会大会予稿集
3. 生駒和子、志村明彦(1993)。英語から日本語へのプラグマティックトランスファー－「断り」という発話行為について。日本語教育，41-52。
4. 任炫樹(2003)。日韓断り談話に見られる理由表現マーカー。日本語教育学会第１ 会研究集会予稿集
5. 金秀英(2000)。「断り」談話の日·韓比較－社会的距離を表示するストラテジーをめぐって。平成12年度日本語教育學會秋季大會予稿集
6. 謝オン(2001)。日本稿教育年報2000年度版。東京外国語大学日本課程·留学生課。
7. 国立国語研究所(2000)。日本語教育映像教材　初級編。「日本語でだいじょうぶ」解説書。
8. 国立国語研究所(1994)。日本語教育映像教材　中級編　関連教材。伝えあうことば４ 機能一覧表。

1. 金秀英(2008)。動能的談話に反映する心的距離・相対的力のあり方。銘傳日本教育，11，63-87。