動能性談話中反映的心的距離與相對力量關係

A Study on Communicative Distance and Power in Discourse

10.29692/MCRBYJY.200810.0004

金秀英(Su-Yeong Kim)

心的距離 ； 相對力量 ； 單位方略 ； 單位方略語言表達尊敬意識 ； Communicative Distance ； Power ； tactics ； language form ； politeness

銘傳日本語教育

11期（2008 / 10 / 01）

63 - 87

日文

本研究主要分析在「依賴」、「勸誘」、「指示」3種談話中，談話對象間心的距離或相對力量關係的認識，與單位方略的選擇或單位方略語言表達的區分使用之關連性。以談話構造記述工具的單位方略做爲分析結構，得到以下結論：(1)單位方略的選擇：三種談話皆以直接的單位方略達到該談話的目的，此傾向在「指示」中更爲突顯。(2)單位方略語言表達的區分使用：心的距離及相對力量互相連結，並且影響單位方略實現形的選擇。(3)由對於有力或有距離的談話對象採直接迴避的情形可知，單位方略語言表達的區分使用與對於談話對象的尊敬意識密切相關。

The aim of this paper is to examine how communicative distance and power reflect on the choice of tactics and the language form of tactics in request, suggest, and order. By using tactics, the tool of descriptive discourse structure, I have discovered the followings: (1) The choice of tactics: In three of discourses, ”direct tactics” is the most often used to execute the purpose of discourse. This tendency is shown most remarkably in order. (2) The language form of tactics: I refer to the mutual of communicative distance and power intertwining dynamics and its reflection on the choice of tactics and language form of tactics. (3) Based on avoiding an immediate expression for the one who has power or not intimate, I outlined that the language form of tactics is deeply related with politeness.

1. 金秀英(2007)。日·韓「断り」ストラテジーの一考察：対話相手に応じた単位方略の選択、配列と実現形態。銘傳日本語教育，10，47-68。
   連結：
2. Hudson, T.,Detmer, E.,Brown, J.D.(1995).Technical Report 7.Honolulu:University of Hawaii, Second Language Teaching and Curriculum Center.
3. Peng,Fred C.C.(1974).Communicative Distance.Language Sciences,31
4. Peng、Fred C.C.(1975)。日本人の距離。言語，4(1)
5. 井出祥子、荻野綱男、川崎晶子、生田少子(1986)。日本人とアメリカ人の敬語行動。南雲堂。
6. 杉本総子(2000)。人間関係からみた課題解決の会話の連鎖構造。世界の日本語教育，10，221-239。
7. 岡本真一郎(2001)。ことばの社会心理学。?????。
8. 近藤富英、F.C.パン(1984)。談話に基づく内在的機能としての「距離」の多様性」『社会言語学シリーズNO.6言語のダイナミックス。文化評論。
9. 海保博之、柏崎秀子(2002)。日本語教育のための心理学。新曜社。
10. 鈴木睦(1997)。視点と言語行動。くろしお。
11. 国立国語研究所(1994)。日本語教育映像教材　中級編　関連教材『伝えあうことば４機能一覧表』。