自我發展與利他服務價值觀的融合：華人工作價值的變遷與發展

The Integration of Self-Development and Altruistic Values: The Change and Development of Taiwanese Work Values

10.6254/2010.33.3

王叢桂(Chung-Kwei Wang)；羅國英(Kuo-Ying Lo)

工作價值 ； 價值融合 ； altruistic value ； integration of values ； self-development ； work values value

本土心理學研究

33期（2010 / 06 / 30）

3 - 57

繁體中文

台灣地區過去十餘年間在政治、社會結構與經濟體系上有極大的轉變，對傳統華人以關係取向建構的自我概念與相關價值造成衝擊；本文企圖從個別工作者的訪談中分析台灣華人工作價值的變遷過程。研究者訪問了八位同時重視自我成長與服務群體價值的工作者，根據受訪者的工作價值發展與融合的歷程，將他們分為下列二種類型，雖然他們都同時重視自我成長與利他社會服務，二者在價值融合的動機與機制上並不相同：(1)經由服務社群以發展自我能力與價值達成自我實現者；(2)經由服務社群以建構獨立自主自我的工作者。研究者進一步指出社會經濟結構變化帶來的富裕、貧富差距、社會運動與非政府組織的興起、傳統哲學思想與西方自我實現概念的引入，是使工作者能夠融合自我發展與服務社群的工作價值觀念的重要因素。

The study was intended to depict the work end-value development process of workers who integrate individual-oriented self-development values and relationship-oriented altruistic values. Researchers interviewed 3 male and 5 female part time or full time worker for non-profit organizations. Age of interviewees ranged from 30 to 57 at time of interview. Results suggested that the structural change of social and economic context, the rise of social movements and NGOs, the introduction of western self-actualization theory and concepts, and traditional Chinese philosophical beliefs contribute to the integration of self-development and altruistic values. Interviewees were categorized into 2 subtypes based on their value formation process. Four interviewees regarded altruistic social services as the fulfillment of their innate abilities and inherited values. The other four self-verified and reconstructed their self identities by assisting disadvantaged minorities with whom they had fused identities.

1. 王叢桂(2002)。影響工作價值觀傳遞之因素：男性中小企業主及一般職業工作者子女之比較。應用心理研究，14，117-150。
   連結：
2. 陸洛、楊國樞(2005)。社會取向與個人取向的自我實現觀：概念分析與實徵初探。本土心理學研究，23，3-69。
   連結：
3. 楊國樞(2004)。華人自我的理論分析與實徵研究：社會取向與個人取向的觀點。本土心理學研究，22，11-80。
   連結：
4. Austin, W.(ed.),Worchel, S.(ed.)(1979).Social psychology of intergroup relations.Chicago, IL:Nelson.
5. Batson, D. C.,Polycarpou, M. P.,Harmon-Jones, E.,Imhoff, H. J.,Mitchener, E. C.,Bednar, L. L.(1997).Empathy and attitudes: Can feeling for a member of a stigmatized group improve feelings toward the group?.Journal of Personality and Social Psychology,72(1),105-118.
6. Brewer, M. B.,Chen Y. R.(2007).Where (Who) are collectives in collectivism? Toward conceptual clarification of indicidualism and collectivism.Psychological Review,114(1),133-151.
7. Brewer, M. B.,Gardner, W.(1996).Who is this "we"? Levels of collective identity and self representation.Journal of Personality and Social Psychology,71(1),83-93.
8. Brindley, T. A.(1990).Socio-psychological values in the Republic of China (II).Asian Thought and Society,15(43),1-16.
9. Burkitt, I.(2008).Social selves: Theories of self and society.London:Sage.
10. Chirkov, V.,Ryan, R. M.,Kim, Y.,Kaplan, U.(2003).Differentiating autonomy from individualism and independence: A self-determination theory perspective on internalization of cultural orientations and well-being.Journal of Personality and Social Psychology,84(1),97-110.
11. Deci, E. L.,Ryan, R. M.(1985).Intrinsic motivation and self-determination in human behavior.New York:Plenum.
12. Fiske, A. P.(2002).Using individualism and collectivism to compare cultures-A critique of the validity and measurement of the constructs: Comment on Oyserman et al.Psychological Bulletin,128,78-88.
13. Fukuyama, F.(1992).The end of history and the last man.New York:The Free Press.
14. Giddens, A.(1991).Modernity and self identity: Self and society in the late modern age.Cambridge:Polity Press.
15. Hegel, G. W. F.,Baillie, J. B.(Trans.)(1967).The phenomenology of mind.London:Harper & Row.
16. Ho、 D. Y. F.(1995).Selfhood and identity in Confucianism, Taoism, Buddhism, and Hinduism: Contrasts with the West.Journal for the Theory of Social Behaviour,25,115-134.
17. Ho、 D. Y. F.(1991).Relational orientation and methodological relationalism.Bulletin of the Hong Kong Psychological Society,26-27,81-95.
18. Hofstede, G. H.(2001).Culture's consequences: Comparing values, behaviors, institutions, and organizations across nations.Thousand Oaks, CA:Sage.
19. Hofstede, G. H.(1980).Culture's consequences: International differences in work-related values.Newbury Park, CA:Sage.
20. Hsu、 F. L. K.(1971).Psycho-social homeostasis and Jen: Conceptual tools for advancing psychological anthropology.American Anthropologist,73,23-24.
21. Kitayama, S.(ed.),Markus, H. R.(ed.)(1994).Emotion and culture.Washington, DC:American Psychological Association.
22. Markus, H. R.,Kitayama, S.(1991).Culture and the self: Implication for cognition, emotion, and motivation.Psychological Review,98,224-253.
23. Marsella、 A. J.(ed.),DeVos, G.(ed.),Hsu, F. L. K.(ed.)(1985).Culture and self: Asian and Western perspective.New York:Tavistock.
24. Maslow, A. H.(1954).Motivation and personality.New York:Harper & Row.
25. Murphy-Berman, V.(ed.),Berman, J.(ed.)(2001).Cross-cultural differences in the perspectives on the self.Lincoln, NE:University of Nebraska Press.
26. Oyserman, D.,Coon, H. M.,Kemmelmeier, M.(2002).Rethinking indicidualism and collectivism: Evaluation of theoretical assumptions and meta-analyses.Psychological Bulletin,128,3-72.
27. Schimmack, U.,Oishi, S.,Diener, E.(2005).Individualism: A valid and important dimension of cultural differences between nations.Personality & Social Psychology Review,9,17-31.
28. Swann, W. B. Jr.,Gómez, Á.,Seyle, D. C.,Morales, J. F.,Huici, C.(2009).Identity fusion: The interplay of personal and social identities in extreme group behavior.Journal of Personality and Social Psychology,96(5),995-1011.
29. The Chinese Culture Connection(1987).Chinese values and the search for culture-free dimensions of culture.Journal of Cross-Cultural Psychology,18,143-164.
30. Triandis, H. C.(1995).Individualism and collectivism.Boulder, CO:Westview.
31. Triandis, H. C.(1989).The self and social behavior in differing cultural contexts.Psychological Review,96(3),506-520.
32. Yeh、 K. H.,Yang, Y. J.(2006).Construct validation of individuating and relating autonomy orientations in culturally Chinese adolescents.Asian Journal of Social Psychology,9,148-160.
33. 丁興祥譯、王勇志譯、曾寶瑩譯、李文玫譯、張慈宜譯、Smith, J. A.、Osborn, M.(2006)。質性心理學—研究方法的實務指南。台北:遠流出版公司。
34. 文崇一(1989)。中國人的價值觀。台北:東大圖書公司。
35. 王叢桂(1993)。三個世代大學畢業工作者的價值觀。本土心理學研究，2，206-250。
36. 王叢桂、羅國英(2007)。體制與價值：影響台灣校園人權信念落實之因素。華人社會人權論述與實踐研討會，台北:
37. 何明修(2005)。社會運動概論。台北:三民書局。
38. 李宛蓉譯、Fukuyama, F.(1998)。誠信：社會德性與繁榮的創造。台北:立緒文化。
39. 陸洛(2003)。人我關係之界定—「折衷自我」的現身。本土心理學研究，20，139-207。
40. 黃光國(2009)。儒家關係主義：哲學反思、理論建構與實徵研究。台北:心理出版社。
41. 楊中芳(1991)。試論中國人的「自己」：理論與研究方向。中國人、中國心—人格與社會篇，台北:
42. 楊國樞(1995)。行政院青年輔導委員會專題研究計畫成果報告行政院青年輔導委員會專題研究計畫成果報告,台北:台灣大學心理學系。
43. 楊國樞(2002)。華人心理的本土化研究。台北:桂冠圖書公司。
44. 葉啟政(1995)。結構以外：歷史的社會學理路初探。二十一世紀雙月刊，32，39-49。
45. 鄭伯壎(2005)。組織行為的回顧與前瞻：個人層次。台北:桂冠圖書公司。
46. 瞿宛文(2007)。台灣戰後經濟發展與民主運動。台灣社會研究季刊，65，183-189。

1. 黃秀莉,施勝烽(2018).THE PERSONALITY AND EMOTIONAL INTELLIGENCE OF MEDICAL PROFESSIONALS FOR IDENTITY ON ADAPTIVE SELLING BEHAVIOR OF CARE SERVICES.國立臺灣科技大學人文社會學報,14(3),157-191.
2. 簡晉龍(2021)。本土心理學中的創造性「繼承」與「轉化」：以權威取向的理論發展為例。本土心理學研究，55，35-97。
3. 藍玉玲、林烘煜(2018)。家事分工性別化內隱與外顯測驗發展之初探研究。教育心理學報，50(2)，189-217。
4. 陸洛、陳佳雯、王煜榕(2013)。為自己出征？台灣年輕女性外派決策中的自我展現。本土心理學研究，39，65-116。
5. 羅國英、王叢桂(2011)。工作目的價值觀的變與不變：十年之後。中華輔導與諮商學報，31，101-126。
6. 羅國英、王叢桂(2013)。嬰兒潮世代退休時期的心理需求與價值：關係主義取向。本土心理學研究，39，3-63。
7. 羅廷瑛(2023)。男性宗教志工生涯發展歷程暨影響因素之探究。發展與前瞻學報，40，81-103。
8. 王叢桂(2012)。從關係與情境看華人自我展現。本土心理學研究，37，231-239。
9. (2013)。不同世代的志工與非志工的動機與價值差異分析：親子對偶比較。教育與心理研究，36(1)，1-27。
10. (2023)。台灣高齡者由自我認同邁向統整之歷程：雙文化自我的觀點。本土心理學研究，59，123-189。
11. (2024)。華人組織中的人際關係：回顧與展望。中華心理學刊，66(1)，153-193。