儒家心理學：黃光國難題正面臨的迷陣與突破

Confucian Psychology: Maze and Breakthrough Confronted by Hwang Kwang-Kuo Problem

10.6254/2018.49.3

陳復(Fu Chen)

中華文化 ； 心學 ； 心體論 ； 黃光國難題 ； 精神實在論 ； 歷史實在論 ； Chinese culture ； Hwang Kuang-Kuo Problem ； historical realism ； nousology ； nousism ； spirical realism

本土心理學研究

49期（2018 / 06 / 01）

3 - 36

繁體中文

如果華人本土社會科學的發展成熟過程裡不能繞開對「黃光國難題」（Hwang Kwang-Kuo Problem）的回答，則黃光國難題本身的內容與性質就應該更仔細釐清，其中亟需釐清者莫過於認識黃光國學說中的「迷陣」（maze）。黃光國並未回答自身學說的雙重矛盾性：其一，使用「天人對立」的科學哲學來精確認識具有「天人合一」性質的中國思想，尤其依據科學哲學架構的「微觀世界」是否真證實並解釋依據中國思想發展出來的「生命世界」，且其申論的「多重哲學典範」（multiple philosophical paradigms）究竟有無具體中心思想？其二，從個體面向社會的利益角度詮釋出「自我的曼陀羅模型」（mandala model of self）與「人情與面子的理論模型」（theoreticalmodel of Face and Favor），如何證實該內涵不僅能解釋其符合儒家思想的主軸觀念，甚且還能呈現佛家最高義理中的空性（śunyata）？筆者覺得只有承認黃光國在企圖整合各種觀念的過程裡，尚未解決「中西會通」與「儒佛會通」的兩大困境，其思想具有拼裝性，實不利於「多重哲學典範」的典範架構，應轉而從調整建構實在論（constructive realism）與批判實在論（critical realism）的角度承認心體（nous）對於人的實際存在，順此架構相應的精神實在論（spirical realism）與歷史實在論（historical realism）來面對生命世界，並依據「德性」、「知識」、「欲望」與「實踐」這四個層面設計出「自性的曼陀羅模型」，才能符合儒家思想旨趣，將空性轉回自性，進而完成「中西會通」與「儒佛會通」的義理，意即成熟發展出真正具有中華思想性質的華人本土社會科學，並讓儒家心理學獲得理論發展的脈絡。

If the Chinese indigenous social sciences are not mature enough to get around the Hwang Kwang-Kuo Problem, then the content and nature of this problem should be clarified. In particular, Hwang's ＂maze＂ must be understood. Hwang has failed to answer the two contradictions in his own theory. First, he used the ＂opposition between humans and nature＂ paradigm in philosophy of science to understand Chinese thinking on ＂the unity of heaven and man＂. Can a ＂micro world＂ based on the philosophy of science confirm and explain a ＂life world＂ developed in accordance with Chinese thought? Second, Hwang interpreted his＂mandala model of self＂ and his ＂theoretical model of face and favor＂ from the perspective of individual-oriented social interests. How can he verify that his models not only explain the main principles of Confucianism, but also reveal Sunyata, the highest concept of Buddhism? Hwang has attempted to integrate various ideas, but he has not resolved the two major dilemmas of ＂The Communication of Chinese and Western thought＂ and ＂The Communication of Confucianism and Buddhism＂. Instead, we should recognize the actual existence of nous from the perspectives of ＂constructive realism＂ and ＂critical realism＂, and then construct a corresponding spiritual realism and historical realism to face the life world with a ＂mandala model of self＂ based on four levels: ＂morality＂, ＂knowledge＂, ＂desire＂ and ＂practice＂. Only by conforming to the objectives of Confucianism can the meanings of ＂Chinese and Western thought＂ and ＂Confucianism and Buddhism＂ be understood. Mature Chinese indigenous social sciences can truly encompass the nature of Chinese thought. Let Confucian psychology continue its theoretical development.

1. 陳復(2012)。王陽明對生命意義的闡釋與實踐。生命教育研究，4(1)，27-54。
   連結：
2. Bhaskar, R.(1986).Scientific realism and human emancipation.London:Verso.
3. Heidegger, M.(1966).Discourse on thinking.New York:Harper & Row.
4. MacRae, D. G.(1974).Weber.London, UK:Fontana.
5. Triandis, H. C.(2000).Dialectics between cultural and cross-cultural psychology.Asian Journal of Social Psychology,3,185-195.
6. 王陽明(1997)。傳習錄。台北:黎明文化公司。
7. 王陽明(1995)。王陽明全集。上海:上海古籍出版社。
8. 班固、顏師古注(2002)。漢書。北京:中華書局。
9. 陳鼓應註譯(1970)。老子今註今譯。台北:台灣商務印書館。
10. 黃光國(2013)。社會科學的理路。台北:心理出版社。
11. 黃光國(2011)。心理學的科學革命方案。台北:心理出版社。
12. 黃光國(2009)。儒家關係主義：哲學反思、理論建構與實徵研究。台北:心理出版社。
13. 黃光國(2015)。盡己與天良：破解韋伯的迷陣。台北:心理出版社。
14. 趙金祁(2011)。趙金祁科教文集（下）。台北:國立臺灣師範大學科學教育中心。
15. 趙金祁受訪、陳正凡(2011)。趙金祁回憶錄。台北:國立臺灣師範大學科學教育中心。
16. 顏澤賢(1993)。現代系統理論。台北:遠流出版公司。

1. 陳復(2019)。黃光國難題的體用觀：化解中西本體論的歧異。哲學與文化，46(10)，29-48。
2. 陳復(2020)。多重哲學典範：解決黃光國難題依據的實在論。本土心理學研究，53，3-53。
3. 陳復(2020)。黃光國難題的誤區：由案例反思儒家倫理療癒。本土心理學研究，53，181-224。
4. 陳泰璿、張蘭石、張峻嘉、夏允中(2018)。黃光國難題正面臨的迷陣與突破再四問：自性的有無？何謂自性？自性如何修養達成？如何進行社會科學研究？。本土心理學研究，49，95-117。
5. 黃光國(2018)。「外王之道」與「儒家心理學」的研究策略。本土心理學研究，49，59-94。
6. 李仁豪(2020)。〈雙重尋道論〉：「主客對立」與「天人合一」之對立與合一。本土心理學研究，54，177-237。
7. 葉振聲(2019)。學界訊息。哲學與文化，46(10)，199-202。
8. 袁光儀(2022)。儒學的當代詮釋與生命實踐的另類思考－王陽明心學與薩提爾理論之對話初探。成大中文學報，76，133-174。