實踐取向之教師專業成長～在職教師進修模式之變革之解析

Teachers' Empowered Model for On-job tTraining

10.6384/CIQ.200210.0001

顧瑜君(Yu-Chun Ku)

教師進修 ； 行動研究 ； 增能模式 ； on-job training for teachers ； action research ； empowering

課程與教學

5卷4期（2002 / 10 / 01）

1 - 17-161

繁體中文

本研究的目的在探討教師進修模式變革之可能，教師如何透過進修而能夠增能（empower），進而使教師的專業更能落實到每日的教學工作中，使教學實務工作者即研究者的理念確實的實現。現行的教師進修模式多半停留在灌輸與填鴨的「接收模式」（receiving model）有能力、有專業者為傳授者，將其專業與能力傳授給他人（能力、專業較低者），傳授者往往是專家、學者，接收者則為中小學教師（基層教育工作者、實務工作者）。接收模式所表徵的角色分配對於新世紀的教育發展是一種障礙，限制實務工作者成為主宰自己專業工作的任務。本文探究研習主辦者如何與教育政策或改革方案共同來理解、詮釋與探究教師進修的問題處境，從實際的行動中發展轉變問題的可能性，並從實踐想法的歷程中使問題轉變。從接收模式變革後的教師進修模式可以稱為「增能模式」（empowerment model），在增能模式的研習過程中，教師不再是接收者，他們必須展現一個實務工作者的專業，實務工作者必須從認識自己的教學困境為出發，並從實際的計畫中找尋解決問題的資源、設計提昇能力的方案，同時，實務工作者也開拓對教育問題的認識，提升解決教育困境的能力，更重要的是，教師不再「仰賴」專家來提昇自己，他們體認與理解唯有自己是可以仰賴的。

This research is to explore the possibility of an empowered model of on-job training for teachers in primary education. The basic intention for this model is to propose a knowledge base derived from teachers' practical work in everyday life, the actualization of teaching practice is the realization of research work.This paper makes a critique on the traditional model of on-job training, which pervades nowadays in Taiwan. This model proposes a give-and-take way of training, by which experts in pedagogy are scholars or researchers in university, they are regarded as 'higher power' of knowledge resources, and the trainee, while their practical knowledge bases are regarded as nothing , must receive those detached knowledge from the 'experts', and learn to ignore their own resources.Through the on-job training activities, the new model facilitates the teachers' involvement in exploring their own situations: and through the exploration the model asks the participant teachers to gain the power of self-explanation or understand their situations in their own terms. When teachers are aware of their own responsibility in 'how the ways it is as a predicated teacher', they have to work it out by actively proposing any action plan, which may lead to possible solution for their practical predicament. Teachers gain a new sense of self-leading, also they must recognize that their own practical knowledge base is worth y of trust, they are reassured that their practical experience would be more valid than experts' knowledge. Through both active learning and research, this empowering model predicts that participating teachers will be more confident in themselves and more self-reliant in the future.

1. 游家政(2000)。學校課程的統整及其教學。課程與教學，3(1)，19-38。
   連結：
2. 潘世尊(2000)。教師教學與課程發展的聯結：從自我反省、協同反省到協同行動研究。課程與教學，3(3)，103-120。
   連結：
3. Argyris, C.(1990).Overcoming Organizational Defenses.Englewood Cliffs, NJ:Prentice Hall.
4. Argyris, C.,Schon, D.(1978).Organizational learning: A theory of action perspective.New York, NY:Addison-Wesley.
5. Bowers, C. A.,Flinders, D. J.(1990).Responsive teaching: An ecological approach to classroom patterns of language, culture, and thought.New York, NY:Teachers College, Columbia University.
6. Connelly, F. M.,Clandinin, D. J.(1988).Teaches as curriculum planners: Narratives of experience.N. Y.:Teachers College Press.
7. Eggleston, J.(1980).School-based curriculum development in Britain.London:Routledge ＆ Kegan Paul.
8. Foucault, M.(1982).The Archaeology of knowledge and the discourse on language.New York:Pantheon Books.
9. Freire, P.(1996).Pedagogy of the Hope.New York, NY:The Continuum Publishing Co..
10. Freire, P.(1989).Pedagogy of the Oppressed.New York, NY:The Continuum Publishing Co..
11. Kemmis, S.,McTaggart, R.(1982).The Action Research Planner.Victoria, Australia:Deakin University.
12. Schwab, J. J.(1969).The practical: A language for curriculum.School Review,78(1),1-23.
13. Schwab, J. J.(1983).The practical 4: Something for Curriculum Professors to Do.Curriculum Inquiry,239-265.
14. Schwab, J. J.(1983).The practical 3: Translation Into Curriculum.School Review,81,501-522.
15. 朱愛群(1997)。學習型組織意涵之探索。警學叢刊，27(5)，153-176。
16. 夏林清(1993)。由實務取向到社會實踐－有關台灣勞工生活的調查報告（1987-1992）。台北:張老師出版社。
17. 夏林清、鄭村棋(1989)。行動科學－實踐中的探究。台北:張老師。
18. 夏林清、鄭村棋(1996)。變：問題的形成與解決。台北:張老師文化事業有限公司。
19. 高新建(1998)。八十七學年度教育學術研討會。台北:台北市立師範學院。
20. 張嘉育(1999)。學校本位課程發展。台北:師大書苑。
21. 許添明(1999)。學校本位經營之理論與實踐。行政院國家科學委員會。
22. 郭進隆(1994)。第五項修練－學習型組織的藝術與實務。台北:天下文化公司。
23. 黃政傑(1991)。課程設計。台北:師大書苑。

1. 陳紀萍、吳毓瑩(2017)。幼兒教師在學習評量實踐知識上之專業發展―個人主體與幼兒園願景交互考量。人類發展與家庭學報，18，1-13。
2. 陳佩英(2008)。從培力的對話觀點探討教師的專業成長。高雄師大學報：教育與社會科學類，24，21-48。
3. 陳佩英(2009)。一起學習、一起領導：專業學習社群的建構與實踐。中等教育，60(3)，68-88。
4. 陳信亨(2015)。體育教師研習的學與用：實務無敵？理論無用？。臺灣運動教育學報，10(1)，51-72。
5. 顧瑜君(2004)。課程與實踐模式：批判取向之學校本位課程發展。應用心理研究，23，79-104。
6. 洪菁惠(2021)。正念導向健康管理通識教育之教學實踐行動研究。通識教育實踐與研究，29，53-104。
7. 黃楷茹、陳偉仁、呂金燮、吳青陵(2018)。專業學習的建構：「設計本位學習」創新教學之行動探究。教育實踐與研究，31(2)，25-58。
8. 簡良平(2004)。教師即課程決定者—課程實踐的議題。課程與教學，7(2)，95-114+186。
9. 劉惠玲(2002)。從教師彰權益能角度談教學研究會的發展。學校行政，17，58-63。
10. 魏慧美,郭隆興,林子堯(2023)。教師在職進修研習課程大數據關聯規則研究初探：以2017年全國國中語文領域國文科教師為例。測驗學刊，70(3)，221-248。
11. 蕭佳純(2015)。國小教師參與創意教學研習成效之研究。教育科學期刊，14(2)，135-157。
12. 蕭佳純(2018)。參與創造力教學工作坊對教師創造力教學行為影響研究。清華教育學報，35(2)，1-33。
13. 游秀靜、唐淑華(2015)。因「被看見」而「能看見」：「學習共同體公開授課」對促進教師專業成長之個案研究。中等教育，66(1)，16-39。
14. 周淑卿(2004)。教師的課程知識內涵及其對師資教育的意義。課程與教學，7(3)，129-142。
15. 周淑卿(2005)。論教學文化更新為學校課程革新之基礎。課程與教學，8(3)，15-25。
16. (2008)。從培力的對話觀點探討教師的專業成長。高雄師大學報，24(2)，21-48。
17. (2008)。教育領導之興起與發展。教育研究月刊，171，41-57。
18. (2013)。教育改革的治理方式與實作過程—以臺北市推展性別平等教育為例。教育學刊，41，87-122。