多元評量之解毒與解讀

Puzzle and Interpretation of Multiple Assessments

10.6384/CIQ.200301.0133

吳毓瑩(Yuh-Yin Wu)

多元評量 ； 否證論 ； 後現代 ； 現代 ； 邏輯實證論 ； falsification ； logical positivism ； Modernity ； multiple assessments ； post modernity

課程與教學

6卷1期（2003 / 01 / 01）

133 - 154+171

繁體中文

本文藉由電腦中文注音輸入法所造成的解讀與解毒二詞之混淆為例，討論多元評量此概念在後現代社會中所需要的解毒策略與解讀歷程。首先作者點出教育界普遍依賴西方理論，以致於對任何盛行的教育策略，都直接聯想到相對應的英文辭彙與立論。是故，當本文企圖解此毒時，鄭重點出多元評量的概念沒有響亮的英文名詞與之相呼應，其豐富的在地意義，正在展開。而在解讀多元評量的過程中， 作者指出多元評量除了代表策略多元、價值多元、詮釋多元外，更呈顯出邏輯觀念的多元：若P則Q，與P等於Q兩種邏輯流程的併置。此兩種邏輯觀念的存在，彰顯不同價值觀、不同評量策略、與不同表現媒介。作者認為對於多元評量的討論，除了文獻既存的看法外，亦可含納多元邏輯的論述。是故筆者在文末歸納出一個三元共存圖像，解繹不同專長、訓練、與立場的教育實踐者有不一樣的立足點以實踐各自的教育理想。

The author uses an example using different Chinese character input methods may cause different patterns of wrong characters, to discuss the two issues on the concept of multiple assessments. First of all, the term, multiple assessments, does not have corresponding theory in English, which shows that the concept is locally dependent. Then the author indicates the plural meanings of multiple assessments in terms of multiple assessing approaches, multiple value judgments, and multiple interpretations. Other than the stateddefinitions, the author proposes two logical thoughts reflected from multiple assessment, i.e. if P then Q, as well as P equals Q. Finally, the author depicted a 3-overlapped-circle diagram to accommodate educators of different value systems from different disciplines.

1. Philosophy of Education
2. Campbell, D.T.,Fiske, D.W.(1959).Psychological Bulletin.
3. Glaser, R.(1962).Training, research and education.
4. Gross, S. J.(1998).Staying centered: Curriculum leadership in a turbulent era..
5. Habermas, J.(1983).The antiaesthetics, essay on postmodern cultures.
6. Linn, R. L.,Gronlund, N. E.(2000).Measurement and assessment in teaching.
7. Popper, K. R.(1963).Conjectures and refutations.
8. Puckett, M. B.,Black, J. K.(1994).Authentic assessment of the young child Celebrating development and learning.
9. Schlick, M.(1959).Logical positivism.
10. Wechsler, D.(1944).The measurement of adult intelligence.
11. Wiggins, G.(1989).A true test: toward more authentic and equitable assessment..Phi Delta Kappan,,70(9)
12. Misconceived relationships between logical positivism and quanti-tative research
13. 王月美(2001)。國小校長課程領有之個案研究---以九年一頁課程試辦國小為例
14. 吳毓瑩(1995)。開放教育理念與實務。
15. 吳鐵雄、洪碧霞(1998)。測驗與輔導。
16. 呂金燮(1999)。教育測驗與評量-教室學習觀點。
17. 林世華(2000)。科學教育。
18. 侯雅齡(2000)。測驗與報導。
19. 教育部(2001)。國民中小學成績評量準則。
20. 教育部(1975)。國民中小學課程標準。
21. 教育部(2000)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。
22. 陳文典(2000)。科學教育。
23. 陳榮華(1997)。魏氏兒童智力量表第三版指導手冊。
24. 單文經(1998)。北縣教育。
25. 曾志朗(2002)。科學人。
26. 黃光國(2000)。杜會科學的理路。
27. 黃國樞(1993)。談中國科舉制度。孔孟月刊，38(8)
28. 蘇義翔(1998)。測驗與輔導。

1. 梁佩雲、周慧君(2013)。「由學生從事評估」以促進學習之研究：以一所香港中學為例。屏東教育大學學報，40(教育)，105-148。
2. 林怡呈、吳毓瑩(2008)。多元評量的活化、迷思、與神話—教學歷程的個案研究。課程與教學，11(1)，147-172。
3. 呂郁婷(2018)。「翻轉課堂」及「問題／專題導向學習」強化跨文化溝通能力－以「西文新聞」課程為例。語文與國際研究，19，25-44。
4. 謝承霖,吳承修(2022)。高中地理科問題導向教學活動的多元評量：以世界體系中學習單元為例。地理研究，75，23-52。
5. (2003)。多元評量概念在課程標準演變中之定向與意義。教育研究資訊，11(6)，3-32。
6. (2004)。以多元評量推動九年一貫：以國中英語爲例。中等教育，55(5)，92-107。
7. (2009)。主體成分檢查的新形式：從客觀評量到多元評量。國民教育研究學報，23，113-138。
8. (2018)。文化回應課程與評量之統整模式：以偏鄉原住民小學的自然災害單元為例。教育學刊，51，35-79。