析論台灣課程研究之本土化－以博士論文層級為例

A Perspective on Lndigenization of Curriculum Studies in Taiwan-A Case of Doctoral Dissertations

10.6384/CIQ.200501.0049

陳沛嵐(Pei-Lan Chen)

台灣 ； 本土化 ； 課程研究 ； Curriculum Studies ； Indigenization ； Taiwan

課程與教學

8卷1期（2005 / 01 / 01）

49 - 68

繁體中文

本文主要探討博士論文層級中台灣課程研究本土化的情形。主要從台灣課程研究本土化的動機、目的和走向分析課程研究本土化的內涵，並從中導引出課程研究本土化的分析架構－研究類型、理論觀點、研究對象、主要參考文獻、研究實徵性、研究工具和研究目的－等面向，依此定錨點以質、量相輔兼顧時間軸的方式分析七十年度到九十年度博士層級的台灣課程研究本土化風貌。結果發現，台灣課程研究的研究類型與研究實徵性以應用研究（63.5%）和實徵性（91.8%）研究為主要內涵，而課程研究的本土化程度高低依序是研究對象（94.1%）、研究目的（77.7%）、研究工具（67.1%）、研究觀點（30.6%）、以及研究文獻（17.6%）。研究者並以塗鴉式的研究工具－原始尚待精煉；馬賽克式的研究觀點－本質是外來的觀點，表象卻打上本土的迷霧；蒙太奇式的研究文獻－外來與本土資料的剪輯與拼湊；本土化外國概念和課程馬太效應來比喻台灣課程研究。最後，研究者則以本土智慧的觀點歸結被消音的台灣課程研究如何在西方的洪流中重新發聲。

This research mainly explores the indigenization of curriculum studies in Taiwan, especially focusing on doctoral dissertations. First, the author analyzes the motivation, purpose and direction of indigenousness in Taiwan curriculum studies. Through these analysis, the author sets up the main anchors, including research types, research views, research subjects, research literature, empirical data, research methods and research purposes, to evaluate the indigenousness of Taiwan curriculum studies. The results shows applied and empirical studies are characteristics of curriculum studies in Taiwan. Besides, high degree of indigenization in subject dimension, followed by purpose, method, view and literature. Furthermore, the author tries to create several metaphors-graffiti-method, mosaic-view, montage-literature, indigenous foreign concepts, curriculum Matthew effect-to describe Taiwan curriculum studies. Finally, the author urges indigenous wisdom should be emphasized in order to make Taiwan curriculum have its unique voice in the international curriculum field.

1. Bernstein, B.(1971).Knowledge and Control: New Directions for the sociology of Education.Collier Macmillan.
2. Franklin, B. M.(2000).Curriculum & Consequence :Herbert M. Kliebard and the promise of schooling.New York:Teachers College Press.
3. Kincheloe.Voice From The Academy.NY:Falmer.
4. Ohmae, K.(1990).The Borderless World.New York:Harpercollins Publishing.
5. Popkewitz, T. S(2000).Educational Knowledge: Changing Relationships between the State, Civil Society, and the Educational Community.NY:State University of New York Press.
6. Schwab, J. J.(1969).The Practical: A language for curriculum.Show Review,78(1),1-23.
7. Smilkstein, R.(2003).We're Born to Learn: Uusing the Brain's Natural Learning Process to Create Today's Curriculum.CA:Corwin Press.
8. Willis, G.,Schubert, W. H.,Bullough, R. V. JR.,Kride, C. I.,Holton, J. T.(1993).The American Curriculum.London:Praeger.
9. 王秋絨、楊洲松(1993)。教育:傳統、現代化與後現代化。台北:台灣書店。
10. 朱敬一(1997)。知識份子與二十一世紀。台北:台灣大學共同教育委員會。
11. 吳仲義(2004)。浮生集:何謂科學本土化?。科學人雜誌，25，27-27。
12. 李錦旭、張建成(1999)。教育科學:國際化或本土化?。台北:台灣師大。
13. 周珮儀(2003)。教科書之選擇與評鑑。高雄:復文。
14. 周愚文(1999)。教育科學:國際化或本土化?。台北:台灣師大。
15. 邱莞慧譯、Zoher、I.Marshall著(2001)。心靈智商。台北:聯經。
16. 張光直(1986)。文化結構與神話。台北:允晨。
17. 梁福鎮(1999)。教育學研究方法論文集。高雄:麗文。
18. 陳膺宇(1993)。多元文化教育。台北:台灣書店。
19. 黃宗顯(1999)。教育科學:國際化或本土化?。台北:台灣師大。
20. 楊中芳(2001)。社會科學本土化。香港:社會科學文獻出版社。
21. 楊國樞(2001)。社會科學本土化。香港:社會科學文獻出版社。
22. 遠流台灣館(2000)。台灣史小事典。台北:遠流。
23. 歐用生(1984)。課程研究方法論。高雄:復文。
24. 蔡清田(1999)。教育學研究方法論文集。高雄:麗文。
25. 蘇永明(1999)。教科學:國際化或本土化?。台北:台灣師大。
26. 人間福報

1. 白亦方(2007)。後現代課程研究的內涵與應用性評析。課程與教學，10(3)，17-29。
2. 陳枝烈(2012)。臺灣原住民小學課程之回顧與展望。課程與教學，15(4)，53-72。
3. 黃騰(2009)。教育研究本土化的再省思—困境與可能。教育研究集刊，55(3)，1-28。