從人生哲學課程結合服務－學習探討學生獲益之研究

The Study of Student Attainments in the Course of Philosophy of Life Applied with Immersing Service-Learning Activities

10.6384/CIQ.200907.0027

林梅琴(Mei-Chin Lin)

服務－學習 ； 學習獲益 ； 人生哲學 ； service-learning ； learning attainments ； philosophy of life

課程與教學

12卷3期（2009 / 07 / 01）

27 - 56

繁體中文

本研究以問卷調查、訪談、觀察及文件分析等方法，探討個案大學人生哲學課程融入服務學習活動與學生學習獲益的關係，總計發出793份問卷，有效問卷為743份，並訪談12名實施服務學習的授課教師、16名志工及2名服務學習中心承辦人員，再以次數分配、t檢定、單因子變異數、多元逐步迴歸等統計分析問卷資料。 研究結果顯示，師生肯定人生哲學課程納入服務學習的設計，學生給予授課教師引導程度的分數最高，亦能擁有良好的學習獲益，尤以認知和態度的改變為最，且服務學習的運作與學生學習獲益呈現顯著正相關，並以學生個人的認知與投入能有效預測其學習獲益。 據此，建議服務學習中心規劃深度志工培訓活動，建立教師設計服務學習的指標，提升志工帶領反思與問題解決能力，且授課教師共同討論服務學習與課程內涵的關連性，具體引導學生瞭解二者結合的學習目標，促發學生的認同及投入，而學生亦須主動積極投入服務學習，開創個人的學習發展及成長。

This study is intended to explore the course of Philosophy of Life applied with immersing service-learning activities with respect to student learning attainments in the subject university. Methods of questionnaire survey, interviews, observations, and documentation analyses were used in the study. There were 793 copies of the questionnaire sent out, with 743 valid returns. There was a total of 30 people interviewed, including 12 teachers who immersed service-learning activities into their courses, 16 student volunteers, and two staff from the Center of Service-Learning. The following statistical methods were adopted to analyze the data collected by the questionnaire survey. These included frequency distribution, t-test, one-way ANOVA, a stepwide multiple regression, etc. The results of the study found that teachers and students in the Philosophy of Life course recognized service-learning when immersed into the courses. From the analyses of the questionnaire survey, students gave the highest score to the teachers in guiding service-learning. Student learning attainments after participating service-learning activities were good with the obvious changes in students' cognition and attitude. A significantly positive relationship was found in the operation both of service-learning and student attainments. Student attainments could be best predicted by the level of students’ perception and involvement of service-learning. According to the findings, the following suggestions are proposed. The Center of Service-Learning needs to plan deeper training courses for the student volunteers. Criteria of designing service-learning in the courses should be established. The student volunteers' abilities of leading reflection and solving problems need to be enhanced. In order to help students have better understanding about the relationship between service-learning and the course, the teachers should discuss the connection between learning outcomes of service-learning and the objectives of the course. With respect to the students, they need to actively take any opportunity involving service-learning in order to gain advanced learning and personal growth.

1. 孫效智(2004)。當前台灣社會的重大生命課題與願景。哲學與文化，31(9)，3-20。
   連結：
2. 馮莉雅(2004)。新加坡高等教育推動服務學習對台灣的啓示。教育學刊，22，151-176。
   連結：
3. Astin, A. W.(1993).What matters in college?.San Francisco:Jossey-Bass.
4. Bringle, R. G.,Hatcher, J. A.(1999).Reflection in service learning: Making meaning of experience.Educational Horizons,77(4),179-185.
5. Byler, J.,Cues, D. E.(1999).Where's the learning in service-learning?.San Francisco:Jossey-Bass.
6. Byler, J.,Giles, D. E.,Gray, C. J.,Campus Compact (Ed.)(2000).Introduction to service-i earning toolkit: Readings and resources for faculty.Providence, RI:Brown University.
7. Campus Compact(2000).Introduction to service-learning toolkit: Readings and resources for faculty.Providence, RI:Brown University.
8. Duckenfield, M.,Madden, S. J. (Ed.)(2000).Service learning across the curriculum.Lanham, MD:University Press of America.
9. Fertman, C. I.(1994).Service learning for all students.ERIC Document Reproduction Service No. ED375249.
10. Hammer, D. M.(2002).Building Bridges.Boston:Allyn and Bacon.
11. Ottenritter, N. W.(2004).Service learning, social justice, and campus health.Journal of Amen can College Health,52,189-191.
12. Pascarella, E. T.,Terenzini, P. T.(1991).How college affects students.San Francisco:Jossey-Bass.
13. Pascarella, E. T.,Terenzini, P. T.(2005).How college affects students: A third decade research.San Francisco:Jossey-Bass.
14. Reising, D. L.(2006).Service-learning in undergraduate nursing curricula.Journal of Nursing Education,45,95.
15. Sax, L. J.,Astin, A. W.(1997).The benefits of service: Evidence from undergraduate.The Educational Record,78,25-32.
16. Stanton, T. K.,Cues, U. E.,Cruz, N. I.(1999).Service-learning: A movement's pioneers reflect on its origins, practice, and future.San Francisco:Jossey-Bass.
17. Study Group on the Conditions of Excellence in American Higher Education(1984).Involvement in learning: Realizing the potential of American higher education.The Chronicle of Higher Education,24,35-49.
18. 尹美琪(2002)。專賣單位主導之「服務－學習」課程－以輔仁大學為例。通識教育季刊，9(3)，35-72。
19. 李梓楠、王以仁(2006)。臺北市高中生服務學習現況暨成效分析之個案研究。現代教育論壇，15，210-236。
20. 沈六(1997)。服務學習。公民訓育學報，6，43-59。
21. 沈清松(1994)。大學生的人生視野與人生哲學課程。通識教育，1(1)，21-34。
22. 林振春(2000)。社區服務學習的理論與實務。迎接新世紀開放學習學術研討會論文集
23. 林振春(2003)。社區大學與服務學習。回饋，66，26-32。
24. 林勝義(2003)。GYSD的意義與精神。社教雙月刊，117，58-60。
25. 林慧貞(2007)。美國高等教育服務學習方案設計之研究。通識研究季刊，11，117-140。
26. 林慧貞(2006)。大學生參與服務學習意願初探。通識研究集刊，10，171-192。
27. 洪櫻純(2004)。生命的蛻變與成長：服務學習。社教雙月刊，122，59-64。
28. 徐文珊(1979)。天人合－思想與人生－中國的人生哲學探討。東海中文學報，1，1-5。
29. 張民杰(2005)。職前教師培育課程中應用服務學習之設計與實施－師資生焦點團體的意見分析。國民教育研究集刊，14，93-107。
30. 莊慶信(2007)。人生哲學課程單元之研究－以輔仁大學人生哲學大綱為主。全人教育學報，創刊號，103-122。
31. 莊慶信(2005)。導言：人生哲學專題真善美聖的完美人生。哲學與文化，32(6)，1-3。
32. 莊慶信(1996)。人生哲學教學之研究－以輔仁大學為例。哲學與文化，23(12)，2298-2333。
33. 莊慶信(2003)。「服務一學習」課程執行之省思－以輔仁大學三種模式為主。第二屆「服務一學習」學術研討會論文集，臺北:
34. 黃玉(2001)。服務學習－公民教育的具體實踐。人文及社會學科教學通訊，12(3)，20-42。
35. 楊百川(2006)。推動服務學習與能力培育成效之研究－以輔仁大學為例。臺灣高等教育與學生事務國際學術研討會
36. 楊百川(2004)。能力培養導向之服務學習方案發展模式芻議。社教雙月刊，8，4-22。
37. 楊紹南(1972)。人生哲學概論。臺北:臺灣商務。
38. 葉重新(2004)。教育研究法。臺北:心理。
39. 鄔昆如(1989)。人生哲學。臺北:五南。
40. 劉正鳴(2002)。服務學習與課程的融合及實施。學生輔導，81，32-39。
41. 劉振維(2006)。論通識教育的課程與教學－以“人生哲學”為例。止善，1，167-184。
42. 黎建球(1995)。人生哲學。臺北:三民。
43. 羅光(1989)。人生哲學。臺北:輔仁大學。

1. 黃偉婷、黃政仁(2017)。家庭資源、學習態度、多元入學管道與學習成效關聯性之研究：以臺灣某大學為例。教育科學研究期刊，62(4)，117-143。
2. 鄭至玉,黃弘州(2020)。大學生社團服務學習營隊夥伴關係研究：以被服務者的觀點論之。學生事務與輔導，59(1)，30-46。
3. (2016)。大學生助人意向對服務學習態度的影響：社會關懷和參與感受的中介作用。高等教育，11(1)，27-57。
4. (2019)。大學服務學習課程品質、希望感與學習成效之研究。教育學刊，53，41-80。
5. (2022)。大學生知覺生命意義、公民行為與服務學習成效之研究。中正教育研究，21(1)，75-118。
6. (2024)。投入度對心理資本與服務學習效能中介關係之探討。教育實踐與研究，37(2)，39-77。