建置網路學習小組議題報告電腦化評量機制之研究

The Study on Developing a Computerized Assessment System for Report of Web-based Learning

10.6384/CIQ.201104.0056

尹玫君(Mei-Chun Yin)；蘇彥寧(Yen-Ning Su)

電腦化評量 ； 小組議題報告 ； 決策樹 ； 潛在語意分析 ； 網路學習 ； Computerized Assessment ； Report ； Decision Trees ； Latent Semantic Analysis ； Web-based Learning

課程與教學

14卷2期（2011 / 04 / 01）

55 - 74

繁體中文

近年來，隨著網路學習的蓬勃發展，學習者參與教學活動所產生的學習歷程檔案，除可使學習者檢視自身學習歷程外，也提供教師於評量學生學習成效時一個重要的參考依據。在網路學習的環境中，經由資訊技術的導入，已可實現系統自動記錄學習者學習歷程的目標，包含學習時間、登入次數、文章點閱數及小組議題報告等資料皆可完整保留。故能累積為數眾多的歷程檔案，可供教師瞭解學生的學習狀況，並進一步作為評量學習成效之用途。本研究旨在發展一網路學習小組議題報告的電腦化評量機制，以解決傳統教師人工評量可能耗時費力或評量標準未能一致的問題。研究者參考網路學習小組議題報告的評量規準，並透過中文潛在語意分析與決策樹演算法建置電腦化評量系統。待系統發展完成，即經由比較電腦化評量與人工評量在評量時間耗費及評量得分結果的差異，以及邀請領域專家進行系統評估，作為驗證電腦化評量系統之方法。研究結果顯示：一、電腦化評量的評量時間顯著低於人工評量；二、電腦化評量與人工評量的評量結果無顯著差異；三、電腦化評量系統的「系統介面親和度」、「系統功能有用性」、「系統整體滿意度」皆獲領域專家一致的肯定。

The purpose of this study is to develop a Computerized Assessment System for a Report of Web-based Learning. The researchers reviewed the evaluation criterion of a Web-based Learning report, used the Latent Semantic Analysis (LSA) and Decision Trees to build the Computerized Assessment System. As the system was developed, the researchers compared the rating results in the time spent and the grades between the Computerized Assessment System and human assessment. Then they proceeded with the questionnaire assessment to get relevant data. The research results are summarized as follows : 1.The Computerized Assessment saves more time than the human assessment, 2.There is no significant difference in rating results between the Computerized Assessment and the human assessment, 3. ”User friendliness”, ”System Usability” and ”Use Satisfaction” for the Computerized Assessment System are highly approved by the experts.

1. Chen, M.L., Wang, H. C., & Ko, H.W. (2008), The construction and validation of Chinese Semantic Space by using Latent Semantic Analysis, Retrieved from http://140.l15.78.41/CJP08A17R1.pdf.
2. 柯華葳、陳明蕾、王學誠 (2009), Writing Evaluation。 取自：http://www.lsa.url.tw/modules/lsa/lsa_writing_evaluation.php.
3. Roach (2006), Building Decision Trees in Python, Retrieved Nov 20,2009,from http://onlamp.com/pub/a/python/2006/02/09/ai_decision_trees.html?page=1
4. Fuchs, L.S.,Fuchs, D.,Hamlett, C.L.(1992).Computer applications to facilitate curriculum-based measurement.Teaching Exceptional Children,24(4),58-60.
5. 尹玫君(2009)。國科會專題研究計畫國科會專題研究計畫,臺南:尹玫君。
6. 尹玫君、劉亭言(2009)。網路合作學習中的線上討論評量表。2009 海峽兩岸卓越論文學術研討會，中國上海:
7. 方欽鴻(2007)。從數學競試中分析高中生數學能力之分析研究。雄工學報，8，1-36。
8. 王信智(2001)。碩士論文(碩士論文)。臺南市，國立台南師範學院資訊教育研究所。
9. 洪明洲(1999)。網路教學。臺北市:華彩。
10. 孫春在、林珊如(2007)。網路合作學習：數位時代的互動學習環境、教學與評量。臺北:心理出版社。
11. 高台茜(2003)。網頁小組討論之小老師鷹架輔助對小組互動品質的促進效果研究。第十一屆國際電腦輔助教學研討會，臺北:
12. 張炳雄(2003)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺灣師範大學工業教育學系。
13. 許溫雅(2009)。碩士論文(碩士論文)。臺南市，國立臺南大學數位學習科技學系。
14. 陳年興、楊錦潭(2006)。數位學習理論與實務。臺北:博碩文化。
15. 陳志憲(2004)。碩士論文(碩士論文)。臺南市，國立臺南師範學院資訊教育研究所。
16. 陳珮正譯、Hoerr, Thomas R.(2000)。多元智慧融入教學與領導。臺北:遠流。
17. 陳薇如(2007)。碩士論文(碩士論文)。宜蘭市，華梵大學資運管理學系。
18. 曾憲雄、蔡秀滿、蘇東興、曾秋蓉(2006)。教育部顧問室通訊科技人才培育先導型計畫教育部顧問室通訊科技人才培育先導型計畫,臺北:教育部。
19. 黃彥博(2008)。碩士論文(碩士論文)。臺南市，國立臺南大學測驗統計研究所。
20. 黃政傑、林佩漩(1996)。合作學習。臺北:五南。
21. 楊銀興(2000)。博士論文(博士論文)。臺北市，國立臺灣師範大學教育學系。
22. 葉寶霞(2004)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺灣科技大學資訊管理研究所。
23. 廖聖傑(2002)。碩士論文(碩士論文)。高雄市，國立中山大學資訊管理研究所。
24. 趙美聲(2003)。數位學習之教學策略分析。WISCS2003網路教學系統平台與內容標準化學術研討會論文集，高雄:
25. 劉佳宗(2007)。碩士論文(碩士論文)。臺南市，國立成功大學資訊管理研究所。
26. 劉惠如(1999)。碩士論文(碩士論文)。高雄市，國立中山大學資訊管理研究所。
27. 蔡昂叡(2007)。碩士論文(碩士論文)。新竹市，國立交通大學資訊科學與工程研究所。
28. 顧超光、郭世明、國立臺東技術學院主編(2005)。應用多媒體教材於網路輔助教學之成效評估。2005數位設計研討會論文集，臺中:

1. 鍾廣翰、鄭新輝、王怡芳(2014)。運用資訊科技於學校關鍵績效指標評鑑：網路績效管理平台建置之研究。教育科學研究期刊，59(4)，27-63。
2. (2012)。網路合作學習在國內的相關文獻回顧與展望。市北教育學刊，42，75-101。