國小經濟弱勢生學習生活與學習文化之個案研究－凌寒待暖陽

A Case Study of the Educational Life and Culture of Economically Disadvantaged Elementary School Students

10.6384/CIQ.201301_16(1).0002

蕭玉佳(Yu-Chia Hsiao)；張芬芬(Fen-Fen Chang)

經濟弱勢生 ； 弱勢生 ； 學習生活 ； 學習文化 ； 文化 ； economically disadvantaged student ； disadvantaged student ； educational life ； educational culture ； culture

課程與教學

16卷1期（2013 / 01 / 01）

35 - 67

繁體中文

本研究目的有二：(1)探究3名國小經濟弱勢生的學習生活特徵。(2)分析3名經濟弱勢生所習得的學習文化，亦即對學習所抱持的觀念取向。本研究採觀察、訪談、文件分析等方法，進行一年之田野資料蒐集。歸納家庭、社區、學校等田野資料，所獲結論如下：(1)在學習生活特徵方面，3名經濟弱勢生共同處有七，一在社區方面，鄰居親友往來頻繁，唯文化資源不充裕；二為家中照顧人力充裕，唯教育資源闕如；三為家長教養態度寬嚴互補，唯家中均有負面身教者；四是家長對教育之期望均表示自己強調品德，唯本身有心無力去施教；五在家人互動上，個案與照養者感情親密，唯家人為錢衝突頻繁；六在學校人際方面，3個案均能建立固定友伴，唯亦因不當行為而招致同儕非議；七在學習動機上雖了解學習係本分，唯學習態度卻被動消極。(2)在學習文化方面，3名經濟弱勢生習得之相似觀念有六，一對「教育脫貧」的看法傾向「現實主義」；二對「成績優劣」持「無足輕重」態度；三對「科目喜好」持「好逸惡勞」觀念；四對「家長期望」傾向「避罰服從」、「追求安定」；五對「師長管教」希冀「寬鬆為尚」，表現「臣服權威」態度；六在「同學相處」上傾向「尋求隸屬」、「重利輕義」。最後本研究提出對學校教師、政府單位與未來研究等方面建議。

The aims of this study are to explore the educational life of three specific economically disadvantaged students (EDS) and their acquired educational culture, namely, their values in relation to learning. In order to collect the field data, we conducted observations and carried out interviews and document analyses. The conclusions we reached are as follows: 1. The three EDS shared common life experiences in seven respects: the cultural resources of their community; the educational resources of their family; parental attitudes to nurturing; parental expectations in relation to their children's education; interactive relationships among family members; inter-personal adjustment at school and motivation to learn. 2. The EDS shared the following features in their educational lives: despite their constant interaction with relatives and neighbors, the students did not enjoy abundant cultural resources; although living in caring families, the students had few educational resources; the parents of these students tended to unconsciously display negative examples of behavior, although they usually exhibited a conscious balance between leniency and strictness in their attitudes toward the students; although morality was their top concern, the parents did not prove to be good examples for their children in this respect; students' interactions with their family members were generally intimate, but they often became involved in conflicts with one another because of money; the EDS often had difficulty establishing stable inter-personal relationships with their peers at school as a result of their misconduct; although they clearly defined learning as their top responsibility, their motivation in this respect was comparatively passive. The EDS shared common ideas in relation to the opportunity to overcome poverty through education, academic achievement, subject preference, parental expectations, teachers' discipline and instruction, and companionship with classmates. They were realistic in their views of the opportunity to overcome poverty through education; they took an indifferent attitude toward grades; they tended to prefer easy subjects; they were keen to fulfill their parents' expectations; they tended to adopt a tolerant and subservient attitude toward teachers' discipline and instruction; and they took a subordinate and practical attitude when attempting to get along with their classmates.

1. 呂朝賢(2007)。貧窮動態及其成因─從生命週期到生命歷程。臺大社工學刊，14，167-210。
   連結：
2. 張芳全(2006)。社經地位、文化資本與教育期望對學業成就影響之結構方程模式檢定。測驗學刊，53(2)，261-296。
   連結：
3. 楊深坑(2008)。社會公義、差異政治與教育機會均等的新視野。當代教育研究季刊，16(4)，1-37。
   連結：
4. 謝孟穎(2003)。家庭社經背景與學生學業成就關聯性之研究。教育研究集刊，49(2)，255-287。
   連結：
5. 家扶基金會（2004）。臺灣兒童及少年貧窮調查報告。2009 年 12 月 10 日，取自 http://www.ccf.org.tw/index_1.php
6. 王雲東（2007）。不要讓經濟弱勢兒童一開始就輸在起跑點上！。2009 年 11 月 1 日，取自 http://www.npf.org.tw/post/3/2127
7. 內政部主計處（2009）。2001 年臺閩地區低收入戶生活狀況調查結果摘要分析。2009 年 12 月 20 日，取自 http://www.moi.gov.tw/W3/stat/Survey/lowincome90.htm
8. 教育部（2001）。2001 年教育改革之檢討與改進會議。2009 年 3 月 28 日，取自 http://www.edu.tw/content.aspx?site_content_sn=1360
9. 教育部（2009）。教育部 98 年度施政目標與重點。2009 年 12 月 18 日，取自 http://www.edu.tw/files/site_content/B0039/98%ae%d6%a9w%a4W%b3%af%aa%a9.doc
10. Babbie, E.(1998).The practice of social research.New York:Wadsworth.
11. Coleman, J. S.,Hoffer, T.,Kilgore, S. B.(1966).Equality of education opportunity.Washington, DC:U. S. Government Printing Office.
12. Crosnoe, R.,Johnson, M. K.,Elder, G. H.(2004).Intergenerational bonding in school: The behavioral and contextual correlates of student-teacher relationships.Sociology of Education,77(1),60-81.
13. Duncan, G. J.(Ed.),Brooks-Gunn, J.(Ed.)(1997).Consequences of growing up poor.New York, NY:Russell Sage Foundation.
14. Geertz, C.(1973).The interpretation of cultures.New York:Basic Books.
15. Guo, G.,Harris, K. M.(2000).The mechanisms mediation the effects of poverty on children's intellectual development.Demography,37(4),431-447.
16. Mayer, S. E.(1997).What money can't buy: family income and children's life chances.Cambridge, MA.:Harvard University Press.
17. Sewell, W. H.,Haller, A.O.,Portes, A.(1969).The educational and early occupational attainment process.American Sociological Review,34,82-92.
18. Sewell, W. H.,Hauser, R. M.(1980).The Wisconsin longitudinal study of social and psychological factors in aspirations and achievements.Research in Sociology of Education and Socialization,1,59-99.
19. Teachman, J. D.(1987).Family background, educational resources, and educational attainment.American Sociological Review,52,548-557.
20. White, K. R.(1982).The relation between socioeconomic status and academic achievement.Psychological Bulletin,91(3),461-481.
21. 王秀槐(1985)。碩士論文(碩士論文)。臺北，國立政治大學教育研究所。
22. 丘延亮譯、Lewis, O.(2004)。貧窮文化：墨西哥五個家庭一日生活的實錄。臺北:巨流。
23. 何金香(1999)。教育優先區的省思。「1999第二屆臺灣教育社會學論壇」會議手冊暨論文集，臺北:
24. 呂朝賢(1999)。社會救助問題：政策目的、貧窮的定義與測量。中央研究院人文及社會科學集刊，11(2)，233-263。
25. 巫有鎰(1999)。影響國小學生學業成就的因果機制─以臺北市和臺東縣做比較。國立臺灣師範大學教育研究集刊，43，213-242。
26. 李文益、黃毅志(2004)。文化資本、社會資本與學生成就的關聯性之研究─以臺東師院為例。臺東大學教育學報，15(2)，23-28。
27. 李敦仁、余民寧(2005)。社經地位、手足數目、家庭教育資源與教育成就結構關係模式之驗證：以 TEPS 資料庫為例。臺灣教育社會學研究，5(2)，1-47。
28. 周新富(2006)。Coleman 社會資本理論在臺灣地區的驗證─家庭、社會資本與學業成就之關係。當代教育研究，14(4)，1-28。
29. 林俊瑩、黃毅志(2008)。影響臺灣地區學生學業成就的可能機制：結構方程模式的探究。臺灣教育社會學研究，8(1)，45-88。
30. 林義男(1988)。國小學生家庭社經背景、父母參與及學業成就的關係。國立臺灣教育學院輔導學報，11，95-141。
31. 林義男(1993)。國中學生家庭社經背景、父母參與及其學業成就的關係。輔導學報，16，157-212。
32. 徐慕蓮(1987)。碩士論文(碩士論文)。臺北，國立臺灣師範大學家政教育研究所。
33. 馬信行(1985)。家庭文化背景與學業成績的關係。國立政治大學學報，51，139-165。
34. 國立臺灣大學師資培育中心(2009)。實施計畫。第五屆教育理論與實務對話：「增進弱勢學生學習成效」研討會論文集，臺北:
35. 張芬芬譯、Miles, M. B.、Huberman, A. M.(2006)。質性研究資料分析。臺北:雙葉。
36. 張善楠、黃毅志(1999)。臺灣原漢族群、社區與家庭對學童教育的影響。臺灣原住民教育，臺北:
37. 許嘉猷(1986)。社會階層化與社會流動。臺北:三民。
38. 郭素蘭(1984)。碩士論文(碩士論文)。臺北，國立政治大學教育研究所。
39. 陳正昌(1994)。博士論文(博士論文)。臺北，國立政治大學教育研究所。
40. 陳怡靖(1999)。碩士論文(碩士論文)。臺東，國立臺東師範學院教育研究所。
41. 陳怡靖、鄭燿男(2000)。臺灣地區教育階層化之變遷─檢證社會資本論、文化資本論及財物資本論在臺灣的適用性。國家科學委員會彙刊：人文及社會科學，10(3)，416-434。
42. 陳建州、劉正(2001)。重探學校教育功能─家庭背景因素影響力變化之研究。臺東師院學報，12（上），115-144。
43. 陳麗珠(2006)。從公平性邁向適足性：國民教育資源分配政策的現況與展望。教育政策論壇，9，101-117。
44. 陳麗珠(2008)。弱勢學生照顧政策之檢討與改進。教育研究，172，5-16。
45. 黃木蘭(2006)。愛心不容任意消費。師友月刊，470，17-20。
46. 黃國彥、劉玉燕(1983)。教師期望與社經地位對兒童學業成就之影響。國立政治大學學報，47，61-82。
47. 黃鴻文(2003)。國民中學學生文化之民族誌研究。臺北:學富。
48. 黃懷萱(2006)。碩士論文(碩士論文)。臺南，臺南女子技術學院生活應用科學研究所。
49. 楊振昇、林坤燦(2008)。臺灣地區弱勢族群學生教育輔助計畫之現況與展望。教育研究月刊，172，17-27。
50. 楊瑩(1994)。臺灣地區不同家庭背景子女受教機會差異之研究。教育研究資訊，2(3)，1-22。
51. 劉美慧(2009)。重新理解弱勢學生：敘事與行動取向的多元文化師資培育。弱勢學生師資專業素養學術研討會，新北市:
52. 鄭淵全(1997)。博士論文(博士論文)。高雄，國立高雄師範大學教育學系。
53. 譚光鼎編、劉美慧編、游美惠編(2008)。多元文化教育。臺北:高等教育。

1. 龔心怡、李靜儀(2015)。影響國中經濟弱勢學生之學業表現與中輟傾向之因素：以「脈絡－自我－行動－結果」之動機發展自我系統模式為取向。教育科學研究期刊，60(4)，55-92。
2. 李逢堅(2021)。「我」對「他們」：都會弱勢國中生公民素養之研究。公民教育與活動領導學報，26，37-81。
3. (2023)。六色積木與遊玩箱正向心理樂玩治療團體對提升台灣社會弱勢兒童幸福感和樂玩性的效果。教育學報，51(2)，167-186。