國中英語適性分組教學實施策略與成效之個案研究

A Case Study on the Implementation Strategies and Effect of English Adaptive Ability Grouping Instruction in Junior High School

10.6384/CIQ.202101_24(1).0002

詹惠雪(Hui-Hsueh Chan)；周慧君(Hui-Chun Chou)

適性教學 ； 能力分組 ； 英語教學 ； adaptive instruction ； ability grouping ； English language teaching

課程與教學

24卷1期（2021 / 01 / 01）

27 - 60

繁體中文

本研究以個案分析金門地區甲國中八、九年級，11個班級實施英語適性分組教學成果。採半結構式訪談5位英語教師、3位行政人員，瞭解實施的方法、困境與因應方式，以量表及問卷調查278位學生，瞭解其學習成效及感受。研究結果發現：（一）甲國中結合能力分組與補救教學概念，依學生成績及學習意願，實施「兩班三組」適性分組教學，分組後可彈性流動；C級班安排教學經驗豐富的正式教師擔任，教材採減量簡化。（二）整體學生在學習動機與學習自我效能雖無顯著差異，但對適性分組教學有高度認同，且C級班學生明顯感受成績進步。（三）適性分組教學造成C級班教師備課量增加，盼能研發英語線上教材，減輕教學壓力；學生分組後仍有流動問題，盼篩選時能更嚴謹準確；離島地區不易招聘合適代理教師、必須減少實施年段，期待教育當局能確保離島地區師資的穩定性。

This study aims to explore the implementation strategies, the problems and the solutions of adaptive ability grouping instruction and students' learning effect after the instruction in A Junior High School in Kinmen County by the case study method. The results showed that (1) A junior high school implements ＂Two Classes, Three Groups Instruction＂, which combined both Ability Grouping Instruction and Remedial Teaching. In this instruction, students were divided into group B and group C based on their exam grades and their intention to learn English. Students can switch to the other group flexibly. A School firstly assigned experienced formal teachers to teach group C and teachers reduced and simplified learning contents to meet students’ need. (2) Students showed no significant progress in English learning motivation and English learning self-efficacy. However, they had positive attitude towards the instruction. Students of group C liked and the instruction and felt they made progress in English exams. (3) The problems were that teachers spent too much time to modify teaching materials. To ease their pressure, teachers hoped that more online teaching materials can be developed. Some students didn't fit group C, and it caused problems to group switching. Teachers hoped that the selection of group C can be more strictly. It is not easy for school A to hire any proper substitute English teacher; therefore, the instruction can only be implemented in the ninth grade. It was hoped that the government can take action to ensure enough teachers in these remote areas.

1. 王為國(2004)。適性教學的回顧與展望。課程與教學季刊，8(1)，97-110。
   連結：
2. 吳明柱,柯彥廷(2016)。宜蘭縣國中英語、數學適性與補救教學實驗計畫實施報導。中等教育，67(3)，75-84。
   連結：
3. 張玉芳(2009)。「常態編班」政策實施的探討：以國中英語科為例。中等教育，60(3)，110-127。
   連結：
4. 黃政傑,張嘉育(2010)。讓學生成功學習：適性課程與教學之理念與策略。課程與教學季刊，13(3)，1-22。
   連結：
5. 國民中小學課程與教育資源整合平臺（無日期）。英語及數學領域適性分組教學實施計畫申請結果【線上平臺】。取自 https://cirn.moe.edu.tw/WebContent/index.aspx?sid=1150&mid=8302
6. Gamoran, A.(1992).The variable effects of high school tracking.American Sociological Review,57,812-828.
7. Kulik, J. A.,Kulik, C-L. C.(1987).Effects of ability grouping on student achievement.Equity and Excellence in Education,23,22-30.
8. Loveless, T.(1998).,未出版
9. Pintrich, P. R.,Smith, D. A.,Mckeachie, W. J.(1989).A manual for the use of the motivated strategies for learning questionnaire (MSLQ).Ann Arbor, MI:National Center for Research to Improve Postsecondary Teaching and Learning (NCPIPTAL), School of Education, The University of Michigan.
10. 方靖淼(2012)。高雄市，國立高雄師範大學物理學系研究所。
11. 王永政(2010)。彰化縣，國立彰化師範大學教育研究所。
12. 伍嘉琪(2007)。英語學習兩樣情－淺談英語學習成就雙峰現象。師友月刊，476，64-66。
13. 何侑霖(2012)。彰化縣，國立彰化師範大學教育研究所。
14. 何琦瑜（2016，9 月 1 日）。為什麼我們要關心「減Ｃ大動員」？【新聞群組】。取自 https://www.parenting.com.tw/article/5071912-/?page=1
15. 余肇傑(2015)。臺中市，國立中興大學教師專業發展研究所。
16. 吳明清(2005)。打造優質學校精耕適性教學台灣教育。台灣教育，631，42-45。
17. 吳清山,林天祐(2003)。常態編班。教育研究月刊，108，156。
18. 吳靜吉,程炳林(1992)。激勵的學習策略量表之修訂。中國測驗學會測驗年刊，39，59-78。
19. 李明璜(2012)。臺中市，國立中興大學應用數學系所。
20. 周婉玲(2010)。誰來突破國中英語教學困境。諮商與輔導，292，c4。
21. 林仕亞(2015)。桃園市，中原大學教育研究所。
22. 林明佳,曾世杰(2016)。七年級實施英語文兩班三組扶弱適性教學之可行性與相關因素。臺灣教育評論月刊，5(11)，71-77。
23. 林欣慧(2017)。臺北市，臺北市立大學人文藝術學院國民小學教師在職進修公民與社會教學碩士學位班。
24. 林照真(1985)。放牛班‧拜拜！學科能力分組教學之思與言。師友月刊，217，14-16。
25. 林寶山(2003).實用教學原理.新北市:心理.
26. 邱賢農(2002)。因循 VS.創新－國小英語教學能力分組之探討。師友月刊，417，34-37。
27. 高博銓(2007).教學論：理念與實施.臺北市:五南.
28. 張乃云(2008)。新竹市，國立新竹教育大學教育學系教師在職進修課程與教學碩士班。
29. 張武昌(2006)。臺灣的英語教育：現況與省思。教育資料與研究雙月刊，69，129-144。
30. 張景媛(2012)。預見臺灣的未來－適性教育的理念與輔導策略。教育人力與專業發展，29(6)，25-34。
31. 教育部（2019）。重大教育發展歷程：國民教育。取自 http://history.moe.gov.tw/policy.asp?id=2
32. 教育部（2019，9 月 3 日）。學術交流基金會李沃奇執行長榮退臺美教育合作貢獻卓越 【線上論壇】。 取自 https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s=57FDAF67C601F384 9E7AC85F1954DDA8&s
33. 梁茂森(1998)。國中生學習自我效能量表之編製。教育學刊，14，155-192。
34. 梁彩玲(2003)。合作學習：能力分班的另一種選擇。白沙人文社會學報，2，141-175。
35. 程玉秀,施青吟(2007)。國中英語能力分班與常態分班教學之個案研究。當代教育研究季刊，15，35-78。
36. 黃彩玉(1988)。國中能力分組改進之道。師友月刊，257，14-15。
37. 楊致慧(2013)。高雄市，國立高雄師範大學成人教育研究所。
38. 溫富榮,趙元炤(2019)。南投縣適性教學之實踐與探究—以國小為例。臺灣教育評論月刊，8(3)，205-209。
39. 雷俊亭(2006)。如何在國中落實「分組教學（學習）」之我見。台灣教育，637，55-58。
40. 廖彥棻(2019)。英語文適性教學的發展脈絡與實施原則。臺灣教育評論月刊，8(11)，160-169。
41. 監察院(2019)。政府部門委託之研究報告政府部門委託之研究報告,臺北市:監察院。
42. 臺師大心測中心（2017）。歷年國中教育會考成績統計。未出版之原始資料。
43. 蕭玉禎(2007)。高雄市，國立高雄師範大學英語學系教學碩士班。
44. 謝芷瑩(2012)。高雄市，國立高雄大學高階法律暨管理碩士在職專班。
45. 謝觀崢(2015)。高雄市，國立高雄師範大學成人教育研究所。
46. 鍾枝蓉(2011)。臺北市，國立臺北教育大學兒童英語教育學習系碩士班。

1. 曾世杰,陳淑麗,張明珠(2021)。在五年級國語課實施差異化教學：教師適應與學習成效的個案研究。特殊教育研究學刊，46(3)，87-113。