體育課中教師獲知學生學習經驗之方法論述

The Methods Discussed on Teacher Informed Students Learning Experiences in Physical Education

10.6162/SRR.2010.111.03

邱逸翔(Yi-Hsiang Chiu)；廖莉安(Li-An Liao)；林明佳(Ming-Chia Lin)

學習經驗 ； 半結構式訪談 ； 焦點團體 ； learning experiences ； semi-structured interviews ； focus groups interview

大專體育

111期（2010 / 12 / 01）

17 - 24

繁體中文

在體育課中，當學生達到體育教師所給予的目標後，並不表示學生真的擁有足夠的體育認知，這認知可能包含情意、技能、體育相關知識。然而，學生的學習過程中，我們很少知道學生是如何理解課程或技能中的學習情況，故本文以國內外相關運動教育理論與文獻為基礎，分別探究現今體育課程中，如何有效了解學生在學習過程的經驗、看法以及想法，進而提供體育教師能做有效的體育教學。其有效方法有三：（一）以半結構式訪談法(semistructured interviews)來了解學生個人對體育課的學習活動的想法，單一使用此方法，學生的回答太過簡短，且沒有回答更深入的想法；（二）畫、說與寫(draw, talk and write)來引出學生對於體育課的想法和意見，在此方法中，學生表達出情意與認知方面的結果很少；（三）藉由焦點團體訪談方式(focus groups)要求學生分享自己的學習經驗，以致從中獲得特定的資訊，但學生的回答有可能會因為太多人在場，而不敢回答他心中真正的答案。但綜合以上三種方式的運用，能有效提供學生的學習經驗。

In physical education, students couldn't learn enough knowledge even they completed physical education during school education. The knowledge includes affective, skill and cognitive domains of physical education. However, it is hard to understand how students learn during a PE class. Therefore, this paper was better to understand how learn experience and opinions impact through students’ learning processes in physical education in recent time. That helps physical education teachers improve their effective teaching. The methods of three instrument for effectiveness was a semi-structured interviews, which could understand how a student think about learning in physical education, students could answer the questions, but couldn't express their concepts specifically. Drawing, talking, and writing could guild the students for physical education concepts and viewpoints. In this way, students expressed the results of affective and cognitive aspects of small. And focus groups interviews asked students to share their learning experiences, which derived specific information, but the student's answer may be because too many people around and not answer the real answer in his mind. However, the use of the above three methods, can provide students with the learning experience.

1. 歐秀慧(2009)。論文字與圖畫在傳播媒體中的分合。大葉大學通識教育學報，4，27-52。
   連結：
2. 教育部（2009，4 月10 日）。國民中小學九年一貫課程與教學。上網日期：2010 年11 月1 日，資料引自http://teach.eje.edu.tw.
3. Bodner, G. M.(1986).Constructivism: A theory of knowledge.Journal of Chemical Education,63,873-878.
4. Cobb, P.(1988).The tension between theories of learning and instruction in mathematics education.Education Psychology,23,87-103.
5. Dyson, B.(2006).Students' perspectives of physical education.The handbook of physical education,London:
6. Koekoek, J.,Knoppers, A.,Stegeman, H.(2009).How do children think they learn skills in Physical Education?.Journal of Teaching in Physical Education,28,310-332.
7. Morgan, D. L.(1996).Focus groups.Annual Review of Sociology,22,129-152.
8. Morse, J. M. (Ed.)(1994).Critical issues in qualitative research methods.London:Sage.
9. Patton, M. Q.、吳芝儀、李奉儒(1995)。質的評鑑與研究。臺北市:桂冠。
10. Rovegno, I.,Dolly, J. P.(2006).Constructivist perspectives on learning.The handbook of physical education,London:
11. Von Glasersfeld, E.(1989).Cognition, construction of knowledge, and teaching.Syntheses,80(1),121-140.
12. 王春堎(1999)。碩士論文(碩士論文)。臺北縣，國立體育學院體育研究所。
13. 李文田(1996)。體育課程的設計模式與價值取向。臺灣省學校體育，6(5)，42-48。
14. 李淑芬(2008)。屏東市，國立屏東教育大學中國語文學研究所。
15. 胡幼慧(1996)。質性研究─理論、方法及本土女性研究實例。臺北市:巨流。
16. 張世忠(2003)。從建構取向觀點探討一門非同步教學課程之行動研究。中原學報，31(4)，391-402。
17. 莊筱玉、傅敏芳、林怡倩(2008)。建構式英語教學之研究。美和技術學院學報，27(1)，83-101。
18. 許義雄(1984)。大專學生的體育目標認同傾向。七十三年度大專院校體育研討會，臺北市:
19. 許義雄編(2003)。運動文化與運動教育。臺北市:師大書苑。
20. 陳志強(2006)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，世新大學資訊傳播學研究所。
21. 陳忠侃(2002)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺北師範學院數理教育研究所。
22. 黃政傑(1991)。課程設計。臺北市:東華。
23. 劉宏鈺(2003)。碩士論文(碩士論文)。嘉義縣，國立中正大學成人及繼續教育研究所。
24. 潘淑滿(2008)。質性研究：理論與應用。臺北市:心理。
25. 潘義祥(1998)。碩士論文(碩士論文)。桃園縣，國立體育學院體育研究所。
26. 蘇錦祥(2008)。碩士論文(碩士論文)。高雄市，高雄師範大學體育研究所。

1. 陳建賓(2022)。疫情期間性別、線上學習經驗與體育影片觀賞對線上體育教學成效之影響。交大體育學刊，18，1-11。
2. 高麗娟、高曉蓉、王亭文、王文宜(2018)。臺灣肥胖學童體育課學習經驗之多重個案研究。體育學報，51(2)，237-252。