後工業社會的失業風險調控 台灣因應金融危機的就業政策與治理困境分析

Unemployment Risks Regulation in Post-industrial Society: An Analysis of Employment Policies and Governance Dilemma in Response to Financial Crisis in Taiwan

10.30388/BLR.201212_(28).0003

李健鴻(Chien-Hung Lee)

新社會風險 ； 就業政策 ； 後工業社會 ； 失業風險調控 ； 積極促進 ； New Social Risks ； Employment Policies ； New Social Policies ； Post-industrial Society ； Unemployment Risk Regulation ； Activation

政大勞動學報

28期（2012 / 12 / 01）

87 - 155

繁體中文

本主從「新社會風險」觀點分析台灣為因應金融危機而在2008年至2012年實施的就業改革與治理困境。探討議題為：台灣自1999年以後建構形成的「後工業社會」時期的就業政革體系，是否能夠有效因應金融危機引發的大量失業風險與長期失業風險。台灣在「後工業社會」形成的就業政策體系脈絡下，為因應金融危機引發大量失業與長期失業風險所實施的就業政策措施，面臨的治理困境為何？研究發現，台灣的就業安全體系，面對金融危機引發失業風險所曝露出的治理困境是：政府雖然採取了強化「積極促進」政策途徑的失業風險調控策略，但是以說業保俊制度為核心所建構的就業政策體系，回應金融危機引發失業風險的治理能力卻明顧不足，難以有效提供多數失業者所需要的「所得安全」基本保障，同時也無法提供多數失業者所需要的就業促進政策措施，因此政府才會依循過去失業危機時期的路徑依賴，實施各項「非制度性」的短期積拯性帶動市場政策方案， 企圖彌補就業安全體系的破漏，以因應失業風險問題，可是這些短期帶動市場政革方案的實際成效，至2012年執行結束時，雖然使失業率有所下降，但是整體的失業人數與長期失業人數仍相對然多於金融危機初期的人數，顯示「非制度性」的短期積極性勞動市場政策方案也面臨著治理的限制。

This article aim to exp lore the employment policies and governance dilemma from the ＂New Social Policies Approach＂, in response to financia l cri sis since 2008 to 20 12 in Taiwan. The issues include: whether the employment policies system in post industrial society had been constructed since 1997 was able to cope with the risk of massive unemployment risk and long-term unemployment risk triggered by the financial crisis? What the employment policies system had been faced governance dilemma in response in the risk of massive unemployment and the risk of long-term unemploymenttriggered by the financial crisis? The main findings is that although the government performing unemployment risk regulatingstrategies according to activation governance principle, but governance capacity ofemployment insurance institutions as the core ofemployment policies system is obviously insufficient, it is difficult to effectively provide basic income security and employment promotion measures for most unemployedin response to the unemployment risk caused by financial crisis, bringing forth the government ＂path dependence＂ of ＂non-institutional＂ short-term active labor market policy programs in an attempt to compensate for the leaking of employment safety net to cope with high risk of unemployment problem. In fact, the actual effectiveness of these ＂non-institutional＂ short-term labor market policy programs is limited until 2012, although the decline in the unemployment rate, but the overall number s of unemployed and the numbers of long-term unemployed is still higher than the numbers of the early financialcrisis, there is a clear governance restrictions that ＂non-institutional＂ short-term active labor market policy programs.

1. 王永慈(2007)。「積極促進」 ( Activation ) 概念的解析。東吳社會工作學報，16，151-73。
   連結：
2. 李易駿(2005)。台灣地區國民年金規劃之探討：新社會風險觀點的初步分析。人文及社會科學集刊，17(4)，715-760。
   連結：
3. 李健鴻(2008)。差序治理體制與治理矛盾：台灣就業體制變革分析。台灣社會福利學刊，6(2)，109-147。
   連結：
4. 李健鴻(2010)。「積極促進」治理下就業保險失業給付制度的實踐困境。台灣民主季刊，7(2)，125-176。
   連結：
5. 勞工保險局， 2008-2012，《就業保險實計保險給付初次核付人數年報》，勞工保險局網頁（http://www.bli.gov.tw/reportM.aspx?m=09807&f=1181905040）。
6. 洪素卿，2008，〈勞國籲失業給付延長為一年〉，《自由時報》，2008年5月22日，4版。
7. 主計總處，2004，《人力派遺產業統計報告》，台北：主計總處。
8. 勞工保險局，2013，就業保險各類勞工應計保費收入年報。勞工保險局網頁( http://www.bli.gov.tw/reportM.aspx?m=10112&f=1181905020 )
9. 職業訓練局，2010，〈「失業給付申請者初次失業認定未完成原因」統計〉（未出版）。
10. 主計總處，2006，《工商及服務業普查調查》， 台北：主計總處。
11. 職業訓練局， 2009，〈失業潮來襲，勞委會持續推出各項促進就業措施〉。《職業訓練局（新聞稿）》， 2009年3月1日，職業訓練局網頁( http://www.evta.gov.tw/content/content.asp?mfunc_id=10&func_id=10&type_id=0&cata_id=0&id=18460)。
12. 勞工委員會，2011，《部分工時勞工就業實況調查》，台北：勞工委員會。
13. 邱燕玲（2009，〈失業給付延長至一年勞委會同意卻不認帳〉，《自由時報》 ， 2009 年3 月4 日，3版。
14. 勞工保險局，2012，《就業保險投保單位、人數及平均投保薪資年報》 。勞工保險局資訊網( http://www.bli.gov.tw/sub.aspx?a=fUO2ceW8vwI%3d )。
15. 主計總處， 2001 c-2012c，《人力運用調查統計年報》，台北：主計總處。
16. 勞工委員會，2003-2005，《民營事業雇用中高齡與派遣勞工調查》，台北：勞工委員會。
17. 勞工保險局，2009，《就業保險實計保險給付初次核付人數年報》。勞工保險局網頁( http://www.bli.gov.tw/reportM.aspx?m=09807&f=1181905040 )。
18. 主計總處，2001e-2012e，《勞工與就業保險統計》，主計總處網頁( http://ebasl.ebas.gov.tw/pxweb/Dialog/statfile9L.asp )。
19. 經濟部，2000-2012，《外銷訂單海外生產實況調查》。經濟部網頁( http://www.moea.gov.tw/Mns/dos/content/Content.aspx?menu_id=6811)。
20. 主計總處，2004a-2011a，《薪資與生產力統計年報》，台北：主計總處。
21. 職業訓練局，2008，〈領失業給付無意就業職訓局明年起擬停付〉，《職業訓線局（新聞稿）》，2008年10月26日，職業訓練局網頁( http://www.evta.gov.tw/content/content.asp?mfunc_id=10&func_id=10&type_id=0&cata_id=0&id=18160)。
22. 唐佩君， 2009，〈行政院表示勞委會正在規劃失業給付期限是否延長〉，《中央社》，2009年2月2日。
23. 主計總處，2000b-2012b，《人力資源調查統計年報》，台北：主計總處。
24. 主計總處，2001d-2012b，《受僱員工動向調查年報》，台北：主計總處。
25. Barbier, Jean-Claude(2004).Activating social protection and the Employment insurance.Wissenschaftszentrum Berlin fur Sozialforschung (WZB),Berlin:
26. Barbier, Jean-Claude(2004).Transitional Labor Market working paperTransitional Labor Market working paper,未出版
27. Bonoli, G.(2005).The politics of the new social policies: providing coverage against new social risks in mature welfare states.Policy & Politics,33(3),431-449.
28. Bonoli, G.(2010).Working Papers on the Reconciling Work and Welfare in EuropeWorking Papers on the Reconciling Work and Welfare in Europe,European Committee.
29. Bonoli, G.(2007).Time Matters Post-industrialization, New Social Risks, and Welfare State Adaptationin Advanced Industrial Democracies.Comparative Poltical Studies,40(5),495-520.
30. Bonoli, Giuliano(ed.),Natali, David(ed.)(2012).The Politics of New Welfare Stae.London:Oxford University Press.
31. Borghi, Vando,Van Berkle, Rik(2005).Activation, participation, individualization: shifting public-private boundaries, shifting roles of citizens?.3d ESP Anet conference,Fribourg, Switzerland:
32. Clasen, J.,Clegg, Daniel,Kvist, Jon(2012).European Labor Markel Policies in (the) crisis.Brussels:European Trade Union.
33. Clasen, Jochen(ed.),Clegg, Daniel(ed.)(2011).Regulating The Risk of Unemployment: National Adaptations to Post-Industrial Labor Markets in Europe.London:Oxford University Press.
34. Eichhorst, W.,Kaufman, O.,Konle-Seidl, Reinhard(2008).Bringing the Jobless into Work? Experiences with Activation Schemesin Europe and the US.Springer Press.
35. Esping-Andersen, Gosta(1999).Social Foundations of Postindustrial Economies.London:Oxford University Press.
36. Grubb, David(2000).Eligibility Criteria for Unemployment Benefits.OECD Economic Studies,31,1-38.
37. Haagh, Louise(2006).Equality and Income Security in Market Economies: Wbat's Wrong with Insurance?.Social Policy and Administration,40(4),385-424.
38. Heikkila, M.(ed.)(1999).Linking Welfare and Work.Luxembourg:Office for official Publications of the European Foundation, European Union.
39. International Labour Office(2009).The financial and economic crisis: A Decent Work Response.Geneva:International Labour Organization.
40. Laparra, Miguel,Barbier, Jean-Claude,Darmon, Iain(2004).Precarious Employment in Europe: A Comparative Study of Labour Market related Risks in Flexible Economy.Brussels:European Commission.
41. Nelson, M.(2012).New Jobs State of the Art ReportNew Jobs State of the Art Report,European Committee.
42. Serrano Pascual, Amparo(2002).Are European activation policies converging?.International Relations in the European Community conference,Aalborg Denmark:
43. Taylor-Gooby, P.(2004).New Social Risk in Post-industrial Society: Some evidence On Responses to Active Labor Market Politics from Eurobarometer.International Social Security Review,57(3),45-64.
44. van Berkel, Rik(ed.),Valkerburg, Ben(ed.)(2007).Making it personal: Individualised activation servicesin the EU.UK:The Polity Press.
45. Veliet, Olaf Van,Caminada, Koen(201).Neujobs Special ReportNeujobs Special Report,European Commission.
46. Walsh, Kenneth(1987).Long-Term Unemployment: An International Perspective.The Macmillan Press Ltd.
47. 台灣勞工陣線(1999)。台灣勞工的主張─2000年勞工政策白皮書。台北:勞動者雜誌社。
48. 江宛琦(2011)。就業保險制度下之推介就業情形與後續作法。就業安全，10(1)，67-70。
49. 汪浩譯、Beck, Ulrich(2004)。風險社會─通往另一個現代的路上。台北:巨流圖書。
50. 辛炳隆(2010)。,台北:勞工委員會職業訓練局。
51. 辛炳隆(2009)。「立即上工計畫」執行成效分析。就業安全，8(1)，47-52。
52. 孫治本譯、Beck, Ulrich(1999)。全球化危機─全球化的形成、風險與機會。台北:商務印書館。
53. 高恬譯、Bell, Daniel(1989)。後工業社會的來臨─對社會預測的一項探索。台北:桂冠圖書公司。
54. 梁書寧譯、Jessop, Bob(2008)。思索資本主義國家的未來。台北:韋伯文化。
55. 黃志隆(2005)。博士論文(博士論文)。嘉義，中正大學位會福利研究所。
56. 劉宣君、辛炳陸、馬財專(2011)。促進就業計畫效益評估。台北:行政院研究考核委員會。