從隱身靜默到眾聲喧嘩：論父子親密關係之跨世代影響

From Silence of an Invisible Figure to Tumult of Multiple Performances: On Cross-generational Influences of Intimacy of Father-and-son Relationship

陳安琪(An-Chi Chen)；謝臥龍(Vincent Shieh)

親密關係 ； 父子關係 ； 跨世代 ； 父職角色 ； intimacy ； father-son relationship ； cross-generation ； fatherhood

應用心理研究

42期（2009 / 06 / 01）

215 - 251

繁體中文

當台灣社會結構由農業演化至工商業型態，加上西風東漸，性別平權呼聲頓起，因應時勢之所趨，家庭結構遂由父子軸的大家庭逐漸轉移為夫妻軸核心家庭型態，當家庭內部人際運作法則由男性中心傾向性別平權、單向強勢流於雙向均勢、而個體自主取代集體意識之時，其中傳統與現代價值的銜接與轉換，不免導致家庭成員適應與協調上的兩難，有些父親雖然試圖與子女建立對等而親密的關係，然而長久浸濡中國儒家講求倫常秩序的文化規範，使得傳統上下支配的習慣仍繼續傳衍，「父不親教」、「父子之嚴，不可以狎」與「遠其子」的現象仍存在於許多父子關係中。 基於台灣社會變遷的脈絡，家庭意涵、功能與型態的演化，導致親子關係的質變，加上青少年身心問題日益受到重視與探究，當世代開始產生交替，處在傳統父子承衍主軸的文化信念與價值的中年男性，如何在女性主義掀起性別意識狂潮的波濤洶湧當中，在家庭結構、權力與地位的消長遷移之際，覺察與上代父親的互動，如何照應到與青春期兒子的親密關係，其中跨世代的轉變、演化與傳承，將是本研究所討論的主軸。 本研究為使受訪者能深度談說自身父子親密關係之跨世代影響，研究者採用質性研究之深度訪談法來蒐集資料，資料分析方式則以敘說分析法加以系統化地澄清。至於研究取樣，本研究採立意取樣與滾雪球取樣，邀請核心家庭中育有正處於國中階段之男孩，正值35歲至60歲之中年父親作為研究對象。 本研究結果呈現出五項跨世代父子親密關係的差異與影響：(1)敬而遠之的淡漠VS稱兄道弟的理想；(2)疏離與親情的糾結VS責任與親密的衝突；(3)委婉務實的照顧VS實際需要的回應；(4)負面的關懷VS多元的互動；(5)視域交融VS自我省思。

As the structure of Taiwanese society has been evolving from agricultural society to industrial and commercial one, and influenced by the western culture in the mean time, the call for gender equity suddenly arises. Responding to the circumstances, the family structure has been gradually transformed from a patriarchal extended family to nuclear family of husband-and-wife core. While relationship customs among family members ran from a male-centered pattern to gender equity, from one-way power to two-way balance of power, and individual independence has replaced collective consciousness, the connection and transition between traditional values and modern ones could not avoid the dilemma for family members to adapt themselves to the changes and to reconcilation. Although some fathers try to build equal and intimate relationship with their children, the dominance of traditional fatherhood still remains and is being passed on. For they have been asked for the cultural morality of ethic order required by Confucianism. Phenomenon of ”Fathers just don't teach sons themselves.” ”Fathers should treat their sons with austerity, and can't have fun with their children, ”and ”Fathers should keep distant with their children” still remains in many modern father-and-son relationships. Under the circumstance of change of Taiwanese society, the evolution of the meaning, function and pattern of family has led to the qualitative change of parentage. Meanwhile, the juvenile problems have been valued and explored more and more. As digenesis starts, how do the middle-aged males, inheriting their father positioned in the core of patriarchy cultural beliefs and values, apprehend how their interaction with their fathers influences their intimate relation with their juvenile sons in the waves of gender consciousness raised by feminism? The transformation, evolution and inheritance of intimacy across generations between fathers and sons are the focus of this research. To let the interviewees talk deeply about the cross-generational influence of their own father-son intimate relationships, the researcher adopt the depth interview of qualitative research for data gathering; the data analysis goes with narrative analysis for systematic clarification. As for the research sampling, this study adopts purposive sampling and snowball sampling. The objects invited in this research are middle-aged fathers between thirty-five and sixty in nuclear families with their sons attending junior high schools. This study represents five differences and influences of cross-generational intimacy of father-and-son relationship: (1) From detached indifference to dreaming of brotherhood; (2) From tangle of alienation and family love to conflict between; (3) responsibility and intimacy; (4) From euphemistically earthy care to practically necessary response; (5) From negative attention to multiple interaction; (6) From perspective fusion to personal reflection.

1. 王舒芸、余漢儀(1997)。奶爸難爲：雙親家庭之父職角色初探。婦女與兩性學刊，8，115-143。
   連結：
2. 王叢桂(2002)。影響工作價值觀傳遞之因素：男性中小企業主及一般職業工作者子女之比較。應用心理研究，14，117-150。
   連結：
3. 蔡淑鈴(2002)。碩士論文(碩士論文)。臺灣師範大學教育心理與輔導研究所。
   連結：
4. Anderson, A. M.(1996).Factors influencing the father-infant relationship.Journal of Family Nursing,2(3),306-325.
5. Collins, W. A.,Russell, G.(1991).Mother-child and father-child relationship in middle childhood and adolescence: A development analysis.Development Review,11,99-136.
6. Floyd, K.(2001).Human affection exchange: I. Reproductive probability as a predictor of men's affection with their sons.Journal of Men's Studies,10(1),39-50.
7. Floyd, K.(2000).Reacting to the verbal expression of affection in same-sex.The Southern Communication Journal,65(4),287-299.
8. Floyd, K.,Morman, M. T.(2003).Human affection exchange: II affectionate communication in father-son relationships.Journal of Social Psychology,143,599-612.
9. Floyd, K.,Morman, M. T.(2000).Affection received from fathers as a predictor of men's affection with their own sons: Tests of the modeling and compensation hypotheses.Communication monographs,67(4),347-361.
10. Gardiner, J. K.,Digby, T. (ed.)(2000).Men doing feminism.NY:Routledge.
11. Gittins, D.(1985).The family in questions.London:Macmillan.
12. Langness, L. L.,Frank, G.(1981).Lives: An anthropological approach to biography.Navato, CA:Chandler & Sharp.
13. Mishler, E. G.(1986).Research interviewing.Cambridge, MA:Harvard University Press.
14. Rubin, H. J.,Rubin, I. S.(1995).Qualitative interviewing: The art of hearing data.Newbury Park, CA:Sage.
15. Salt, R. E.(1991).Affectionate touch between fathers and preadolescent sons.Journal of Marriage & The family,53,545-554.
16. 王行(1996)。家族歷史與心理治療。台北:心理。
17. 王行(1996)。新男性的成長－打破「男性優勢」的迷思。測驗與輔導，135，2784-2785。
18. 王浩威(1998)。台灣查甫人。台北:聯合文學。
19. 王叢桂(2000)。促進參與父職因素的探討。應用心理研究，6，131-171。
20. 白森譯、Horkheimer原著(2000)。批判理論之今昔。當代，157，42-55。
21. 但唐謨譯、Pope, H. G.、Phillips, K. A.、Olivardia, R.著(2001)。猛男情結：男性的美麗與哀愁。台北:性林文化。
22. 余德慧、楊中芳、高尚仁編(1991)。中國人，中國心：人格與社會篇。台北:遠流。
23. 吳書榆譯、Kindlon, D.、Thompson, M.著(2000)。該隱的封印。台北:商周。
24. 宋文偉、張慧芝譯、Millett K.原著(2003)。性政治。台北:桂冠。
25. 周怡(1995)。傳統與代溝－兼析“孝”“中庸”在代際關係中的正負兩面性。社會科學戰線，2，244-249。
26. 邱珍婉譯、Pollack, W.原著(2001)。教養新好男孩。台北:書泉。
27. 洪惠芬、胡志強、陳素秋譯、Segal, L.原著、Muncie, J.、Wetherell, M.、Langan, M.、Dallos, R.、Cochrane, A.編(2003)。家庭社會學。台北:韋伯文化。
28. 洪惠芬、胡志強、陳素秋譯、Wetherell, M.著、Muncie, J.、Wetherell, M.、Langan, M.、Dallos, R.、Cochrane, A.編(2003)。家庭社會學。台北:韋伯文化。
29. 孫何譯、Allen, M.、Robinson, J.原著(1994)。與男性爲伍。台北:遠流。
30. 張佩韻(1998)。碩士論文(碩士論文)。中國文化大學兒童福利研究所。
31. 張美惠譯、Gratch, A.著(2001)。這就是男人。台北:張老師。
32. 張嘉真(1997)。碩士論文(碩士論文)。政治大學心理學研究所。
33. 張嘉真、李美枝(2000)。親子間情感行爲的溯源與文化塑形。中華心理衛生學刊，13(2)，1-35。
34. 畢恆達(1995)。生活經驗研究的反省：詮釋學的觀點。本土心理學研究，4，224-259。
35. 莫藜藜、王行、謝秀芬主編、東吳大學社會工作學系編印(1997)。爭議年代中家庭福利與家庭政策論文集。東吳大學社會工作學系。
36. 陳秉璋、陳信木(1988)。道德社會學。台北:桂冠。
37. 陳亮希譯、Parsons, T.原著(2003)。男人與男孩。台北:商周。
38. 陳舜文(1999)。「仁」與「禮」：台灣民眾的家庭價值觀與工作態度。應用心理研究，4，205-227。
39. 游常山、殷寶寧、王興中譯、Balbus, I. D.著(1999)。揹小孩的男人：一位父親育嬰的真實故事。台北:麥田。
40. 黃惠雯、童婉芬、梁文秦、林兆衛譯、Crabtree, B.F.、Miller, W. L.著(2002)。質性方法與研究。台北:韋伯文化。
41. 黃瑞琴(1994)。質的教育研究方法。台北:心理。
42. 楊瑞珠、謝臥龍編(2002)。性別：解讀與跨越。台北:五南。
43. 葉光輝(1996)。親子互動的困境與衝突及其因應方式－孝道觀點的探討。中央研究院民族學研究所集刊，82，65-114。
44. 劉秀娟(1997)。兩性關係與教育。台北:揚智。
45. 劉秀娟、林明寬譯、Basow, S.A.原著(1996)。兩性關係－性別刻板化與角色。台北:揚智。
46. 蔡詩萍(1998)。男回歸線。台北:聯合。
47. 賴爾柔、黃馨慧(1996)。已婚男性參與家務分工之研究。婦女與兩性研究通訊，41，10-18。

1. 陳韻如(2011)。未婚成年男性眼中父子關係之現象詮釋。家庭教育與諮商學刊，11，51-76。
2. 范書培,王擎鈞(2015)。從客體關係理論探討成人父子關係的轉變與修復以電影《大法官》為例。諮商與輔導，352，32-35。
3. 黃慧森、王以仁(2015)。高職男生父職角色知覺與認同之研究。家庭教育與諮商學刊，18，1-33。
4. 齊雪芬、何慧敏(2015)。兩代母親建設性教養行為之代間傳遞。家庭教育與諮商學刊，19，33-60。
5. 唐先梅、李青芬(2013)。編織翁婿的生命花布：翁婿關係發展之初探。應用心理研究，57，219-250。
6. 魏希聖、徐美雯(2015)。華人文化教養信念、教養行為對青少年憂鬱及偏差行為之影響。家庭教育與諮商學刊，18，35-63。
7. 葉光輝,高子淳,何文澤(2019)。多重時空框架經驗整合能力內涵及其對成人親子關係的效果。中華輔導與諮商學報，54，91-122。