男性情感初探：一位失婚男性的生命困局

Inquiry of Affection of the Men: Confused Situation of the Life of the Man Had Divorced.

林仁廷(Jen-Ting Lin)；丁興祥(Shing-Shiang Ting)

男性情感 ； 失婚男性 ； 生命神話 ； 敘事探究 ； affection of the men ； the man had divorced ； life myth ； narrative inquiry

應用心理研究

56期（2012 / 12 / 01）

99 - 132

繁體中文

失婚男性面對婚姻危機與情感問題，常常是無能為力與感覺失落，然而我們只是歸因於男性壓抑情感和缺乏學習嗎？本研究從華人文化心理視框來看失婚男性的故事，因為「生命神話」引導著我們如何生活，並將情感與生命意義扣連在此生活腳本。對情感經驗的探究，研究方式是讓個案說一段情感故事，採回憶性資料，再用敘事探究分析文本中的經驗，找出核心議題，最後由研究者編輯出一個有主題的故事。研究結果將故事分四段關係闡述，分別為「原生家庭：壓抑與疏離」、「社會人倫道理」、「努力經營，為何還是沒了家」及「生命的失落」，故事敘說著遵守生命神話與社會倫理的傳統男性，不解自己為何沒有圓滿的家、好的結果，以「苦命」自嘲生命的失落。「力」、「禮」、「家」、「命」是生命神話裡的文化格局，以此視框詮釋男性情感，可發現情感意義是依附在格局內的行為，情感不是用說的，而是依附倫理所生，並靠對方的默會與回饋體現彼此關係。其中「命」則是特別安置那些沒有結果的人。如今這個格局已隨社會變遷解構，以家庭為中心的傳統男性也不能保證有圓滿的神話結果。失婚男性的婚姻問題不僅是情感困局，同時也帶出了文化與生命意義的危機。本文建議對男性生命的詮釋不要過簡的西體中用，而是理解我們自身的文化心理底蘊，重新詮釋情感與生命發展的意義，從這個基石上綜和各種路徑，思考需要什麼資訊才能創造一種資源與條件協助男性體察情感議題，產生轉化的可能。

The man had divorced feels powerless and dejected on crisis of the marriage and emotion. Is it due to depress and immovable of the man? The Researcher reads the story of the man had divorced by the frame of The Chinese Cultural Psychology, because of ”The Chinese Life Myth” guided people to live, put the meaning of the life and affection in the life script. The Research of affect experience, it let people narrate his life story about affections and interpersonal relationship, then analyze it by Narrative Inquiry, find the core issue. Finally, the new story with the theme is created and edited by researcher. Research result: the story is divided to four relationship of the topic: ”Family-of-Origin: depressive and distant”, ”Socialization: defer to ethics”, ”Be divorced? Why?” and ”Lose of the life”. But the storyteller can’t figure out why life is broken? He calls oneself as wretch. The researcher order by the culture frame: ”Power”, ”Ethics”, ”Home”, ”Fate”, make the reinterpretation of affection of the men. The affection isn’t declared, it is action, and the meaning of that must attach to the relation of the social ethics, plus the grasp and feedback by another one to finish it. ”Fate”, the way of saying a thing, to comfort him failed in the life myth. But now, the myth was changed. The proposition of the research is that considers culture difference, not simplify and quickly to orientate the question of the men. We need to understand what our background of the cultural psychology influence, and to integrate ways of possible to think on the basic, find what information we need, create the resources and conditions to help the men feel their affection, then reflect and create one.

1. 丁興祥、賴誠斌(2002)。歷史與社會文化脈絡中個人主體性之建構。應用心理研究，16，83-120。
   連結：
2. 何粵東(2005)。敘說研究方法論初探。應用心理研究，25，55-72。
   連結：
3. Murray, H. A. (1938). Explorations in personality. New York, NY: Oxford University.
4. Chodorow, N. J.、張君玫譯(2003)。母職的再生產。台北:群學。
5. Clandinin, D. J.,Connelly, F. M.(2000).Narrative inquiry: Experience and story in qualitative research.San Francisco, CA:Jossy-Bass Inc.
6. Crabtree, Benjamin F. (Ed.),Miller, William L.(Ed.)(1992).Doing qualitative research.Newbury Park, CA:Sage.
7. Davis, K.、Evans, M.、Lorber, J.、楊雅婷譯、顏詩怡譯、司馬學文譯、林育如譯(2009)。性別與女性研究手冊。台北:韋伯文化。
8. Erikson, E. H.、Erikson, J. M.、Kivnick, H. Q.、周怜利譯(2000)。Erikson 老年研究報告─人生八大階段。台北:張老師。
9. Geertz, C.、楊德睿譯(2007)。地方知識－詮釋人類學論文集，台北:
10. Giddens, A.、周素鳳譯(2001)。親密關係的轉變─現代社會的性、愛、慾。台北:巨流。
11. Hsu、 F. L. K.(1971).Psychosocial homeostasis and Jen: Conceptual tools for advancing psychological anthropology.American Anthropologist,73(1),23-44.
12. Lieblich, A.、Tuval-Mashiach, R.、Zilber, T.、吳芝儀譯(2008)。敘事研究：閱讀、分析與詮釋。嘉義:濤石文化。
13. McAddams, D. P.(Ed.),Richard, L. O.(Ed.)(1988).Psychobiography and Life Narrative.Durham, NC:Duke University.
14. Riessman, C. K.(1993).Narrative analysis: Qualitative research method.New York, NY:Sage.
15. Runyan, W. M.、丁興祥譯(2002)。生命史與心理傳記學。台北:遠流文化。
16. Sheehy, G.、黃秀媛譯(1999)。男人中年新主張。台北:天下文化。
17. Smith, J. A.、丁興祥譯(2006)。質性心理學─研究方法的實務指南。台北:遠流。
18. Sousa, R.、馬競松譯(2006)。情感的理趣。台北:五南圖書。
19. Yardley, K.(Ed.),Honess, T.(Ed.)(1987).Self and Identity: Psychosocial Perspectives.Chichester, NY:Wiley & Sons.
20. 王浩威(1998)。台灣查甫人。台北:聯合文學。
21. 王叢桂(2000)。促進參與父職的因素。應用心理研究，6，131-171。
22. 江宜倩(2000)。碩士論文(碩士論文)。台灣師範大學家政教育所。
23. 余振民(1998)。碩士論文(碩士論文)。政治大學心理學系。
24. 余德慧策劃(1990)。中國男人的生涯觀。台北:張老師。
25. 吳瑾嫣(2000)。女性遊民研究：家的另類意涵。應用心理研究，8，83-120。
26. 李澤厚(1996)。我的哲學提綱。台北:三民。
27. 李澤厚(2002)。歷史本體論。香港:商務印書館。
28. 杜維明(2004)。現代精神與儒家傳統。北京:中國社會科學。
29. 沈清松(2000)。呂格爾。台北:東大。
30. 周陽山編(1982)。中國文化的危機與展望：文化傳統的重建。台北:時報。
31. 孟華(2004)。漢字：漢語和華夏文明的內在形式。北京:中國社會科學。
32. 林仁廷(2001)。碩士論文(碩士論文)。輔仁大學應心所。
33. 洪瑞斌(2004)。博士論文(博士論文)。輔仁大學應心所。
34. 胡幼慧(1996)。質性研究：理論、方法及本土女性研究實例。台北:巨流。
35. 夏林清(2011)。斗室星空─家的社會田野。台北:導航基金會。
36. 徐東弘(2005)。碩士論文(碩士論文)。樹德科技大學人類性學研究所。
37. 徐臨嘉(1984)。碩士論文(碩士論文)。台灣大學心理所。
38. 張瀞云(2005)。碩士論文(碩士論文)。南華大學生死學研究所。
39. 陳育瑜(2003)。碩士論文(碩士論文)。輔仁大學心理所。
40. 陳佩錦(2006)。碩士論文(碩士論文)。台東大學教育研究所。
41. 楊中芳(2001)。中國人的人己觀：「自己」的「大我」與「小我」。如何理解中國人：文化與個人論文集，台北:
42. 楊中芳(2001)。「情」與「義」：中國人真是重情的嗎？。如何理解中國人：文化與個人論文集，台北:
43. 葉啟政(2000)。愛情的正常性混亂。台北:立緒。
44. 蕭百興(2001)。鄉關何在？全球在地化浪潮衝擊下歸家的奢靡實踐〉─回應《應用心理研究》，8 期〈家的意義〉。應用心理研究，9，1-12。

1. 溫錦真、林美珠(2018)。臺灣心理與諮商敘事研究之回顧與展望。中華輔導與諮商學報，53，81-116。