長期照護機構住民之非正式照顧者的人我角色定位探究

Informal Caregiver's Relationships with the Elders in a Long-term Care Institution

10.6317/LTC.20.167

陳增穎(Tseng-Ying Cheng)；張小雯(Hsiao-Wen Chang)

長期照護機構 ； 主要照顧者 ； 照顧歷程 ； Long-term care institutions ； primary caregivers ； Exploration of the Process

長期照護雜誌

20卷2期（2016 / 09 / 01）

167 - 184

繁體中文

研究目的：將長者送至長照機構是家屬常面臨的兩難挑戰。本研究的目的為：一、探討非正式照顧者讓長者入住機構的決策因素；二、瞭解長者入住機構後非正式照顧者的自我角色定位；三、瞭解非正式照顧者與住民關係的角色定位。研究方法：採用質性研究方法中的田野工作，結合觀察與深度訪談。結果與討論：讓長者入住機構的決策因素有：一、無法提供失能長者所需的照顧服務；二、家庭居住環境設備無法滿足長者需求；三、長者罹患精神疾病。長者入住機構後非正式照顧者的自我角色重新定位為：一、照顧壓力因長者入住機構而稍感紓解；二、主動承擔照顧責任，也為自己成為非正式照顧者賦予意義。非正式照顧者與住民關係的角色重新定位為：一、從相安無事到衝突升高的親子關係；二、關心依戀、親情不變的親子關係；三、盡到義務就好的親子關係；四、堅守婚姻承諾、不離不棄的配偶關係；五、不計前嫌到情如母女的婆媳關係。本研究發現傳統孝道思維模式下，現今照顧專業已被優先考量；家人關係亦需重新定位。建議非正式照顧者可以重新安排平日生活。機構照護專業人員亦應提供關懷住民和家屬的「全家」照護模式，提升非正式照顧者對機構照護的參與動機。

Purpose: Family members faced the dilemma of institutionalizing their elders. The goals of this study were about to: (1) explore those informal caregivers' decision-making factors. (2) understand how they adjusted their roles. (3) understand their relationships with the elders. Method: field work combined observation and interview were conducted. Conclusion: The results showed that family members can't afford the professional care and environment, or the elders had mental illness were the factors that sent their elders to long-term care institution. The family members' stress was ease up more or less, but they still felt the responsibility and found it meaningful to take some care the elders. The relationship can be categorized of five types: tensional parent-child, attached parent-child, obligatory parent-child, accompanied spouse and harmonious mother-in-law and daughter-in-law. The findings indicate that professional care has the priority over piety. The family members should re-consider their relationship with the elders and re-arrange their time. The long-term care institutions also need to provide whole-family services, to promote the motivation of the family's participation.

1. Dellasega, C.,Mastrian, K. G.(1995).The process and consequences of Institutionalizing an elder.Western Journal of Nursing Research,17(2),123-136.
2. Montgomery, R.,Borgatta, E.(1989).The effects of alternative support strategies on family caregiving.The Gerontologist,29,457-464.
3. Wilson, H. S.(1989).Family caregiving for a relative with Alzheimer’s dementia: Coping with negative choices.Nursing Research,38(2),94-98.
4. 內政統計通報（2013）。102 年第 11 週（101 年底我國老人長期照顧及安養機構概況）。取自 http://sowf.moi.gov.tw/stat/ week/list.htm
5. 內政部統計處（2015a）。104 年國民生活狀況意向調查摘要分析。取自 http://www.moi.gov.tw/stat/survey.aspx
6. 內政部統計處（2015b）。104 年第 3 週內政統計通報（103 年底人口結構分析）。取自http://www.moi.gov.tw/stat/news_content.aspx?sn=9148&page=3 9148&page
7. 內政部調查分析報告（2009）。中華民國 98 年老人狀況調查報告 。 取自 http://sowf.moi.gov.tw/stat/Survey/%E8%80%81%E4%BA%BA/98%E5%B9%B4%E8%80%81%E4%BA%BA%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E5%88%86%E6%9E%90.pdf
8. 王文芳,陳玉敏(2004)。家屬安置老人於長期照護機構之經驗。長期照護雜誌，8(3)，327-344。
9. 王文科,王智弘(2010).教育研究法.臺北:五南.
10. 白惠婷(2000)。臺北，國防醫學院公共衛生學研究所。
11. 朱偉仁(2011)。臺北，實踐大學家庭研究與兒童發展學研究所。
12. 行政院經濟建設委員會(2012).中華民國 2012年至 2060 年人口推計.臺北:作者.
13. 吳淮平(2005)。臺北醫學大學護理學研究所。
14. 汪曉薇(2013)。南投，國立暨南國際大學社會政策與社會工作學研究所。
15. 卓春英(2001).頤養天年—臺灣家庭老人照護的變遷.臺北:巨流.
16. 林淑馨(2010).質性研究：理論與實務.臺北:巨流.
17. 林歐貴英（譯）,林雅婷（譯）,黃月美（譯）,丁周平（譯）,楊佩真（譯）,戴禹心（譯）,錢啟方（譯）,Blieszner, R.,Bedford, V. H.(2009).老年與家庭：理論與研究.臺北:五南.
18. 姚美華(1994)。嘉義，國立中正大學社會福利研究所。
19. 胡幼慧(1995).三代同堂—迷思與陷阱.臺北:巨流.
20. 徐亞瑛(1989)。對老年癡呆患者家庭的評估及護理措施。護理雜誌，36(2)，25-34。
21. 徐宗國（譯）(1998).質性研究概論.臺北:巨流.
22. 高淑清(2008).質性研究的 18 堂課：首航初探之旅.高雄:麗文文化.
23. 高淑清(2008).質性研究的 18 堂課：揚帆再訪之旅.高雄:麗文文化.
24. 畢恆達(2010).教授為什麼沒告訴我.新北:小畢空間出版社.
25. 陳玉娟(2006)。嘉義，國立嘉義大學家庭教育研究所。
26. 黃春惠(2012)。桃園，長庚大學護理學研究所。
27. 黃瓊儀(2013)。臺北，中國文化大學中山與中國大陸研究所中山學術組。
28. 楊國樞(1988).中國人的蛻變.臺北:桂冠.
29. 衛生福利部統計處（2014）。中華民國 102 年老人狀況調查報告。取自 http://www.mohw.gov.tw/cht/DOS/Statistic.aspx?f_list_no=312&fod_list_no=4695