將神話、傳說「還原」成歷史－徐旭生對中國神話傳說的處理初探

10.29459/SJGSC.200909.0008

鄭和福

徐旭生 ； 神話學史 ； 傳說

東吳中文研究集刊

15期（2009 / 09 / 01）

123 - 141

繁體中文

「古史辨運動」相繼提出「層累造成說」、「神話分化說」，來表示中國既有上古史的「不真實」，挾著民初知識分子熱切的反傳統訴求，「疑古說」盛極一時，而這些學者在處理中國上古史時，必得面對神話、傳說的處理，劉錫誠：《20世紀中國民間文學學術史》道：「顧頡剛所做的主要是古史的破壞，那麼楊寬和童書業等人所做的則主要是神話的還原了。」疑古派否定上古史，將之歸入神話的作為引發了徐旭生強烈的質疑，他以為這樣做造成了上古史演進的過程出現空白，如已經以地下材料證實確切存在的殷商文明成為憑空跳出，不合歷史演進規律，可見極端疑古之路走不通。因此徐旭生主張「新信古」，即不盲從封建時代道統觀所建立的古史系統，但相信古史記載確乎有事實根據，應從中整理出上古史系統，而不是將之一筆抹殺。這過程當然也必須處理大量的神話傳說，可以說徐旭生是將神話傳說還原成古史。其說雖未臻完備，但能在疑古之風籠罩之下，矯枉其過正之處，使歷史學邁向一個新的進程，確是十分難能可貴；另外從神話學的角度來看，其用運用現代科學新知與方法，給予神話傳說合理化解釋的方式，也啟示了可以使神話傳說獲得更深刻、具體化的解釋，對神話學的發展也有一定影響。

1. 毓介：〈評中國古史的傳說時代〉，《圖書季刊》新第2 卷第2、3 期合刊，北平：國立北平圖書館，1944 年9 月，頁69-70
2. 徐旭生：〈關於中國古史傳說的時代書評答趙光賢王鍾翰兩先生〉，《上海大公報》，民國26 年9 月17 日圖書周刊版
3. 徐旭生：〈應該怎樣正確地處理傳說時代的史料〉，《北京人民日報》第7 版，1956年12 月19 日
4. 王鍾翰：〈中國古史的傳說時代書評〉，《燕京學報》第三十期，1946 年6 月，頁299-304
5. Carr, Edward H.、王任光譯(1968)。歷史論集。台北:幼獅文化事業股份有公司。
6. 王汎森(1987)。古史辨運動的興起─一個思想史的辨析。台北:允晨文化實業股份有限公司。
7. 王孝廉(2006)。中國神話世界。台北:洪葉文化。
8. 李學勤(1997)。走出疑古時代。瀋陽:遼寧大學。
9. 杜正勝編(1979)。中國上古史論文選集。台北:華世出版社。
10. 徐旭生(1956)。考古能從哪一方面位歷史服務。歷史教學，69，8-13。
11. 徐旭生(2003)。中國古史的傳說時代。桂林:廣西師範大學出版社。
12. 徐旭生(1960)。略談研究夏文化的問題。新建設，137，62-65。
13. 徐旭生(1990)。中國古史的傳說時代。上海:上海書店。
14. 徐旭生(1990)。徐旭生西遊日記。上海:上海書店。
15. 徐旭生(1955)。山海經的地理意義。地理知識，6(8)，247-248。
16. 徐旭生(1957)。禹治洪水考。新建設，106，26-31。
17. 徐葆耕(1997)。釋古與清華學派。北京:清華大學出版社。
18. 馬昌儀編(1994)。中國神話學文論選粹。北京:中國廣播電視出版社。
19. 趙光賢(1987)。古史考辨。北京:北京師範大學出版社。
20. 劉錫誠(2006)。20 世紀中國民間文學學術史。開封:河南大學出版社。
21. 顧頡剛(1990)。顧頡剛讀書筆記。台北:聯經出版公司。
22. 顧頡剛編(1970)。古史辨。台北:明倫出版社。