政策網絡中協力關係的成效：理論性的探討

Performance Measurement in Collaboration of Policy Network: A Theory Perspective

10.30409/JPA.200512_(17).0004

朱鎭明(Cheng-Ming Chu)

政策網絡 ； 網絡管理 ； 協力關係 ； 績效評估 ； 績效管理 ； policy network ； network management ； partnership ； collaboration ； interagency

公共行政學報

17期（2005 / 12 / 01）

113 - 158

繁體中文

伴隨著傳統官僚體制特性減弱、分割與變動的趨勢，政策網絡相對發揮在決策與服務傳輸上的重要性。網絡管理目前被視為最適宜處理複雜的社會與政治問題，因為網絡管理可以促進組織界線之外的各式各樣行為者、夥伴的溝通，網絡管理最重要的要素，就是協力關係。協力關係要注意網絡基礎結構、管理構想與整合方案，希望透過擴大利害關係人的參與、安排適當的管理與互動方案，整合決策與執行所需要的關鍵資源與訊息，讓決策更成熟、讓各項服務需求不漏接。 本文希望透過文獻分析及個案研究來提供整體的觀點，以了解如何進行政策網絡與協力關係成效的評估與測量。網絡協力關係的評估與成效衡量，是以利害關係人為核心，探知利害關係人觀感與評價，這些利害關係人通常應該包括行政人員、服務提供者、代議士、媒體、社區團體，以及第三部門行為者。評鑑常用李克特量表，藉以察覺網絡互動效果，並認定可資改善的方向。 本文也以當前的教師取消免稅政策為例，試行利害關係人的主觀成效評鑑。評鑑結果發現，攸關政策能否通過的教育部與教師團體，雙方各自需要彼此的接受或容忍，才能讓政策完成合法化。但目前不僅各自的配套方案缺乏共識，而後者對於教育部的政策規劃過程與結果滿意度也低，這或許能部份解釋目前所得稅法修正案尚無法通過立法院。

Modem societies have in recent decades seen a destabilization of the traditional governing mechanisms. The public administration field is in the midst of a theoretical and empirical upheaval concerning the role played by networks in the decision-making and delivery of public services. Networks and networking are viewed as ways of dealing with complex problems that beset both the state and society. In networks setting, program success requires collaboration with other parties over whom managers exercise little formal control. Network management has strong effects on the policy outcome through embracing the right kind of members, empowering members, integrating key information and resources. This article provide and overview for this special issue on the measurement of outcome of the policy network and collaboration. It discusses how measures of policy network and collaboration are being used, and shows how to improve policy outcomes through better partnership working between key stakeholders. Evaluation studies are multilevel including perspectives of administrators, providers, legislators, and the NPO sector actors. An collaboration that included Likert-type formatted questions can be used in both studies to identify interagency effectiveness and areas for improvement.

1. Agranoff, R.,M. McGuire(2001).Big Questions in Public Network Management.Journal of Public Administration Research and Theory,11(3),295-326.
2. Alter, C.,J. Hage(1993).Organizations Working Together.
3. Ammons, David N.(1996).Municipal Benchmarks: Assessing Local Performance and Establishing Community Standards.
4. Berman, Even,Wang Xiao-Hu(2000).Performance Measurement in U.S Counties: Capacity for Reform.Public Administration Review.
5. Bouckaert, Geert,Steven van de Walle(2003).Comparing Measures of Citizen Trust and User Satisfaction as Indicators of Good Governance: Difficulties in Linking Trust and Satisfaction Indicators.International Review of Administrative Sciences.
6. Bovaird, Tony,Elke Löffler(2002).Moving From Excellence Models of Local Service Delivery to Benchmarking “Good Local Governance”.International Review of Administrative Sciences.
7. Bovaird, Tony,Elke Löffler(2003).Evaluation the Quality of Public Governance: Indicators, Models and Methodologies.International Review of Administrative Sciences.
8. Bruner C.(1991).Thinking Collaboratively: Ten Questions and Answers to Help Policy Makers Improve Children ServicesThinking Collaboratively: Ten Questions and Answers to Help Policy Makers Improve Children Services,Washington, DC.:Education and Human Resources Consortium.
9. Caid, Les(2003).Tucson Fire Department`s MMRS Exercise: A Bioterrorism Response Plan.Public Management.
10. Cashore, Benjamin,Ilan Vertinsky(2000).Policy Networks and Firm Behaviors: Governance Systems and Firm Reponses to External Demands for Sustainable Forest Management.Policy Sciences.
11. Denhardt, Robert B.(2002).Symposium on Citizen, Governance, and Administrative Capacity: An Introduction.Public Organization Review.
12. Hardy, Cynthia,Thomas B. Lawrence,David Grant(2005).Discourse and Collaboration: The Role of Conversation and Collective Identity.Academy of Management Review.
13. Huxham, Chris(2003).Theorizing Collaboration Practice.Public Management Review.
14. Juenke, Eric G.(2005).Management Tenure and Network Time: How Experience Affects Bureauctatic Dynamics.Journal of Public Administration Research and Theory,15(1),113-131.
15. Kooiman, J.(1993).Modern Governance: New Government-Society Interactions.
16. Landsberg, G.,C. Wattam(2001).Differing A Roaches to Combating Child Abuse: United States vs. United Kingdom.Journal of International Affairs.
17. Lubell, Mark(2004).Collaborative Watershed Management: A View from the Grassroots.Policy Studies Journal.
18. Mandell, Myrna P.(1990).Strategies for Managing Intergovernmental Policies and Network.New York:Praeger Publishers.
19. Marinetto, Mike(2003).Governing beyond the Centre: A Critique of the Anglo-Governance School.Political Studies.
20. Mayer, Harry(2003).Homeland Security Collaborative Planning in Readiness Enhancement.Public Management.
21. Meier, Kenenth J.,Laurence J. O`Toole Jr.(2001).Managerial Strategy and Behavior in Networks: A Model with Evidence from U.S. Public Education.Journal of Public Administration Research and Theory,11(1),274-291.
22. Meier, Kenneth J.,Laurence J. O`Toole Jr.(2003).Public Management and Educational Performance: The Impact of Managerial Networking.Public Administration Review.
23. Meier, Kenneth J.,Laurence J. O`Toole Jr.,Sean Nicholson-Crotty(2004).Multilevel Governance and Organizational Performance: Investigating the Political Bureaucratic Labyrinth.Journal of Policy Analysis and Management,23(1),31-47.
24. Nelissen, Nico(2002).The Administrative Capacity of New Types of Governance.Public Organization Review.
25. O`Toole, Laurence J. Jr.,Kenneth J. Meier(2004).Public Management in Intergovernmental Networks: Matching Structural Networks and Managerial Networking.Journal of Public Administration Research and Theory,14(4),469-494.
26. O`Toole, Lawrence J. Jr.(1997).Implementing Public Innovations in Network Setting.Administration and Society.
27. Pierce, John C.,Nicholas P. Lovrich,David Moon(2002).Social Capital and Government Performance.Public Performance & Management Review.
28. Pollitt, Christopher(2003).Joint-Up Government: A Survey.Political Studies Review.
29. Raab, Joörg,H. Brinton Milward(2003).Dark Network as Problems.Journal of Public Administration Research and Theory,13(4),413-439.
30. Rhodes, R. A. W.(1997).Understanding Governance: Policy Network, Governance, Reflexivity and Accountability.Buckingham:Open University.
31. Rhodes, R. A. W.(1988).Beyond Westminster and Whitehall.
32. Rosell, Steven(1999).Renewing Governance: Governing by Learning in the Information Age.
33. Sadao, K. C.,Robinson N. B.(2002).Interagency Systems Development and Evaluation in the Pacific Islands: A Process Model for Rural Communities.Infants and Young Children,15(1),69-84.
34. Steele, Martin R.(1999).Deep Coalitions and Interagency Task Forces.Naval War College Review,52(1),14-23.
35. Van De Walle, Steven,Geert Bouckaert(2003).Public Service Performance and Trust in Government: The Problem of Causality.International Journal of Public Administration.
36. Van Kersbergen, Kees,Frans Van Waarden(2004).Governance as a Bridge between Discipline: Cross-Disciplinary Inspiration Regarding Shifts in Governance and Problems of Governability, Accountability and Legitimacy.European Journal of Political Research,43(2),143-171.
37. Wallis, Joe,Brian Dollery(2002).Social Capital and Local Government Capacity.Australian Journal of Public Administration.
38. Weible, Cristopher,Paul A. Sabatier,Mark Lubell(2001).A Comparison of a Collaborative and Top-Down A roach to Use of Science in Policy: Establishing Marine Protected Areas in California.Policy Studies Journal.
39. Wheeland, Craig M.(2003).Implementing A Community-Wide Strategic Plan.American Review of Public Administration.
40. Whetten, D. A.(1981).Interorganizational Relations: A Review of the Field.Journal of Higher Education.
41. 朱景鵬、朱鎮明、魯炳炎(2003)。地方政府治理能力評估模式之建構地方政府治理能力評估模式之建構,台北:行政院研考會委託研究。
42. 朱景鵬、朱鎮明、魯炳炎(2003)。地方政府治理能力評估模式之建構地方政府治理能力評估模式之建構,台北市:行政院研考會。
43. 朱鎮明(2005)。公務夥伴的整合之道－論政策網絡的管理。研考雙月刊，29(3)，95-108。
44. 江大樹(2001)。府際關係。台北:元照出版社。
45. 吳雪琴(1999)。台北，國立台灣師範大學公民訓育研究所。
46. 李允傑(1999)。公部門之績效評估。人事月刊，29(4)，5-14。
47. 李翠萍(2005)。我國社會福利政策執行與政策議題倡導網絡之分析。經社法制論叢，35，71-106。
48. 林玉華(2002)。政策網絡的治理模式：以英國與歐盟爲例。行政暨政策學報，34，35-55。
49. 林玉華(1999)。政策網絡：政策執行的新典範。行政暨政策學報，1，135-183。
50. 邱維誠(1998)。中小學教師課所得稅的政治經濟分析。師友，374，40-45。
51. 施能傑(2001)。建構行政生產力衡量模式之芻議。中國行政，69，15-46。
52. 胡國堅(1996)。政策網絡理論與其應用。空大行政學報，6，289-302。
53. 財政部賦稅署(2005)。取消軍人及國民中小學以下教職員薪資免稅所得規定調查報告。
54. 張四明(2002)。租稅優惠的政治特性：以取消軍教免稅的改革爲例。財稅研究，34(3)，168-186。
55. 張秀珍(2005)。政策行銷之研究－以取消國民中小學教師免稅爲例政策行銷之研究－以取消國民中小學教師免稅爲例,花蓮:國立東華大學公共行政研究所。
56. 教育部國教司(2005)。取消國民中小學及幼稚園教職員工免稅後之配套方案議題之調查報告。
57. 曹俊漢(2001)。政策網絡的結構與功能分析。行政管理論文選輯，15，145-166。
58. 郭昱瑩(2001)。政府機關績效評估探討。研考雙月刊，25(4)，30-38。
59. 陳敦源、劉宜君、蕭乃沂、林昭吟(2004)。政策利害關係人的理論與實務：以全民健保改革爲例。2004年中國政治學會學術研討會，台南:
60. 廖俊松(2001)。府際關係。台北:元照出版社。
61. 劉育彣(2002)。所得稅法第四條軍教免稅修正案剖析。稅務，1835，11-18。
62. 劉宜君(2001)。我國全民健康保險政策分析－國家機關自主性與政策網絡的觀點。空大行政學報，11，161-211。
63. 劉宜君(2002)。全球化趨勢政府的知識管理－全球公共政策網絡途徑之初探。中國行政評論，12(1)，99-135。
64. 劉宜君(1999)。政策網絡與國家機關自主性：比較英國、美國與臺灣之健康保險政策網絡。空大行政學報，9，279-306。
65. 劉宜君(2005)。公共網絡的管理與績效評估之探討。公共行政的變遷與挑戰學術研討會，（第三屆台灣公共行政與公共事務系所聯合會年會），台北:

1. 蔡輝英,劉麗娟(2022)。以社會網絡分析法探討原住民族家庭服務中心資源網絡：第一線社工觀點檢視。社會政策與社會工作學刊，26(1)，89-146。
2. 陳敦源、王千文(2012)。形式上還是實質上的「公私協力」：全民健康保險總額支付制度個案分析。公共行政學報，42，99-137。
3. 陳建行、李國維、李炳昭(2011)。以公私協力觀點探析臺灣學校游泳運動政策。成大體育，43(2)，75-90。
4. 陳潁峰(2018)。公民參與和核安治理─ 核四安全監督委員會與新北市核能安全監督委員會之比較。東吳政治學報，36(1)，1-63。
5. 簡鈺珒、陳敦源(2019)。網絡治理與民主課責：監控民主下的理性選擇理論觀點。國家與社會，21，119-168。
6. 柯于璋(2013)。政府委託研究案代理問題之探討：一個結合賽局理論與代理人理論的研究取向。行政暨政策學報，57，1-35。
7. 王光旭(2011)。社會網絡影響公私協力運作成效之研究：以台灣中醫與牙醫健康保險總額支付委員會為例。行政暨政策學報，53，65-114。
8. 王光旭(2016)。社區據點服務品質與成功老化提升程度關連性之初探：政府角色認知的調節效果。公共行政學報，50，77-115。
9. 王千文(2023)。從長期照顧居家服務個案驗證正式契約與關係治理對協力執行成效的影響。東吳政治學報，41(1)，39-127。
10. 閻永祺、陳秉立、孔憲法(2016)。南部科學園區創新平台形成之政策網絡分析。建築與規劃學報，17(1)，25-52。
11. 顏良恭、林俊宏(2011)。地方毒品危害防制中心的實際運作－政策網絡觀點的分析。東吳政治學報，29(2)，111-182。
12. 張鎧如,呂冠逸(2023)。運用協力治理觀點探究臺灣公共事務個案聯盟。文官制度季刊，15(1)，147-182。
13. (2011)。一個或多個政策網絡？：中部科學園區開發與營運的個案分析。空大行政學報，22，19-56。
14. (2016)。社區照顧關懷據點服務滿意度相關因素之探討：兼論滿意度與評鑑結果的關聯性。空大行政學報，29，25-66。
15. (2024)。卜蜂食品花蓮設廠失利案之議題暨危機管理分析。中華行政學報，34，153-173。