多元社會下民眾的公平與關懷道德認知之研究：以高雄市為例

A Study on Citizen's Morality Cognition of Fairness and Careness in the Pluralistic Society: A Case of Kaohsiung City

10.30409/JPA.200703_(22).0003

陳建寧(Chein-Ning Chen)；陳文俊(Wen-Chun Chen)；林錦郎(Chin-Lang Lin)；汪明生(Ming-Shen Wang)

公平 ； 關懷 ； 道德認知 ； 道德認知代數 ； 社會判斷理論 ； fairness ； careness ； morality cognition ； morality cognition algebra ； Social Judgment Theory

公共行政學報

22期（2007 / 03 / 01）

111 - 147

繁體中文

個人在多元社會中各自有不同的道德認知傾向，其中公平與關懷是社會日常生活運作的社會知識一部份，但因道德在規則上無法量化與檢驗，國內較少從事有關道德認知的實證研究。本研究以社會判斷理論(Social Judgment Theory, SJT)為研究方法，探討高雄市民眾在日常生活運作中，必須同時考慮多個相關屬性資訊，依本身價值體系直覺認知對於日常公、私事務作價值判斷，成為日常生活最基本的現象，藉由道德認知代數(moral algebra)驗證公平或關懷的抽象觀念，提供未來道德研究的實證架構，以及從個體不同的道德認知判斷的結果反映所在社會生活領域結構。 本研究採用雙系統透鏡模式的問卷設計，從文獻中選取支持公平、支持自我、利人利己、建立關係與對人寬容等5項決策參考變數。以高雄地區學生、公務員與民眾為受測者進行SJT問卷。嚴格來說有效問卷157份雖未具有全市民意的代表性，但本研究分析發現無論男性或女性在日常生活判斷上較具有關懷導向（男性為73%；女性為62%），較少公平觀念（男性為25%；女性為16%）的道德認知，本研究認為反映目前高雄市在現代社會結構中保有傳統社會之現象。

Individuality owns oneself morality cognition in the pluralistic society. It constitutes of knowledge system to judge the private or public affairs. The operation of society function partly depends on fairness and careness in the everyday life. But the morality is in principle not quantifiable and untestable speculation, few researchers investigate the practical research on relevant morality cognition. The research method employs Social Judgment Theory, (SJT, Hammond, 1975) to investigate that Kaohsiung city citizen think about multiple attributes relevant information to reflect morality cognition of fairness or careness in the everyday life. The aim is to prove the abstract concept of morality judgment, provide the base of empirical structure in the future study, and reflect individuality society structure state. The research design selects the cues of unfair, upself, reciprocity, relation and toleration, the subject is university student, public officer, and citizen, tests in a sample157. The results show that men and women have more careness (73% vs. 62%), less fairness (25% vs. 16%) to reflect morality cognition in the everyday life, and tradition society state.

1. Anderson, N. H.(1982).Methods of Information Integration theory
2. Anderson, N. H.(1996).A Functional Theory Cognition.Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale, New Jersey
3. Anderson, N. H.(1981).Foundation of information integration theory
4. Anderson, N. H.,R. E. Petty,T. M. Ostrom,T. C. Brock(1981).Integration theory applied to cognitive responses and attitudes,261-397.
5. Arkes, H. R.,Hammond, K. R.(1986).General Introduction. In judgment and decision making: An interdisciplinary Reader.1-11.
6. Brugman, D.(2003).The Teaching and Measurement of Moral Judgment Development.Journal of Moral Education,32(2),195-203.
7. Brunswik, E.(1952).The conceptual framework of psychology.
8. Clarkeburn, H.(2002).A Test for Ethical Sensitivity in Science (TESS).Journal of Moral Education,31(4),439-453.
9. Cooksey, R. W.(1995).Judgment Analysis: Theory, Methods and Application.
10. Cooksey, R. W.,Freebody, P.(1985).Generalized multivariate Lens model analysis for complex human inference tasks.Organizational Behavior and Human Decision processes,35,46-72.
11. Cooper, T. L.(1990).The Responsible Administrator: An Approach to Ethics for the Administrative Role.San Francisco: Jossey–Bass Publishers,18.
12. Doyle, J.,Thomas, S. A.(1995).Capturing Policy in Hearing-Aid Decision by Audiologists.Medical Decision Making,15,58-64.
13. Dunn, N. W.(2004).Public Policy Analysis-An Introduction (third Edition)
14. Fitt, L.,S. Mendus,D.Edwards(1987).Toleration in Northern Ireland
15. Gilligan, C.(1982).In a Different Voice
16. Gilligan, C.,Attanucci, J.(1988).Two moral orientations: gender differences and Similarities.Merrill-Palmer Quarterly,34,223-237.
17. Griffin, J.(1996).Value Judgment: Improving our Ethical Beliefs
18. Habermas, J..Erlauterugen Zur Diskursethik (Justification and application; remarks on discourse ethics).
19. Hammond K. R.,Stewart, T. R.,Brehmer, B.,Steinmann, D. O.,M. Kaplan,S. Schwartz(1975).Social Judgment theory.Human Judgment and Decision Process,271-312.
20. Hammond, K. R.(1955).Probabilistic functioning and the clinical method.Psychological Review,62,255-262.
21. Hammond, K. R.(1996).Human Judgment and Social Policy
22. Hammond, K. R.,Joyce, C. R. B.(1975).Psychoactive Drugs and Social Judgments
23. Hardin, R.(1971).Collective Action as an Agreeable n-Prisoners' Dilemma.Science,16,472-482.
24. Hardin, R.(1982).Collective Action
25. Hommers, W.,Anderson, N. H.,Anderson, N. H.(1989).Moral algebra of harm and recompense.Contributions of Information Integration Theory: Vol. : Social,101-134.
26. Hursch, C. T.,Hammond K. R,Hirsch, T. L.(1964).Some methodological consideration in multiple-cue probability studies.Psychological Review,71,42-46.
27. Inglehart, R.(1977).The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles
28. Jecker, N. S.,Jonsen, A. R.,Peralman, R. A.(1997).Bioethics: An Introduction to the History, Methods and Practice to the History, Methods and Practice
29. Jowett, B.,Butcher, S. H.,Kallen, M. H.(1964).Aristotle Politics & Poetics by Aristotle
30. Krebs, D. L.,Denton, K. L.,Nerrmeulen, S. C.,Carpendale, J. I.,Bush, A.(1991).Structural flexibility of moral judgment.Journal of personality and Social Psychology,61,1012-1023.
31. Lee, C. M.(2004).Changes and challenges for moral education in Taiwan.Journal of Moral Education,33(3),575-595.
32. Lichbach, M. I.(1996).The cooperator's Dilemma
33. Locke, J.,J. Loke,D. Wootton(1993).An essay concerning toleration
34. Lucas, J, R.(1966).The principles of politics
35. Lutteberg, J.,Hermans, C.,T. Bergen(2004).Pragmatic, ethical and moral; towards a refinement of discourse approach.Journal of Moral Education,33(1),35-55.
36. Lyons, N.(1983).Two perspectives: on self, relationships and morality.Harvard Educational Review,53,125-145.
37. Ostrom, E.(1990).Governing the commons: the Evolution of Institutions for Collective Action
38. Ostrom, E.(2005).Understanding institutional diversity.Workshop in Political Theory and Policy Analysis, Indiana University, Bloomington Princeton University Press
39. Pedretti, E.(1999).Decision making and STS education: exploring scientific knowledge and social responsibility in schools and science centers through an issues-based approach.School Science and Mathematics,99(4),174-181.
40. Policy PC(1993).Judgment Analysis Software Reference Manual.Executive Decision Services, Ince. Albany, New York
41. Pratt, M. G.,G. Hunter, W.,Sampson, R.(1988).Sex differences in adult moral orientations.Journal of personality,56,373-391.
42. Raphael, D. D.,S.Mendus(1988).The intolerable.Justifying toleration
43. Rothbart, M.,Hanley, D.,Albert, M.(1986).Gender differences in moral reasoning.Sex Roles,15,645-653.
44. Sadler, D. T.,Zeidler, D. L.(2004).The morality of socio-scientific: construal and resolution of genetic engineering dilemmas.Science Education,88(1),4-27.
45. Saltzstein, H. D.(1994).The relation between moral judgment and behavior: a socialcognitive and decision-making analysis.Human Development,37(5),299-312.
46. Smith, G. D.,Robert, S. W.,Brehmer, B.,Joyce, C.R.B.(1987).Research in Medical Ethics: The role of Social Judgment Theory.Human Judgment: The SJT View. Elsevier Science Publisher,427-442.
47. Stewart, T. R.,Brehmer, B.,Joyce, C.R.B.(1988).Judgment analysis procedures.Human Judgment: The SJT View,273-315.
48. Surber, C. F.,J.B.Pryor,J. D. Day(1985).Applications of information integration to children's social cognitions.The development of social cognition,59-94.
49. Voltaire(1972).Philosophical dictionary.
50. Walker, L. J.,Devries, B.,Trevethan, S.(1987).Moral stage and moral orientations.Child Development,58,842-858.
51. Wark, G. R.,Krebs, D. L.(2000).The Construction of Moral Dilemmas in Everyday Life.Journal of Moral Education,29(1),5-21.
52. Wark, G. R.,Krebs, D. L.(1996).Gender and dilemma differences in real-life moral judgment.Developmental Psychology,32,220-230.
53. Wark, G. R.,Krebs, D. L.(1997).Sources of variation in moral judgment: toward a model of real-life morality.Journal of Adult Development,4,163-177.
54. Wittmer, D. P.(1992).Ethical Sensitivity and Managerial Decision Making: An Experiment.Journal of Public Administration Research and Theory,2,443-462.
55. 卜衛、周海宏、劉曉紅(2005)。社會科學成果價值評估。
56. 城市2.0 台灣25 縣市
57. 王浩仁(1999)。生與死一現代道德困境的挑戰。哲學雜志，29，176-180。
58. 朱雲漢(2004)。「社會中間力量，遏止亂象」。公與義系列研討會：包容社　會族群共榮　監督政治
59. 江岷欽(2002)。「行政倫理的核心價值與實踐」。高雄市政府公教人力資源發展中心編印教材，79-84。
60. 何志明(2002)。道德困境與虛己倫理－以兩種困境墮胎類型爲例的倫理神學反思。神學與教育，27(2)，319-344。
61. 吳東育(1999)。高雄，。
62. 呂乃基(2004)。科技革命與中國社會轉型。
63. 李杰隆(2000)。高雄，。
64. 汪明生(1989)。行政院國家科學委員會專題研究報告書行政院國家科學委員會專題研究報告書,台北:行政院國家科學委員會。
65. 汪明生(2004)。公共事務與管理、理論、方法與應用。
66. 汪明生、林錦郎(2003)。「社會判斷理論運用於衝突管理之安例」。第四屆兩岸公共事務與跨世紀發展研討會，高雄:
67. 汪明生、馬群傑(2005)。高雄地方發展課題與多元群體誰知之實證研究－認知續線理論﹙CCT﹚的應用。理論與政策，18(1)，1-28。
68. 汪明生、黃國良(1991)。高雄市制造業勞勸條件之研究－社會判斷理論之應用。管理評論，10(1)，1-22。
69. 周文腎(1997)。統計學
70. 周昌忠(1995)。西方科學的文化精神
71. 周聖平(2001)。台北，。
72. 林裕文(1999)。高雄，。
73. 林錦郎(2005)。高雄，。
74. 林錦郎(2001)。社會判斷理論與誰知衝突典範。公共事務評論，2(1)，209-228。
75. 施能傑(2002)。我國文官制度的新趨勢。
76. 施能傑(1998)。政府的績效管理改革。人事月刊，153，35-53。
77. 洪東煒(2004)。高雄，。
78. 倪鵬飛(2006)。樓市：城市中國的晴雨表
79. 唐先梅(2000)。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告,台北:行政院國家科學委員會。
80. 孫玳(1999)。高雄，。
81. 耿濟川(2004)。高雄，。
82. 高博銓(2000)。郭爾保（Kohlberg, Lawrence）的道德困境與道德教學。人文及社會學科教學通訊，11(2)，105-124。
83. 張晉芬(2002)。找回文化：勞動市場中制度與結構的性別化過程。台灣社會學刊，29，97-125。
84. 許國賢(2002)。寬容理念的形塑及其當代問題政。政治科學論叢，17，219-248。
85. 郭世清(2000)。核武倫理：道德困境之探討。海軍學術月刊，34(6)，13-24。
86. 郭昱瑩(2003)。公共政策：決策輔助模型個案分析
87. 陳文俊、陳建寧、陳正料(2005)。民眾與政府的環境正義認知對推動高高屏地區永續發展影響之研究：以傳染病防治多元整合案為例。行政院國家科學委員會專題
88. 陳坤發(2001)。台中，。
89. 陳瑤華(2002)。為什麼我應該合乎道德—康德的定言令式之意義。歐美研究，32(1)，155-186。
90. 陳錦麗(1998)。高雄，。
91. 黃俊英(1990)。台灣省研考會編印。
92. 詹中原(1995)。中共宏觀調控政策與國家公務員制度改革—社會判斷理論（Social Judgment Theory）的政策檢證。中國行政，4(2)，8-20。
93. 詹德隆(1988)。基本倫理神學
94. 詹靜芬(2003)。台北，。
95. 樊浩(1994)。中國倫理精神的歷史建構
96. 鄭俊明(1997)。高雄，。
97. 蕭武桐(1995)。行政倫理。台北:國立空中大學。
98. 蕭阿勤(1993)。中國現代化的道德困境—從「秋菊打官司」談起。當代，92，92-113。
99. 戴正德(2000)。基礎醫學倫理學。台北:高立團書公懷。
100. 瞿海源(1993)。台灣地區社會變遷調查計畫：第二期第四次社會變遷基本調查

1. 陳建寧、陳正料、陳文俊(2007)。台灣民眾與政府的環境正義認知：以高高屏三縣市傳染病防治認知為例。臺灣政治學刊，11(2)，227-292。
2. 陳建寧、馬群傑、汪明生(2008)。臺灣北高兩市民眾對公平與關懷道德認知之研究。師大學報：語言與文學類，53(2)，43-68。